Un film de cinéma tourné au Canon 5D (2012)

Je suis tombé par hasard sur un article qui présente les aspects techniques d'un film Canadien tourné à 70% au Canon 5D qui est sorti au cinéma au États Unis (pas en France à ma connaissance).

Je tiens à spécifier que ce n'est pas du tout le genre de cinéma que j'apprécie, je partage ce sujet uniquement pour son aspect technique et cinématographique pour la simple raison qu'il a été prioritairement tourné au Canon 5D Mark2 !
Act of Valor Bande Annonce VF - YouTube

Le résultat est surprenant de qualité cinématographique. Il est tourné en H264.

Je mets en lien un article sur la façon dont le tournage a été effectué :
Shooting Act of Valor Q & A | Hurlbut Visuals

Fran6

merci pour le lien.

je connais pas le film dont tu parles, mais déjà en 2010 un long métrage entier a été tournée avec le 5D Mk II (Rubber).

depuis c'est devenu plus ou moins un phénomène de mode, même à Hollywood et pas uniquement pour les productions à petit budget (Dr. House, etc.).

Citation:

---

je connais pas le film dont tu parles, mais déjà en 2010 un long métrage entier a été tournée avec le 5D Mk II (Rubber).
depuis c'est devenu plus ou moins un phénomène de mode, même à Hollywood et pas uniquement pour les productions à petit budget (Dr. House, etc.).

---

Oui je savais, cela n'a rien à voir avec un phénomène de mode, mais cela répond à des contingence de production :
> versatilité, légèreté, possibilité de tourner plus rapidement, de faire des plans originaux (surtout pour les série où le temps de tournage est court !!)

Mais pour un film à gros budget, genre film de guerre, c'est particulier, même si on comprend dans l'article sur le tournage l'intérêt d'un tel boitier...

Fran6

Il n'y a pas les proportions sur IMDB, mais il y a aussi de l'ARRIFLEX, du 7D et du 1D markIV avec du bon vieux H264 - tout comme certains plans de RUSH, Ron HOWARD, qui a utilisé aussi le 1D et un C300, comme "la Vie d'Adèle" tourné que avec ça...
On ne peut plus parler de "mode". Et on ne peut vraiment pas gager de l'audience sur ce genre de pub-promo.
Ce qui me rassure, c'est de voir que les cinéastes-chef op s'en emparent un peu plus chaque année et que ces caméras n'ont pas à rougir de leur performance.

Tourné avec un 5D, il en sors du full HD je présume, pas du 2K donc, et ajouté à cela le lissage du h264, le rendu sur écran cinéma ne laisse-t-il pas à désirer ? (C'est mon premier message sur ce forum, j'ai pas mal lu les différents sujets, merci aux vétéra...habitués pour vos explications très claires et précises :D Une mine d'or !! )

Et bien disons que pour ces films, le montage n'a pas été fait en H264, mais en fichiers très certainement encodés sans compressions (ProRes 444) ou DNxHD 4:4:4. Donc, visuellement il n' y a pas eu trop de dégâts. Pour avoir vu des images de mon 7D (à l'époque) montées puis diffusées en Digital Cinema. Je peux te dire que ça tiens sans soucis la projection)

Le Full HD H264 des reflex numériques ne manque pas de piqué sur les plans larges et les plans moyens surtout lorsque l'intensité lumineuse est bonne.
> Si on faisait un comparatif entre une caméra de cinéma et un Reflex Numérique sur un plan serré on ne verrait qu'une infime différence et sans doute même pas.

Mais sur un plan large : OUI :
1) car l'image Full HD d'un Reflex est créée à partir d'une ligne de photosites sur 3 du capteur (d'où l'aliasing et le moirée).
2) La compression en 8 bits seulement échantillonné en 4.2.0 accentue ce défaut par une baisse de résolution couleur plus visible sur les plans larges avec beaucoup de détails...
3) L'utilisation d'une optique grand angle avec un diaph fermé accentue encore cette perte de piqué et de résolution.

C'est pour cette raison que dans le cinéma, lorsqu'un Reflex numériques est utilisé il est toujours exploités de façon à contourner ses défauts :
> sur un plan large : la profondeur de champ sera toujours faible (diaph ouvert) de façon à détacher fortement le premier plan de reste du paysage !

Et puis lorsqu'un reflex numérique est utilisé dans le cinéma, l'image est travaillée en post-production pour lui donner un aspect "cinéma" :
1) Tournage en utilisant des "styles d'image" très plats de façon à optimiser le travail de post-production (équivalent des LOGs sur les caméras de cinéma)
2) Ajout de grain "film" pour "casser" le coté "numérique" de l'image en H264
3) Utilisation de réducteur de bruit numérique pour "casser" / réduire l'impact de l'aliasing et du moiré
4) Étalonnage pour donner un coté "cinématographique" à l'image

Ensuite le fait de passer l'image Full HD d'un reflex Numérique en 2K permet d'adoucir l'image et lui donne un coté "organic" comme disent les américains...

Lorsqu'on tourne avec un RED Epic qui tourne en 4k, je peux vous dire que l'image est tellement piquée, la résolution est tellement forte, que cela donne un effet très numérique et je trouve ça très moche...
On reconnait bien les séries télé tournées avec cette caméra, c'est très reconnaissable : image trop nette, presque "vidéo"...
> En étalonnage le travail consiste souvent à casser ce coté rasoir de l'image pour lui donner un aspect plus doux.

La ARRI Alexa (magnifique caméra de cinéma que j'adore) ne produit pas ce genre d'image, elle tourne en 2K et produit une image douce, avec du beaucoup de piqué mais en produisant aussi un velouté tout particulier...(très utilisée dans la pub pour cette douceur).

Fran6

Merci pour vos éclaircissements :) Je me lance dans un projet de court métrage pour tenter ma chance dans un festival ou deux, sur Dijon. Je suis assez à l'aise en tournage avec mon reflex, j'utilise le cinestyle, je n'ai pas vraiment de problème avec la MAP manuelle, et j'observe exactement ce que je vous me décrivez, Fran6, des paysages lointains et des arrières plans un peu mous, mais des portraits ou de la macro bluffante. Au final, pour avoir la meilleure qualité possible, pour une exploitation sur écran large, Je pourrais opter pour un montage en DNxHD sur Premiere ? Et une exportation en 2K ? :)

Concernant le piqué d'image, vu que un photosite sur 3 est considéré à l'acquisition, j'en déduis que le piqué global de l'objectif, celui que l'on prend en compte en photographie, n'a finalement que très peu d'importance sur le piqué de l'image vidéo, non ? A part si l'on tourne en RAW, ou d'après ce que j'avais cru comprendre, seule la partie centrale du capteur est utilisée, et donc tous les photosites contigus.

Dernière remarque, à propos de mon boîtier, le 600d, je suis surpris de ne voir personne, sur aucun forum, relever le fait qu'en mode vidéo, l'image subit un léger recadrage par rapport aux autres modes photos (je ne parle pas ici des bandes grises en 16/9 en vidéo), par rapport à une photo prise en 1920*1080, avec la même focale, le même emplacement, les bords de l'image n'apparaissent plus en mode vidéo. Je me suis rendu chez un vendeur d’appareil, qui m'a fait tester un 600d en vitrine, et lui aussi a le même souci. Voyez-vous une contrainte technique qui fait que le Canon n'utilise pas toute la taille de l'APS-C du 600d en mode vidéo ?

Citation:

---

Au final, pour avoir la meilleure qualité possible, pour une exploitation sur écran large, Je pourrais opter pour un montage en DNxHD sur Premiere ? Et une exportation en 2K ?

---

Pour avoir la meilleure qualité possible il faut simplement éviter les défauts du boitier et donc :
1) Éviter de tourner des plans très larges avec longue profondeur de champ...
2) Éviter de tourner avec un "picture style" trop contrasté, préféré le style d'image "standard" ou encore le "Cinestyle" ou encore "Vision color" ou le "MISI" qui sont très intéressants combinés avec une LUT très cinéma...
En prenant en compte dès l'écriture du scénario, dès la phase de découpage, vous tirez le meilleur parti de l'outil sans concéder de compromis à l'histoire...
C'est comme ça que j'ai bossé sur le film Midnight Globe, tourné entièrement au 5D sur lequel j'étais Chef OP.
voir la bande annonce ici : Midnight GLOBE - Bande Annonce on Vimeo
Le réalisateur savait ce qu'il pouvait attendre du boitier Canon et il a écrit et découpé le film en toute connaissance de cause, en tentant de tirer parti des avantages de ce boiter et en évitant ces défauts...

Le 2K n'apporte rien à la qualité. Ça consiste juste à agrandir l'image pour qu'elle puisse être transformée en DCP afin d'être compatible avec un projecteur de cinéma.
> Si l'image est nette le 2K ne détruira pas les qualités intrinsèques de l'image. Cela va adoucir un peu le rendu, la netteté.

Citation:

---

Concernant le piqué d'image, vu que un photosite sur 3 est considéré à l'acquisition, j'en déduis que le piqué global de l'objectif, celui que l'on prend en compte en photographie, n'a finalement que très peu d'importance sur le piqué de l'image vidéo, non ?

---

Oui, un capteur de 21 millions de pixels n'exploite que 2 millions de pixels pour produire une vidéo au format 1920x1080 !
Donc Oui, les objectifs sont moins sollicités. Un bon Takumar en monture M42 ou un bon vieux Nikon donneront des résultats formidables en vidéo !!

Citation:

---

A part si l'on tourne en RAW, ou d'après ce que j'avais cru comprendre, seule la partie centrale du capteur est utilisée, et donc tous les photosites contigus.

---

Non, en RAW l'image est produite de la même façon qu'en H264, il ne peut en être autrement, c'est pour cette raison que l'aliasing et le moiré sont aussi forts et même plus visibles avec les boitiers type 5D Mark2 ou 6D !!!
Sauf si vous filmez en mode "crop" c'est a dire en ayant appuyé sur le bouton loupe ! Dans ce cas oui, vous filmez en 2.5K et vous utilisez les pixels contigus !!! mais vous zoomez donc dans l'image x3 !!!

Dernière remarque, à propos de mon boîtier, le 600d, je suis surpris de ne voir personne, sur aucun forum, relever le fait qu'en mode vidéo, l'image subit un léger recadrage par rapport aux autres modes photos (je ne parle pas ici des bandes grises en 16/9 en vidéo), par rapport à une photo prise en 1920*1080, avec la même focale, le même emplacement, les bords de l'image n'apparaissent plus en mode vidéo. Je me suis rendu chez un vendeur d’appareil, qui m'a fait tester un 600d en vitrine, et lui aussi a le même souci. Voyez-vous une contrainte technique qui fait que le Canon n'utilise pas toute la taille de l'APS-C du 600d en mode vidéo ?

Je ne comprends pas ce dernier point....
Je ne comprends pas votre analyse...

Merci pour vos conseils ! :) Concernant le dernier point, je vois une différence de cadrage entre la vidéo et la photo que je prend au milieu de l'enregistrement. Très léger recadrage, mais si un objet est en bordure de l'écran, il va apparaitre sur la photo, mais pas sur l'enregistrmeent vidéo.

d'après la bande annonce, le film a l'air très bien tourné. Pourrais je avoir un rendu crédible sans le moindre éclairage d'appoint ?

Citation:

---

Pourrais je avoir un rendu crédible sans le moindre éclairage d'appoint ?

---

Oui, c'est possible... Mais dans ce cas il faut faire un gros travail de repérage, pour trouver les lieux qui offrent la lumière qui donnera à la fois le meilleur rendu "naturel" et qui participera parfaitement à la narration...
Il faut trouver le lieu du tournage, mais aussi et surtout l'heure de la journée ou le lieu donnera son maximum (fin de journée, début de matinée...)

Beaucoup de réalisateurs aiment travailler sur ce principe :
- Terrence Malick (The tree of life)
- Jeff Nichols (dans MUD)
- Arnaud Des Pallières (Michael Kohlhaas)
- Les réalisateurs de Dogma 95 : Thomas Vinterberg (Festen) ou Lars Von Trier...

C'est donc le repérage du lieu et de l'heure de la journée qui fera la différence !
Mais du coup, le temps de tournage est réduit, cela met un peu de pression aux comédiens et à l'équipe technique, et les déplacements peuvent coûter cher en logistique...

J'aime énormément travailler avec la lumière naturelle (avec juste quelques réflos blancs, or, ou argent, un grand scrim jim en plein soleil...).
Mais cela demande un travail bien plus important que de tourner avec éclairage !!

Mais sans ce travail préparatoire de repérage, point de salut.
Sans cela, filmer sans éclairage donne dans la majorité des cas des plans fades, sans caractère, mou ou trop durs, sans consistance, difficiles à découper...loin du cinéma et loin du rêve.

> Le cinéma c'est juste de la lumière sur des comédiens qui parlent (ou non) dans un décors...

Fran6

Merci :) Et comment faites vous pour pour encoder vos rushs h264 en ProRes ou DNxHD ?

Avec n'importe quel logiciel de montage qui exporte dans ces formats (il faut parfois télécharger les codecs, ils sont gratuits).

Comme je monte sur PC j'ai téléchargé le codec Prores pour Windows.
Il est possible de télécharger le codec DNxHd gratuitement.

Fran6

MPEGSTREAMCLIP, le fait, 5DoRGB de Rarevision le fait (il prend tous les MOV, pas uniquement ceux du 5D)...

Plus qu'à se mettre au travail alors !! J'étalonne mes plans sur Premiere, et j'utilise la plupart du temps le Cinestyle, mais j'observe au moment de l'étalonnage des étrangetés sur les contours flous en haute lumière, c'est assez moche et guère rattrapable, c'est pas faute de faire mumuse avec les courbes RVB... j'obtiendrais presque de meilleurs resultats en post pord avec un profil neutre flat (0,-4,-2,0).

des "étrangetés"... :blink:: des "bandes" de dégradé ?
Si c'est ça, c'est normal, c'est un défaut du 8 bits.

Non, pas des bandes de dégradés, celles-là, je m'y suis fait à force. Une personne floue, à l'arrière plan, verra ses contours non pas disparaitre en dégradé, mais comme si on avait entouré la silhouette d'une ligne franche et nette, de la couleur de l'arrièr eplan. Je ne sais pas si vous visualiserez bien.. mes courbes peuvent être parfois exotiques, je fais en sorte d'avoir du contraste dans une certaine partie de l'image, et c'est au détriment des autres, qui seront plus plates, et je m'arrête en général quand je vois apparaître diverses saloperies, comme les pixels ou les bandes de dégradé, justement :)

Citation:

---

Non, pas des bandes de dégradés, celles-là, je m'y suis fait à force.

---

Il est possible de réduire très fortement et parfois faire disparaitre ces "bandes" avec le worklfow suivant :
1) Poser vos rushes (tournés avec Cinestyle) sur la time line de votre logiciel de montage ou d'étalonnage.
2) Utiliser un plugin de réduction du bruit de très bonne qualité de type "Neat Video" et réduisez le bruit uniquement sur les basses fréquences afin de ne pas "lisser" les détails (trouver le bon réglage).
3) Exporter en DNxHD ou Prores 4.2.2
4) Lors de l'étalonnage appliquer une LUT afin d'augmenter le contraste

Les bandes qui se trouvent dans les zones de dégradé, les ciels, les aplats unis vont disparaitre ou du moins être bien moins visibles.

Citation:

---

mais comme si on avait entouré la silhouette d'une ligne franche et nette, de la couleur de l'arrièr eplan.

---

C'est souvent le symptôme d'un effet trop fort sur une zone spécifique du spectre RVB qui sort / dépasse de la zone d'échantillonnage du fichier.
Cela arrive effectivement très vite avec le H264 en 8bits....

Fran6

Grand merci, je vais tester tout ça ! ;)

J'ai installé Da Vini Resolve Lite, mais j'ai pas mal de problèmes, à l'ouverture, il me lance "Quick Time Decoder Initialization failed", puis "Failed to initialize RED Decoder with the configured number of decoders", je comprend pas tellement, mais bon, le logiciel s'ouvre, mais impossible d'importer quoi que ce soit.... il m'indique 0 storage volume...

Citation:

---

Envoyé par lafamily

Il est possible de réduire très fortement et parfois faire disparaitre ces "bandes" avec le worklfow suivant :
1) Poser vos rushes (tournés avec Cinestyle) sur la time line de votre logiciel de montage ou d'étalonnage.
2) Utiliser un plugin de réduction du bruit de très bonne qualité de type "Neat Video" et réduisez le bruit uniquement sur les basses fréquences afin de ne pas "lisser" les détails (trouver le bon réglage).
3) Exporter en DNxHD ou Prores 4.2.2
4) Lors de l'étalonnage appliquer une LUT afin d'augmenter le contraste
Fran6

---

Bonjour je me permets de réagir à ce post, en effet je pensais qu'il fallait mieux étalonner directement depuis la séquence Première Pro grâce à SpeedGrace ou bien Color SUite de Red Giant ( ce que j'utilise)
Alors que d'après ce que je lis tu conseillerai plutôt d'exporter puis d'importer dans un logiciel d'étalonnage puis d'exporter de nouveau?
Un grand merci d'avance de ta réponse

Citation:

---

Envoyé par SiegMay

Bonjour je me permets de réagir à ce post, en effet je pensais qu'il fallait mieux étalonner directement depuis la séquence Première Pro grâce à SpeedGrace ou bien Color SUite de Red Giant ( ce que j'utilise)
Alors que d'après ce que je lis tu conseillerai plutôt d'exporter puis d'importer dans un logiciel d'étalonnage puis d'exporter de nouveau?
Un grand merci d'avance de ta réponse

---

Je m'explique :
Lorsqu'on tourne avec un reflex Canon (ou tout autre Reflex numérique) en H264 8 bits, il arrive que l'on constate de "l'aliasing" (des crêtes dentelées et des lignes brisées sur les lignes fines dans l'image) et aussi du "moiré", ou encore du "banding" (des sortes d'échelles dans les dégradés des ciels, sur les grands aplats unis).

Pour tenter de faire disparaître ces défauts qui sont le résultat de la compression, du faible échantillonnage de la couleur, il est préférable effectivement d'utiliser un plugin type "Neat Vidéo" et un encodage intermédiaire en DNxHD pour autoriser un étalonnage sans trop de dégradations sur l'image.
> Il faut savoir que le DNxHD est fait plus le multipass sans dégradation.

Vous parlez de Première pro, mais il y a bien d'autres logiciels de montage... Je monte sur AVID et Sony Vegas Pro, mais il y a aussi FCP, Canopus, et tout un tas de logiciels "amateurs"....
Je pense que l'étalonnage peut s'effectuer dans un logiciel de montage dans beaucoup de cas...

Mais rien de mieux qu'un logiciel spécialisé, qui autorise plus de précision, plus adaptatif et souvent plus rapide que les "plugins"... et surtout plus professionnel.


Fran6

Au final, ce qui revient souvent, c'est que la baisse de qualité des vidéos reflex est majoritairement due au fait des 1 pixels / 3, n'est-ce pas ? En Crop Mode, j'ai l'impression qu'il y a une hausse sensible de la qualité, plus de piqué, plus du tout d'aliasing, de moiré (compréhensible, du coup), mais bon, focale multipliée par 3, quoi...... Je serais bien tenté de tourner la plupart du temps dans ce mode, mais bonjour la stabilisation..

Citation:

---

Au final, ce qui revient souvent, c'est que la baisse de qualité des vidéos reflex est majoritairement due au fait des 1 pixels / 3, n'est-ce pas ?

---

Pas vraiment, le seul impact de cette construction d'image par le capteur des DSLR sont le moiré et l'aliasing. Mais ces défauts ne sont pas toujours extrêmement perturbants visuellement... Et il est relativement facile de les éviter.
> Sauf si vous filmez des murs de briques, des tuiles ou des ardoises sur les toits, certains tissus, des lignes électriques, des grillages ou tressages, parfois des sols en graviers...etc

Pour le reste l'image produite plein capteur (donc 1 ligne sur 3) donne une image magnifique, si on sait exploiter le boitier, gérer l'exposition, le diaph, le cadre, la lumière, la post-prod...etc
Nombre de pubs TV, de reportages TV, de documentaires TV et cinéma, de films de cinéma ont été tournés avec des 5D Mark2 et Mark3 (en H264 8bits !)

Filmer uniquement en mode crop peut servir dans le cas ou il est absolument impossible d'éviter les situations listées plus haut... Sinon...

Je trouve que filmer en mode Crop (avec Magic Lantern RAW) permet surtout de transformer une focale standard en téléobjectif et un téléobjectif en "super télé" tout en conservant l'ouverture de la focale utilisée !
> et ça c'est cool !

Mais l'augmentation de la qualité... à peine visible dans la majorité des cas...

Francis

Excusez ma petite parenthèse mais pouvez vous m'indiquer comment filmer en mode "Crop" avec du 7D ou 5D MK II ?


Merci !

Citation:

---

pouvez vous m'indiquer comment filmer en mode "Crop" avec du 7D ou 5D MK II ?

---

Il faut équiper votre boitier du firmware Magic Lantern RAW et simplement filmer après avoir appuyé sur la "loupe" !

Fran6

Merci pour d'avoir pris le temps de répondre.
Bonne fin d'année à vous

Merci pour d'avoir pris le temps de répondre.
Bonne fin d'année à vous @Fran6