Version imprimable
Bonsoir,
Je ne trouve pas de post pour cette optique.
quelqu'un peut-il me dire ce qu'elle vaut par rapport au 85 f1.8 ?
peut-on faire des portraits plus serrés qu'avec le 85 ?
La mise au point mini avec le 85 est de 85cm et je n'arrive pas à me rendre compte si le portrait sera suffisamment serré.
Merci
La distance de map idéal est supérieur a 1.8 m si on ne veut pas de distorsion dut a une distance insuffisante. Pour de l'ultra serré en fait il faut passer sur une longue focale genre 135 ou 200 mm, l'idéal pour ce genre de jeu est un 70-200.
Sans quoi les 2 sont frères jumeaux, meme construction et même qualité.
Le 100 f/2 est quasiment identique au 85 f/1,8 mais est semble-t-il un poil meilleur optiquement parlant (moins de franges colorées aux grandes ouvertures notamment). Evidemment, il cadre un peu plus serré que le 85 mm à la même distance du sujet.
Ceci étant, un portrait se prend à 3m ! A 85 cm, c'est un massacre, le visage du sujet (cobaye) est complètement déformé (c'est pire que sur l'exemple donné ci-dessous) :
DISTANCE DE PRISE DE VUES ET DEFORMATIONS | Olivier Chauvignat Workshops - Stages Photo - Cours Photo - Stages mode - Books Photo
Donc la bonne procédure est de se placer à 3m et ensuite de choisir la focale pour obtenir le cadrage désiré. Evidemment, il est toujours possible de transgresser la règle académique mais cela requiert alors une certaine expérience pour que les effets indésirables soient limités.
Grosso-modo, un 85 mm sur APS-C cadre à peu près un portrait aux épaules à 3m du sujet. Sur FF, cela donne un plan américain :
Cadre (art) - Wikipédia
Avec un 100 mm, c'est donc un peu plus serré (approximativement "gros plan" sur APS-C et "plan taille" sur FF).
Hihihi et c'est reparti pour une tour! :D ;))
Et pour répondre à la question, ce 100 f/2 est très bon et d'un tarif abordable. Aucune raison de se priver.
Je le possède et il est vraiment excellent. C'est le grand frère jumeau du 85mm f/1.8 USM, sa finition est un poil meilleure (métal côté filtre).
Côté performances il est déjà bon/très bon à pleine ouverture et encore meilleur ensuite... Son Autofocus est un des plus rapides et il est léger, discret pour les photos de ville, par exemple.
Donc si la focale de 100mm est bonne pour toi, fonces!
Titi
Personnellement je l'avais préféré au 85mm pour des questions de cadrage. Un caillou très rentable.
Je le trouve tres bon, aussi bien sur apsc que sur FF.
Je l'ai acheté d'occas avec un prix tout doux, parce qu'il est "boudé" par rapport au 85 et qu'il est en concurrence avec les 100 Macro.
Si la focale 100 te va, fonce.
Poupou44
ok merci pour vos infos précises
Je vais voir si je peux trouver ce 100mn d'occasion...
Tout comme le 85, le 100/2 se trouve peu d'occasion. Sauf peut-être celui que j'ai revendu au profit du 100/2,8 L ;-). Les possesseurs préfèrent les garder.Citation:
Envoyé par stephane95
Optiquement les 85/1,8 et 100/2 ont la même construction optique, ce sont ce qu'on appelle des longues focales et non des télés. Ces focales sont apparentées au 50/1,4 et non à des télés comme les 300, etc.
Leurs performances sont équivalentes. J'ai eu les deux. Un régal pour l'amateur de portrait ou d'image à faible profondeur de champ.
J'utilisais le 100 principalement pour la photo de spectacle, les portraits d'intérieur et le portrait en général.
En pratique, la différence entre les deux focales est tellement faible (15%) qu'elle n'est pas vraiment décisive. Le critère dans ce cas, sera la complémentarité avec les autres optiques du sac.
Si on possède déjà un 18-55 ou un 15-85, on préfèrera un 100. Si on possède un 17-55/2,8 et un 135, le 85 sera bien placé.
Si tu trouves l'un des deux d'occase, peu importe, prend celui que tu trouves.
Je me demande si je ne vais pas en racheter un.