Version imprimable
Bonjour à tous
J'ai un filtre polarisant que j'utilise essentiellement pour du paysage (surtout pour le ciel) et pour faire disparaitre des reflets.
Je me demandais si ce genre de filtre pouvait avoir un intérêt pour d'autres styles de photos, comme par exemple pour de la macro, des photos de nuit, ou encore des photos dans des endroits sombres (sous-bois, etc.).
Qu'en pensez-vous?
Merci d'avance
Bonjour, je m'en sers surtout pour éliminer les reflets sur une vitre, ou sur l'eau (quand elle est assez claire et transparente, style poisson dans une rivière)
Je l'ai utilisé pour faire un filé de cascade
Il fera le même travail , suppression des reflets, meilleure saturation des couleurs, mais perte de luminosité d'une ouverture au moins.Citation:
Envoyé par NiKo2b
La nuit, peu d'intérêt je pense mais si tu en fais, tiens nous au courant.
Je crois avoir lu (il y a longtemps, donc plus très sur de moi...) que le filtre polarisant pouvait évité, du moins limiter, le flare.... Donc, si je ne me trompe pas (merci aux spécialistes de me corriger si besoins), on peut l'utiliser pour les contre-jours... sauf, bien évidement le Flare est voulu...
DB.
J'ai vu passer ces derniers jours des photos prises dans la forêt avec un filtre polarisant :
ZE/ZF/ZM Images (Official Thread!) - FM Forums
ZE/ZF/ZM Images (Official Thread!) - FM Forums
ZE/ZF/ZM Images (Official Thread!) - FM Forums
ZE/ZF/ZM Images (Official Thread!) - FM Forums
Le 2ème lien est intéressant car il y a une comparaison avec et sans filtre polarisant (et aussi avec et sans "pare-soleil" - sa main en l'occurrence). Evidemment, il y avait un intérêt dans le cas en question avec les rayons lumineux qui perçaient à travers le feuillage des arbres en direction de l'objectif.
Ca peut avoir son utilité dès que tu es confronté à des matériaux vernis, polis, satinés etc.
Par exemple ça m'a déjà servi pour supprimer les reflets sur les meubles et les cadres accrochés au mur dans des photos d'intérieur, ou sur des tuiles/carreaux/briques vernissés, dans des musées pour les enlever sur des peintures, sur le marbre poli etc.
Usage plus inattendu peut-être ça me sert aussi pour "éteindre" les écrans qui sont de plus en plus nombreux à polluer les monuments (les écrans lcd émettent une lumière polarisée dans un sens, si on polarise dans l'autre sens avec le filtre la lumière est complètement bloquée).
Dans l'histoire le plus difficile je trouve n'est pas de savoir quand utiliser le polarisant mais quand il ne faut pas l'utiliser, parfois les reflets c'est bien aussi.
Citation:
Envoyé par Runi
merci pour l'info concernant la lumière émise par les écrans
Réflexion très pertinente et très juste.Citation:
Envoyé par Runi
C'est pourquoi mon 17/40 a toujours son filtre polarisant hoya hd 77mm vissé quand il y a du soleil ou une forte densité de lumière et pour plusieurs raisons :
- Élimination des reflets qui parasitent les nuances.
- contraste et saturation des couleurs dans le ciel.
- restitution des couleurs plus prononcées en paysages et surtout transparence de l'eau.
- sensation de limpidité .
- possibilité de réaliser des filés d'eau sur les ruisseaux.
- protection.
Il est vissé 99% du temps sur le 17/40 sauf quand il faut le remplacé par le ND400 ou 1000 plus rarement.
On peut retrouver les reflets et autres parasites ou optimiser l'image à son goût en faisant tourner le filtre.
J'entends déjà les "puristes" hurler et crier à l'hérésie en prétextant une dévalorisation de l'objectif.
Sur un 17/40, je trouve que ça lui ajoute un plus, même si on perd 1 stop rattrapable en PP.
Merci pour vos avis.
Effectivement sur les exemples, ça rend bien même en sous-bois. Je crois que le mieux c'est d'expérimenter, de faire avec et sans et de voir ce qui me convient le mieux.
Pour la perte de lumière, j'avais de toute façon dans l'idée de ne m'en servir que sur trépied dans les endroits sombres
C'est vrai que depuis que j'ai un filtre polarisant, je l'utilise quasiment systématiquement en extérieur (de jour).
La différence de colorimétrie est clairement visible, surtout lorsque la lumière est dure et peu esthétique.
J'envisage également l'achat d'un filtre polarisant pour les photos de paysage.
Mais je me pose une question :
- Quelle est la différence entre le HOYA PRO 1 DIGITAL et le HOYA polarisant circulaire HD ? Lequel faut-il privilégier ?
Bonjours,
J'utilise régulièrement les filtres polarisant circulaire, mais depuis que je suis passé du 400D au 550D je remarque que le contours des objets sont doublées.. c'est visible au grand angle, ça deviens moche au 50mm mais c'est carrément horrible au 70-300, est-ce due au capteur trop défini du 550 ou je me fait des idées et c'était déjà le cas avec le 400D mais je n'avais rien vue; OU est-ce que ce n'est pas normal et peut être que mon filtre a pris un coup???
Les polarisants, c'est une gélatine en sandwich entre deux verres, donc il est possible d'avoir un dédoublement de l'image si le verres sont trop épais.
Peux-tu nous faire voir ton problème?
Perso, jamais constaté cela avec aucun matériel, et pourtant mes pola sont des linéaires
Je ferais une photo avec et sans pour illustrer. Mon filtre est un polarisé circulaire en verre et je pense que le dédoublement est due a la présence de deux verres.
Avec le 400D je ne l'avais jamais remarqué ce défaut mais avec le 550D c'est moche, due coup je n'utilise plus le polarisé sur le 50 et 70-300. même le filtre UV me semble faire le même problème avec le zoom :-(
Quel fabricant?
Tous les polarisants circulaires ont deux verres puisqu'un polarisant circulaire = un polarisant linéaire + une lame quart-d'onde. Ce genre de reflet ne vient pas de la présence de deux verres mais plutôt de leur qualité et de leur traitement de surface.
Si j'ai bien compris, ça le fait sur les deux boîtiers mais c'est peu visible sur le 400D? Ou bien ça ne le fait pas du tout sur le 400D?