Conseil objectifs pour boitier nu 700D

Hello,

Je débute en photo et je suis sur le point d'acheter un boitier 700D nu. Je souhaitais avoir quelques conseils sur les objectifs a acheter. J'ai parcouru beaucoup de topics sur le forum pour me faire une idée.
Mes besoins sont essentiellement des portraits, des photos de fêtes familiales (photos sur l'instant, pas de pose), photos en mouvement (enfants qui jouent) et enfin paysages. Je prendrai également des vidéos.

je pensais prendre :
- un 40mm pancake f2.8 STM : utilisation intérieure/extérieur pour photos du quotidien, portrait et vidéo.
- un 50mm F1.8 : portrait seulement
- un canon efs 50 250mm IS II pour les paysages et zooms photos sur l'instant lors d'événements.

est-ce que cela vous paraît cohérent?


Merci beaucoup pour votre aide !

Pour du paysage, on a plutôt tendance à utiliser du grand angle... (En dessous de 35mm)

et et attention le 40mm 2.8 et le 50mm 1.8, ne sont pas si différent que ça dans leur cadrage ...

DB.

Bonjour, si tu débutes avec un reflex je te dirai de prendre le kit avec le 18-55 stm ou le 18-135 stm et pour une poignée d'€ le 50. Avec cela tu commence à faire des photos et à comprendre l'utilisation d'un boitier déjà techniquement intéressant. Après avoir fait quelques centaines de photos et l’engouement du départ passé tu regardera les exifs sur l'ordi quel style de photos tu privilégies. Il sera temps alors de compléter ou remplacer tes optiques. Améliorer la qualité du transtandart, aller vers les plus courtes ou vers des longues focales ?

Hum, comme dis, ne pas mettre la charrue avant les bœufs: 18-135 STM.
Decouvre, aprivoise, approprie toi et ensuite, investi.

Je suis débutant en reflex mais j'ai eu un paquet de compact. J'ai eu un belle opportunité avec le boîtier a 400€. Le kit avec 18-55 me revient beaucoup plus cher sans que j'en ai nécessairement besoin. Je l'ai pas mal testé sur un 600D mais je cherche a faire des photos avec beaucoup de piquet et des bokeh très présent d'où le 40mm qui me permettra en plus de faire de le vidéo avec le STM.
Vous avez sûrement raison, avoir également le 50mm 1,8 n'est peut être pas nécessaire.

C'est pour le deuxième objectif complémentaire ou je bloque un peu, le 55-250 peut correspondre a quelle utilisation/type de photos ?


Merci !

Coucou,

Comme je suis de plus en plus feignasse, je m'auto-cite:

Citation:

---

Envoyé par Thomas Anderson

J ... Les albums 10-22 et 18-135 de ma galerie sont exclusivement faits au 650D, pour ceux qui ont envie de compléter par des photos en situation, je proposerai dans quelque temps un album 28 f/1.8 USM avec quelques exemples au 650D.



Bonjour,

...

Avec les optiques un peu lourdes et/ou longues, il faudra peut-être prévoir un grip ou la gamme supérieure. Question d'équilibre et de confort.

Le 18-135 STM est une autre excellente surprise. Il se marie à merveille avec le 650D et fournit des images surprenantes de qualité pour une optique aussi polyvalente et pratique. Là encore la finition est plus que correcte avec des plus appréciables comme le petit bouton de blocage du fût en position repliée, la mise au point manuelle est en revanche déconcertante, on dirait le 85 L, comprendre, le boîtier doit être sous tension, STM oblige. Mais en mode af, c'est luxe, douceur, volupté et silence! En plus, bonne pioche, ça ne lambine pas, ça fuse même! En voyage et photo urbaine, ce combo est démoniaque! Tant de possibilités et de qualité en si peu d'encombrement et de poids, le tout avec une ergonomie qui procure un réel plaisir à l'usage, ça frôle l'indécence! Je recommande le pare-soleil pour le 18-135. Bien entendu, rien n'interdit la photo de famille ou de bons moments!

Vous ajoutez un 10-22 USM, et vous voila paré pour un tour du monde ou de la ville.

Les plus gourmands profiteront de l'écran et de la loupe du liveview pour dompter un fish-eye de 8mm, le Samyang par exemple, et les plus exigeants ajouteront une focale fixe lumineuse. Pour ce boîtier, j'en recommande trois, au choix: 28 f/1.8 USM, 50 f/1.4 USM et 85 f/1.8 USM.

En zooms, le 17-55 is, passe bien mais commence à être un peu "déséquilibrant", idem pour les 70-300L et 70-200 f/4 L is, ce dernier étant celui qui se ressent le moins de la petitesse et de la légèreté du boîtier. Mais encore une fois, le 18-135 STM couvre 90% des besoins.

Pour les macroteux, le 100 macro L is et cet écran mobile font une paire invincible et ineffable.

Je me suis amusé à monter des fixes L sur le 650D, seul le 50, court et trapu, m'a paru "confortable". Avec un grip, je suppose que les autres sont envisageables. En tout cas l'af suit.

...

What else?

---

Euh, si je peux me permettre, soit dit en passant, faire de la photo avec un compact et avec un reflex, ca n'a rien a voir!
2 mondes differents.

Citation:

---

Envoyé par ddss

Hum, comme dis, ne pas mettre la charrue avant les bœufs: 18-135 STM.
Decouvre, aprivoise, approprie toi et ensuite, investi.

---

+1, j'ai plusieurs objectifs, y compris des L mais sur mon 700d, le 18-135 couvre qualitativement 90% des besoins, il est à 90´du temps tjrs sur le 700d; tu ajoutes un 50 1.8 II à moins de 100€ (ou un 50 1.4 si tu as le budget) pour t'amuser avec un fixe qui fait de bons portraits et qui sont plus lumineux.
le 55-250 est un un excellent choix (le STM) si tu fais bcp de long zoom-moyen, je l'ai eu mais je ne l'ai pas pas gardé vu que j'ai pris un 70-300 L

Merci pour toutes ces infos, je vais donc prendre :
- Canon 40mm 2.8 STM pour portraits, ouverture, bokeh
- 18-135mm STM pour toute reste

Citation:

---

Envoyé par Tsumeou

Merci pour toutes ces infos, je vais donc prendre :
- Canon 40mm 2.8 STM pour portraits, ouverture, bokeh
- 18-135mm STM pour toute reste

---

En portrait pur et dur, les 50mm, 85mm et 135mm de ton 18-135 seront parfaits à PO! ;)) (déformations du modèle à la bonne distance de travail)

Ce qui n'enlève rien aux grandes qualités du 40 STM pour tout le reste! En revanche, j'attire ton attention sur l'ouverture, le 40STM est à f/2.8 et le 18-135 est à f/4.5 à la même focale, sauf erreur de ma part. Tu ne gagnes donc qu'une ouverture et un tiers, à la louche. Ce n'est pas vraiment dérangeant, mais que tu ne sois pas déçu, de même l'autofocus est plus vif sur le 18-135 STM que sur le 40 STM. La qualité optique, la compacité, le poids, la finition et la discrétion, ne souffrent d'aucun reproche, ce qui en fait une super fixe de balade et de street. C'est aussi le type de caillou top pour compléter un sac alourdi par d'autres choses, un super "au cas où", avec sa taille et son poids plume, il est parfait en voyage, ou pour compléter des grosses, lourdes et encombrantes fixes... Il m'a également surpris en proxy, où il s'en sort bien!

En portrait à PO avec le 40mm sur ton 700D, essaie de ne pas trop t'approcher et de ne pas cadrer trop serré! ;)

Intéressant ! En fait, c'est surtout son piqué et son bokeh sur des portraits avec un peu d'arrière plan qu'il m'intéresse (diaphragme à 7 lamelles etc...), et bien sûr pour son coté léger à emporter partout. Après le fait que le 40mm devienne du 64mm sur un 700D en limite un peu l'intérêt par rapport à un Full Frame.

Justement, 64 ça fait encore trop de déformations de près, donc pas de portrait trop serré de trop près, pour éviter le gros pif avec les petites oreilles en arrière du visage et floues! lol! :)

Je confirme que pour du portrait le EF 50mm 1.8 est mieux que le 40mm... pas uniquement sur l'ouverture, car avant de choisir entre ces deux objectifs, j'avais fait des test avec mon 17-50 F2.8... donc à 2.8!!!! le 50mm, bien qu'assez proche avec ses (juste) 10mm de plus, se position plus portrait (proche du fameux 85mm en 24x36).... Je pense que le 40mm est mieux pour du "reportage"... mais d'un autre coté, il est un peu long pour du reportage (dans ce cas là un 28 ou 30 serait mieux)....

Pour moi, tout ce joue sur 10 petits mm de focale dans un sens et dans l'autre (en APS-C) :

Pour du portrait, un 60mm (quasi 100mm en 24*36) serait mieux que du 50mm ("seulement" 80mm en 24*36)...
En reportage, un 30mm (quasi 50mm en 24x36) serait mieux qu'un 40mm (64mm en 24x36)...

C'est le problème des focales fixes.. ça impose des compromis!!!

DB.

Oui, m'enfin le 50 f/1.8, le rendu des arrière-plans et zones hors focus est beurk, on ne va pas rejouer le match...

Sans parler finition, motorisation/précision ou résistance au flare, entre le 50 f/1.8 II et le 40 STM, ce n'est certainement pas moi qui vais recommander le pot de yaourt!

Je parlais plus en terme que focale "pure", je n'ai pas eu suffisamment le 40mm en main... Et je dois avouer que le prix du 50mm 1.8 m'a bien aidé dans mon choix...!;))

cela n'empeche que je trouve cette focale de 40mm un peu trop "middle"...

Et un efs 60mm F2.8??? Ou tamron 60mm f2... (Mais je ne connais pas)



DB.

Faudra quand même m' expliquer comment on fait des "portraits" avec un 40mm, j' y suis même pas arrivé avec un 50 !

Et je ne parle même pas de distance au sujet..

Je ne trouve pas le shéma avec les focales correspondantes aux différents types de plan. Ca pourrait p'tetre bien servir l' initiateur de ce post, histoire de ne pas se méprendre.

Dans mon esprit, portrait = 85mm mini sur APSC.

Selon le site Canon :
Canon EF 85mm f/1.8 USM
Ce télézoom court est très apprécié des photographes spécialisés dans les portraits.


Qui dit EF, dit FF, donc 53mm en APS-C... Donc 50mm ça commence à le faire...!

DB.

Effectivement, ça m'intéresse ! Je suis preneur.

http://nsa33.casimages.com/img/2013/...0442666137.jpg

Citation:

---

Envoyé par DB.

Selon le site Canon :
Canon EF 85mm f/1.8 USM
Ce télézoom court est très apprécié des photographes spécialisés dans les portraits.

---

Tu devineras jamais ce qu' ils ont marqué pour le 135 F2...:innocent:

Jéjé parle bien des focales pour aps-c.

Citation:

---

Envoyé par jeje14

pour ma part j'adore les plans très serrés (pleine pastille) et là le 135 sur 7D est un bonheur. Mais c'est vrai que c'est très spécifique. Un 85 est parfait pour le plan buste/poitrine épaule sur 7D et le 50 pour le plan américain/italien.

voilà

ps je ressors mon schema

http://nsa34.casimages.com/img/2013/...3957788963.jpg

---

Merci à tous les deux pour le visuel. Question bête : si on se rapproche a 2m ces valeurs réduisent ? Le 64mm sur un non full frame du 40mm 2.8 correspondrait alors exactement au genre de portrait que je souhaite faire.

Boudu que tu compliques!!! :)

Tes 40mm sur ton 700D cadrent comme un 64mm. Le crobard montre les valeurs pour aps-c, comme ton 700D. A 3 mètres avec un 40mm sur aps-c, tu devrais donc logiquement prendre des plans en pied, plein pied, c'est autre chose, lol... En clair une personne debout en entier!

Et pour répondre précisément et en chiffres à ta question bête ;)) : A 3 mètres et 40mm sur 650D, appareil en mode portrait, donc vertical, on cadre convenablement, c'est à dire en soignant sa composition, une personne de 160 à 170cm, si on veut donc se rapprocher à 2 métres, il faut trouver une personne beaucoup plus petite, ou un enfant! :D :rudolph::

Tu peux évidemment t'approcher, tu passeras du coup sur un cadrage plus italien ou américain, on s'en fout, on aime les voyages, mais dans certains cas, on notera une légère déformation. Est-ce grave? Pas vraiment, pas toujours...

Tout cela, ce sont les règles classiques, l'idéal... Mais les cadres sont faits pour être débordés...

N'oubliez pas que la cuillère n'existe pas! ;))

Bonjour,

Pour un débutant je conseille fortement le kit 18-55 IS + 55-250 IS. Avec ce genre d'équipement, le photographe trouve un super rapport qualité-prix. C est avec ce kit que j'ai appris à faire des photos et cela m'a donné envie d'investir pour continuer.
Après si tu veux taper directement dans du qualitatif, c est un autre budget et tu auras certainement du mal à maîtriser les bases du reflex...
J'aime tellement mon 18-55 + 55-250 que j'ai du mal à m'imaginer en train de les vendre même s'ils sortent très peu de Mon Sac photos.
Bon achat et fais toi plaisir !