Version imprimable
Bonjour a tous
je peux obtenir ce caillou pour 300 euros et je voulais savoir si selon vous il vaut encore la peine en 2013 même si je sais pertinemment qu'il n'est plus pris en charge par le sav.
je fais essentiellement des photos de wildlife.
merci d'avance
J'ai cet objectif ,acheté d'occasion 700 euros il y a cinq ans , je l'utilise avec le 7D pour les oiseaux en vol que son système de pompe me permet de suivre plus facilement qu'avec mon 300 f4 . Par contre c'est vrai qu'il n'est plus réparable , pour le mien , la pompe s'est bloquée, et faute de pièce pour réparer , il a fallu retirer la bague qui permettait de le fixer en position fermé . Un peu de précautions maintenant pour le transporter. Mais c'est un très bon objectif et pour ce prix.... Vérifier tout de même son état .
En fait il est en super état mais je me demande si en terme de qualité il peut rivaliser avec un 100-400, car pour le prix c'est une affaire
salut,
l'hiver dernier, j'ai eu l'occasion d'en essayer un, monté sur un 1D3 et 7D, vraiment pas satisfait, je n'ai d'ailleurs gardé aucune photo prise avec cet objo !
Bonjour,
J'ai eu cet objectif sur EOS1 argentique, puis sur 400D.
Très bonne qualité (c'est un L) mais attention au poids qui nécessite souvent une vitesse d'obturation élevée et comme il ouvre peu une bonne montée en ISO est nécessaire.
Je n'ai eu aucun problème de bague en plus de 10 ans d'utilisation et pourtant il a été de tous mes voyages (montagnes, déserts, ....).
Il m'arrive parfois de regretter de m'en être séparé.
Pas mieux que les posts précédents, mais à ce prix c'est une bonne affaire :)
Le gros avantage de cette optique est son range hyper pratique en reportage, j'en connais qui l'on utilisé pendant des années pour le remplacer par la version stabilisée.Citation:
En fait il est en super état mais je me demande si en terme de qualité il peut rivaliser avec un 100-400, car pour le prix c'est une affaire
A fond de focale il sera un peu moins bon qu'un 100-400 et sans is il faudra donc serieusement le tenir mais largement au dessus des optiques courantes que l'on peut trouver. En tout cas a ce tarif si il n'est pas lavé je le prend tout de suite
Que dois je vérifier lors d'un achat comme celui la? Mise a part la pompe?
Comme dans toutes les optiques
L'etat de la baïonnette et des contacts peuvent donner une idée de l'utilisation (quoique le 300 a force de changer de tc en permanence la baïonnette fait 5 ans)
L'etat des lentilles avant et arriere
L'etat de la pompe effectivement, qui ne doit pas avoir de points durs
Pas de bruit ou cloc cloc en le remuant
Le bon fonctionnement de la bague de serrage (panne courante sur le 100-400), pas rédhibitoire mais bien chiant.
L'autofocus qui doit etre entrainé aussi bien manuellement qu’électriquement du mini a l'infini et cela objectif a l'horizontal et dans les deux positions verticales ( a faire au moins un peu avant les positions extremes 50 et 300 par ex)
Pas de front / back focus apparent et qualité d'image générale
Comme dans toute optique a fort allongement un peu de poussière a l’intérieur est normal et pas critique,
Plus long a ecrire qu'a faire ;))
Très bon contraste, piqué correct sans donner dans l'exceptionnel, comportement typiquement argentique donc.
Lourd et surtout très encombrant. On se dit, pas grave, le poids ne me dérange pas, ok, mais l'encombrement?
Euh, lourd et encombrant????Citation:
Envoyé par espoir
J'ai un copain qui en avait un, et dans mon souvenir il était plus petit et de diamètre inférieur à mon 100-400.
Ah, voila des photo comparatives des 2:
Camera and Photography forum | Cameralabs ? View topic - EF 35-350 L USM first impressions
Il est également un peu plus léger que le 100-400 (une centaine de grammes je crois).
Voila un site ou il est en photo à coté d'un 70-200 f/2.8 IS:
Lightmanship: May 2009
et là à coté du 28-300:
Fotografía digital: 1º Parte (Diferencias Físicas) Canon 35-350 f/3.5-5.6 L VS Canon 28-300 f/3.5-5.6 L
Le poids et l'encombrement ne me derrangent point puisque parfois je me balade avec mon 5 d + 70-200 et mon 1d mark II+ 100-400 de loc. En fait je me demandais si pour ce prix je peux retrouver même sans IS une bonne qualité obtique qui se rapprocherait du 100-400. A savoir que je fais pas mal de safaris et d'oiseaux et que j'ai tout le temps mon bean bag avec moi. De plus quand je vois la côté sur d'autre site je me dis que c'est une aubaine a ce prix la. Alors que faire, l'acheter pour m'amuser avant de réunir les fonds pour mon 100-400 ou pas?
Comparer un 35-350 à un 100-400, ça frise la mauvaise foi. L'usage n'est pas du tout le même.Citation:
Envoyé par groux
Non la comparaison est tout a fait justifiée.Citation:
Comparer un 35-350 à un 100-400, ça frise la mauvaise foi. L'usage n'est pas du tout le même.
Tout les deux des 350-400/5.6 donc optique de grande longueur et diamètre pas de mystère.
Quand a l'emploi il n'y a que la partie 35-100 qui differe, le 35-350 est justement pratique car il évite l'emploi d'un second boitier avec un trans-standard. Il est evident que ce ne sont pas des solutions de mariage ou de reportage de mode, mais du grand reportage ou sportif en milieu eclairé, le 35-350 a fait le bonheur de pas mal de monde. Son prix de depart, sa complexité, ces performances un peu inferieures et effectivement sa taille (ce n'est pas comme la solution 24-105 + 10-400 ou tu peut en laisser un dans le placard) ont fait qu'il a eu une utilisation de niche ..... mais c'est une optique qui a du chien il faut l'avouer
J'ai été globalement satisfait de cet objectif, j'ai réalisé un petit bilan de mon année d'utilisation ( animalier et proxy )à cet adresse :
Expérience de l'objectif canon ef 35-350mm f/3.5-5.6 L - Le petit photographe animalier - site amateur de photo nature