tamron 24-70 ?

Hello,

Je me tate grandement pour un tamron 24-70. pour mon 550D ( et du shoot en interieur )
Mais en voyant les prix, je me demande si la difference est si grande avec le sigma 24-70 ou le tamron 28-75

merci de vos avis et retour.


cordialement,

Si tu parles bien du dernier Tamron SP 24-70 DI II, alors oui, fonce ! car le seul qui le surpasse, c'est le 24-70II de Canon.
Je parle en connaissance de cause ayant eu le Canon Version 1, le Sigma puis le Tamron et quand j'ai pu réunir les sous, je l'ai changé pour le Canon Version 2...Je suis un éternel insatisfait mais je me soigne !
Je l'ai vendu suite à un souci très minime, le paresoleil qui, avec le temps, a tendance à tourner seul, ce qui n'est pas très bon en reportage mariage, j'avais les bords des photos sombres (reflet du paresoleil) et le temps de m'en rendre compte et le fixer correctement....trop tard, la mariée avait embrassé le marié !
Autrement, si Tamron sort un 24-105 un jour avec les mêmes caractéristiques, construction, il sera mien car j'en garde un souvenir fort agréable, je dirai même qu'au final, je le regrette un peu, tellement j'en suis tombé amoureux !

Une question : as-tu l'intention de passer dans un futur proche sur un boitier plein format ?
Si non, jette un coup d'oeil au Canon EF-S 17-55mm, il est aussi à f2,8 et avec un IS et est le parfait transtandard pour un capteur APS-C comme le 550D.

Si tu souhaites absolument le range 24-70, reste sur le Tamron, c'est un excellent choix, mais si tu cherches une bonne optique à tout faire, 24 sera peut-être un poil long sur ton capteur. A tester avec ton 18-135 ;)

merci de ces retours :

@neggwadloup ; oui je parle bien de celui ci , mais tu sembles m'en parler avec ton 5D ? ( je suis sous 550D )
@Nykos : je n'ai pas prevu de changer de boitier pour l'instant. et ce range m'interessait car j'utilise un 50/1.8 et je voulais un objo polyvalent
le 28 fixe à tendance à manquer de piqué et je n'avais jamaiszieuté le 17-55 qui me semblait 'trop' standard...
vous ne faites mm pas reference aux autres objectif cité. donc je dois me concentrer sur le tamron..?

merci de votre autre retour ;)

Le 17-55 est une excellente optique pour son prix, et c'est en général une optique qui "manque" lorsqu'on passe au plein format, notamment parce que pour trouver son équivalent en terme de qualité, il faut souvent débourser bien plus cher, un petit peu comme le 10-22 qui est lui aussi très bon pour son prix ;)

Pour les autres optiques que tu cites en comparaison, désolé, j'étais passé rapidement dessus, mais Tamron a tapé vraiment fort avec son 24-70 VC (dans le range 24-70).
Le Sigma est complètement à la traine face au Tamron que tu cites.
Le 28-75 de Tamron est plutôt bon, malgré son age. Le piqué est en dessous du 24-70 mais ça reste une très bonne optique avec un bon rapport qualité/prix. Il lui manquera la stab (à toi de voir si tu en as l'utilité), et il commence plus tard (mine de rien, 28, ça commence à faire long pour le début du range d'un objectif à tout faire).

A ta place, je testerai avec le 18-135 en bloquant le zoom sur 24, puis 28 si tu peux, et je me mettrais en situation (du genre sur des photos que tu voudrais prendre avec cette nouvelle optique). Est-ce que 24 te parait coller parfaitement comme début de range ou est-ce que tu es parfois trop long ? Et idem pour 28. Ensuite tu sauras vers quelle direction partir ;)

Sinon, même si ça ne va pas t'aider, mais si tu pars finalement sur le range 17-55, sache que Tamron a aussi fait un 17-50 très bon, pour vraiment pas cher (180€ d'occasion). Ca ne va pas t'aider à te décider, mais autant avoir toutes les cartes :p

En effet le 28, commence à faire un peu juste.
ayant un 28 fixe, je me dis qu'un peu plus large sera toujours interessant.
mais voilà que tu me parles d'un 17-50... et que tu remets le doute...
vraiment très bon ce 17-50 tamron ?

Il est bon, aucun doute là-dessus. Il est en dessous du 17-55 IS de Canon, mais il coute quand même presque 3 fois moins cher (d'occase en tout cas)...

S'il fallait comparer la qualité à l'optique que tu avais prévue, le 24-70 VC (qui est vraiment top, rappelons le), je dirais que son équivalent qualitatif est le 17-55 de Canon, et que le 17-50 est en dessous. Mais le 17-50 Tamron est loin d'être mauvais et a un bien mailleur rapport qualité/prix que le Canon par exemple. Son seul défaut : un AF plutôt bruyant, qui le rendrait difficile à utiliser en vidéo, notamment, mais en photo, aucun souci là-dessus.
Il existe aussi en version stabilisée (VC) pour une centaine d'euros de plus, quasiment aussi bon (les tests donnent la version VC un poil en dessous de la version sans stab, mais c'est un sujet qui a toujours partagé la communauté).
Et autre avantage de Tamron, si tu le prends neuf, tu pars avec 5 ans de garantie constructeur.

Tout est donc question de priorité et de budget. Le Canon sera le top, le Tamron remplira parfaitement son rôle et te laissera l'excédent de budget pour prendre une autre optique par exemple. Il n'y a donc que toi qui peut décider.

Le plus simple, si tu arrives à te débloquer un peu de temps, c'est de faire un saut au salon de la photo dans 2 semaines et demi et d'aller tester chacune de ces optique tranquillement. En y amenant ton boitier et ta carte SD, tu pourras percevoir la qualité externe des bestiaux et faire quelques photos avec chacun d'entre eux pour tester tranquillement a posteriori chez toi la qualité des clichés ;)

Pour en revenir a ce que tu demandais à

Citation:

---

@neggwadloup ; oui je parle bien de celui ci , mais tu sembles m'en parler avec ton 5D ? ( je suis sous 550D )

---

Dis toi qu'en APS-C tu n'utilises que le centre de l'optique sur des objectifs EF donc tu n'auras que le meilleur que l'optique car les 24-70 sont très bon au centre et suivant les versions et construction un peu mou voir moyen sur les bords et extrêmes bords ainsi que des déformations optiques qui se rattrapent très bien en post traitement.
Mais toi avec ton 550 tu auras uniquement la partie très bonne de l'optique donc la dessus aucun soucis.

Après le débat 17-55 plutôt que 24-70 sur APS-C reviens 2 fois par semaine et la encore une fois c'est question de gout et de pratique.
Si jamais tu revois ton idée et décide de prendre un 17-55 ou 17-50 et bien oui le 17-50 est le meilleur rapport qualité/prix, il pique beaucoup, donne de très bon contraste, à tendance à avoir une dominance vers le rouge mais ça se rattrape également bien.

Depuis mon passage au Full-Frame il me manque beaucoup ce 17-50 Tamron, et je regarde beaucoup du cotés du 24-70 tamron, mais l'annonce d'un Sigma 24-105 me fait attendre pour voir ce qu'il va en être.

Par contre tu peux oublier le 24-70 Sigma très mou et puis problème récurrent de FF ou BF etc ... même si Sigma s'améliore beaucoup.
Le 28-75 Tamron et bien la je dois dire que j'ai vu de tout, j'en ai eu 3 en mains, 2 que j'ai acheté et vite rapporté et celui d'un ami en test.
Sur les 2 achetés, 1 avait de grace problème de Back Focus tellement prononcé que meme les microrèglages n'etaient pas suffisant, le 2ieme n'avait aucun piqué à 2.8 c'etait quasiment flou partout, vers F4 ca commencé à donné des choses mais la encore rien d'extraordinaire donc rapporté également.
Par contre celui de mon ami est lui excellent, aucun soucis de focus et un piqué très bon même à 2.8 (au centre bien entendu).
Depuis je ne tente plus ma chance sur ce modèle et attend de me décider entre 24-70 tamron, 24-105 F4 canon et de voir également ce nouveau Sigma 24-105.
J'ai pu testé une après midi le 24-70 tamron, il est bien construit et bien finis par contre le modèle avait un soucis de stabilisateur ... qui rendait toutes les photos prisent avec stab flou, et sans stab aucun soucis, image bien nette et bien piqué, mais il semblerait que ce soit soucis soit rare et connu par le SAV Tamron et réparable mais bon à 900€ tout neuf devoir renvoyé en SAV dès l'ouverture de la boite c'est rageant.

Seb

Arrff...
je suis venu avec une idée je repars avec une autre ;)
en effet ce tamron 17-50 semble etre un bon choix egalement ( financièrement aussi )
mais j'ai pu lire qu'avec un 50/1.8 cela faisait un peu double emploi.

il apparait egalement très bruyant.
uniquement adapté à de la photo ?

des avis complementaires ?

merci

Il possède l'ancien moteur Tamron donc oui il est bruyant et pas rapide comme un USM mais la qualité optique est indéniable.
Je ne trouve pas forcément que le 50mm 1.8 fasse double emploi, l'ouverture 1.8 et les qualité optiques du 50mm fixe reste super pratique et puis le revendre vu la cote occasion je ne sais pas si c'est réellement intéressant a moins de vouloir prendre le 1.4

Seb

la version stabilisé est elle plus intéressante ? ( je vois en effet des avis le donnant legerement moins bon. mais c 'est theorique, je n'ai pas vu de photo montrant explicitement la difference )
Je m'en sers pour du shooting en basse luminosité.
la version non stab. peut elle etre un frein ? ( mouvement/ bruit )

merci de vos avis.

Cdt

Ce qui peut engendrer la perte de qualité, le passage de 16 lentilles à 19 lentilles.
Apres n'ayant jamais eu en main la version VC je ne me prononcerai pas.
Si tu es en basse lumière effectivement la Stab ca aide mais a condition que le sujet lui ne bouge pas sinon le flou sera présent malgré tout.

Seb