quel couple pour photo sportive et animalière

Bonjour,
Je dispose d'un 6D + 135 f/2.
J'aime prendre des photos de sport d'intérieur (style hockey). le f/2 est idéal mais 135mm en FF c'est trop court. Et une focale fixe est moins polyvalente qu'un zoom.
En voyage pour éléments lointains, animaux, idem: piqué excellent mais focale souvent trop courte.

Je souhaite donc investir dans un nouvel objo (ou boitier) et vous soumets les scénarios qui me semblent plausibles pour avis et expérience:

6D + achat d'un 70-200 2.8: crainte que 200mm reste une focale un peu courte en FF.
6D + 100 400 4.5/5.6 : focale idéale mais ouverture limitée d'où crainte pour le sport d'intérieur, même si bonne montée en iso du 6D.
achat d'un 7D/70D/700D couplé au 135mm f:2 (focale de 210mm + très grande ouverture, mais crainte d'une sous utilisation de l'APSC.

Dans les deux premiers cas possibilité de revendre le 135 éventuellement. Le budget reste assez proche pour les 3 cas.

Merci d'avance pour vos avis !

la 1 > le 100-400 et la bonne monté en iso du 6D c'est jouable
la 2 >le 70-200 f2.8 avec ou sans TC 1.4
la 3 > autant regardé les deux premières solution

+1 avec Lapin Crétin

Garde ton 135/2, si tu le revends tu risques de le regretter ! Et reste en FF.

Je choisirais la solution 1 pour l'animalier (100-400), mais la solution 2 (70-200/2.8 + Tc) pour le sport en intérieur si manque de lumière. A toi de voir ce que tu privilégies...

Je trouve moyen le 100-400 en hauts isos et vaut mieux privilégier le tc 1,4 avec le 70-200. Le 135 est à garder

le 70 200 reste incontournable ,l'ouverture 2.8 est un plus,mais pour le voyage le f4 est moins lourd!!
avec un petit 7d en plus c'est le top de la polyvalence:clown::c'est l'option que j'ai choisi.

Comme tu le vois mon matériel est celui d'un reporter/ paysagiste qui privilégie le grand angle et les focales standards (16 à 70). Je n'ai jamais aimé les téléobjectifs. C'est aussi une des raisons du choix du FF.
Donc acheter un 7D + un 70-200 non merci.
Ne pas vendre le 135... certes mais je crains qu'il fasse double emploi avec un 70-200 2.8

Le 70-200 à 135 et f 2,8 n'a rien à voir avec un 135 à f2

Bonjour

Une suggestion le EF 70-300 mm f/4-5,6L IS USM , qui va jusqu'à 300mm moins lourd moins encombrant moins cher que le 70-200 2.8.

Voir l'essai sur photozone .de , il est bien placé par rapport aux 2 x 70-200 2.8 et 4 série L : Canon EF 70-300mm f/4-5.6 USM L IS - Full Format Review / Test Report

Citation:

---

Envoyé par alex_76

Comme tu le vois mon matériel est celui d'un reporter/ paysagiste qui privilégie le grand angle et les focales standards (16 à 70). Je n'ai jamais aimé les téléobjectifs. C'est aussi une des raisons du choix du FF.
Donc acheter un 7D + un 70-200 non merci.
Ne pas vendre le 135... certes mais je crains qu'il fasse double emploi avec un 70-200 2.8

---

c'est toi qui parle d'un 70 200 et du 7d quand on te les propose tu dis"non merci"ensuite tu n'aimes pas les télés ,mais t'en veux un??ben prends un fixe je vois pas trop pourquoi tu te poses des questions!!!

A toi de voir si tu veux du zoom ou des solutions fixes.

70-200 avec ou sans 1.4 sera tres court en animalier, la solution 100-400 sera plus agreable. Pour l’intérieur il risque d’être un peu plus chaud, surtout au niveau af, il te resta alors la solution de mettre un 1.4 sur ton 135 ce qui te fera un presque 200/2.8 ou tu garde les collimateurs croisés sur le 6d

Oly, je voulais simplement dire qu'il ne s'agissait pas d'une utilisation majeure les longues focales. je disais donc qu'acheter un 7D pour le coupler à mon 135 ok, mais acheter un 7D ET un 70-200 ça commence à faire cher. voila tout. je me suis peut être mal exprimé. En gros je cherche à avoir une formule assez polyvalente sport / animalier pour un budget de 1000/1200€ sachant que j'ai deja un 6D et un 135mm et que ce couple ne répond pas franchement ni au sport ni à l'animalier.

ma question majeure finalement c'est est ce qu'à 300mm f/5,6 le 100-400 permet de shooter à 1/500e dans une patinoire à 6400iso....

Je ne connais pas la taille de la patinoire de Rouen. Mais celle de Grenoble convient bien au 200 mm sur les premières rangées, et au 300mm sur les rangées les plus hautes. D'ailleurs, tu noteras que les photographes de presse tournent régulièrement au 70-200 (stabilisé, il est vrai). Certains ont aussi des 200 f2. Quelques-uns rares des 300 f2.8. D'accord, ils sont en bord de patinoire, mais les patinoires modernes sont conçues "raides" pour que les spectateurs du haut ne soient pas beaucoup plus loin que ceux du bord. En outre, je ne pense pas que chercher l'allonge sans stab soit une bonne idée en intérieur, même bien éclairé.

Franchement, je ne suis pas sûr que les 300 mm s'imposent pour des photos dans une patinoire. 200 mm à f2.8, avec la montée en ISO 6D et la tolérance au crop de son capteur me semblent suffisants, et 280 à f4 donnent de la flexibilité et de la sécurité. Perso, je tablerai sur le 70-200 f2.8 et l'extender 1.4x (il y en a en occase en ce moment. Je n'en suis pas le vendeur - je précise).

Après, pour l'animalier, 280 mm sont un peu courts...

Cordialement,
Stef.

Citation:

---

Envoyé par bohns

Je ne connais pas la taille de la patinoire de Rouen. Mais celle de Grenoble convient bien au 200 mm sur les premières rangées, et au 300mm sur les rangées les plus hautes. D'ailleurs, tu noteras que les photographes de presse tournent régulièrement au 70-200 (stabilisé, il est vrai). Certains ont aussi des 200 f2. Quelques-uns rares des 300 f2.8. D'accord, ils sont en bord de patinoire, mais les patinoires modernes sont conçues "raides" pour que les spectateurs du haut ne soient pas beaucoup plus loin que ceux du bord. En outre, je ne pense pas que chercher l'allonge sans stab soit une bonne idée en intérieur, même bien éclairé.

Franchement, je ne suis pas sûr que les 300 mm s'imposent pour des photos dans une patinoire. 200 mm à f2.8, avec la montée en ISO 6D et la tolérance au crop de son capteur me semblent suffisants, et 280 à f4 donnent de la flexibilité et de la sécurité. Perso, je tablerai sur le 70-200 f2.8 et l'extender 1.4x (il y en a en occase en ce moment. Je n'en suis pas le vendeur - je précise).

Après, pour l'animalier, 280 mm sont un peu courts...

Cordialement,
Stef.

---

Merci, il me fallait un bruleur de loup je le savais ! Pôle Sud est un peu plus grand que la patinoire de Rouen et les photographes de presse sont plus près. j'ai testé il y a longtemps un 5D + 70-200 f:4 non IS c'était un peu court et le 5D ramait après 800iso. Je ne te rejoins pas sur l'IS, pour moi inutile en photo sportive. A partir du moment où tu veux figer un hockeyeur tu dois être à des vitesses qui ne présentent plus aucun risque de bouger. A part donc un confort de visée, ce n'est guère obligatoire. je penche deplus en plus vers le 70-200 2.8 non IS avec extender 1.4. reste à savoir si je conserve le 135, certes superbe cailloux plus discret mais néanmoins un peu double emploi. Merci de tes conseils.