Je souhaite acquérir un grand angle pour mon 500D

Bonjour tout le monde,

j’hésite entre deux modèles dont l’un est bien connu sur le forum et pour lequel il y a pas mal de lecture aussi.

L’autre l’est un peu moins mais est plus lumineux, s’il fait d’aussi belle image que le premier (piqué),
j’avoues me perdre et ne plus savoir quoi choisir, c’est pour cela que je m’adresse à vous.

10 – 22 Canon 3.5
11 – 16 Tokina 2.8

Qui a eu la chance de les essayer tout les deux et pour lequel pencheriez vous ?
J’aime faire des photo dans des lieux étroits parfois sombre et sans flash,
puisqu’il y a toujours un filet de lumière qui accède à ces endroits qui ne sont pas des galeries.

J’ai bien sûr lu quelques commentaires se rapprochant de ce qu’il me faut
https://www.eos-numerique.com/forums...post1970970119
mais je me demande parfois si le plus lumineux serait le meilleur choix.

Sachant que vous avez plus d’expérience que moi j’attends vos réponses et vous remercie de m’avoir lu
ronald

J'ai le 10-22 et en suis enchanté, c'est vraiment une bonne optique, tu peux voir quelques photos dans mes albums et mon commentaire en base de données.

Je ne connais pas le Tokina mais j'aimerais beaucoup l'essayer, sur le forum espagnol équivalent à eos, c'est leur préféré, il a excellente presse: Tus mejores fotos con el Tokina 11-16 f2.8

Je me suis séparé de mon 10-22 canon... A mon grand regret. En paysage, les nuages prennent une forme absolument fabuleuse.
Malheureusement je ne connais pas le Tokina.
Bien amicalement.
Christophe ;)).

J'ai eu un 11-18 Tamron excellent mais un peu court en range, c'est pour cela que j'ai pris le 10-22.
Alors le 11-16, tu risques de jongler avec un autre objectif.
L'ouverture est peu importante sur ce genre d'objectif à mon avis, on ferme la plupart du temps

Le tokina est très robuste, seul le rang 11-16 est un peu faible

Sigma 10 22 . Pas mal
Tokina. C'est pas de la MAP manuelle ??

Non

Citation:

---

Envoyé par Phi19

Le tokina est très robuste, seul le rang 11-16 est un peu faible

---

D'après la fiche technique il est plus lourd de près de 200 grammes, peut-être plus solide aussi dans ce cas
et il a son pare-soleil livré avec.

Si par la suite je remplace aussi mon 18-55 par un 17-55 ou un 17-50 ce serait tout bon, mais je ne sais combien de temps s'écoulera d'ici là !

le 10-22 n'a que des éloges, et question robustesse il ferait l'affaire puisque c'est pas pour faire du rapport avec le chien ;)
il a un meilleur range que le 11-16 déjà et compenserait en attendant l'achat d'un 17-55.

En attendant il y aura peut-être d'autres com's

ronald