Problème au niveau du poids de mes vidéos

Bonjour,
Depuis le temps que j'attendais je me suis enfin lancé et muni de mon petit 60D suis aller filmer dans Paris. J'étais content, il faisait beau et je m'amusais beaucoup. En rentrant chez moi je me suis retrouvé confronté au problème qui est le miens depuis 2 ans maintenant; mon PC portable n'a que 2Go de RAM, un process i3 et tout ce qui va avec.
IMPOSSIBLE donc de faire quoi que ce soit de mes vidéos, même les lire n'était pas possible. Je m'y attendais un peu, j'avais déjà eu ce soucis, sauf que là, j'aimerais vraiment progresser et aller de l'avant et pour ça j'ai besoin d'un PC qui tient le choc. Mais je n'ai que 500€ de budget...

Est ce que c'est possible d'avoir a ce prix un PC qui me permettra de monter sous Premiere sans soucis et de ne pas rencontrer d'obstacle technique ?

Je sais que ce n'est pas un forum pour ça mais c'est le seul endroit ou je pense trouver réponse de personnes ayant exactement le même usage que moi

Salut Thomas, je pense que tu devrais changer le nom de ton sujet, qui ne reflète finalement pas vraiment ton problème je pense. Plutôt quelque chose comme "quelle configuration PC pour monter des vidéos tournées au réflex" ;)

Bref, cela dit avec 500€, ça va être un peu juste pour une bonne configuration de tour (j'imagine que tu as déjà un écran, un clavier et une souris que tu peux réutiliser). Je ne suis pas expert dans ce domaine, mais je peux éventuellement t'apporter quelques pistes. Tu t'en sors moins cher quand tu achètes les pièces détachées et que tu monte ton PC toi-même. Si comme moi tu n'as pas assez de connaissance pour le faire seul, tu peux chercher "PC sur mesure" sur Google ou regarder autour de toi si tu n'as pas une connaissance qui pourrait te le faire. Je connais un site (materiel (point) net) qui

La base, c'est un processeur suffisamment puissant (i5 ou i7 autour de 3GHz je dirai) et pas mal de mémoire vive (12Go mini je dirai, tu peux taper dans les 16Go car ce n'est pas ce qui coûte le plus cher !). Il te faut aussi un disque dur avec de la place (BEAUCOUP de place si tu fais veux sauvegarder tes rushes), éventuellement un SSD mais ça coûte rapidement cher.

Citation:

---

Envoyé par lajustice

Salut Thomas, je pense que tu devrais changer le nom de ton sujet, qui ne reflète finalement pas vraiment ton problème je pense. Plutôt quelque chose comme "quelle configuration PC pour monter des vidéos tournées au réflex" ;)

---

J'vais peur qu'on me supprime mon sujet avec un titre comme celui ci haha.

On m'avait conseillé un processeur AMD FX 8320 qui est a 3.5GHz et coute 150€. Mais acheter tout détacher comme sans sans rien y connaitre me fait un peu peur :p
Si je me rends compte que ca a des lags en full HD, ou que la mémoire vive n'est pas assez importante... Je ne sais pas choisir des cartes graphiques ou cartes meres en fonction de leur performance donc "PC sur mesure" ne m'aide pas plus que ça malheureusement.

Pour premiere il faut du lourd, after effects encore plus... Dans 500e ça passera pas amha. Par contre en i3 tu devrais pouvoir lire au moins. Je lisais du HD sur un ordi datant de 10 ans, équipé du'un vieux AMD 1.8 gHz et de 256 Mo de RAM... Quel lecteur utilises-tu, est-il à jour? DirectX aussi d'ailleurs...

un I3 peut lire et même éditer du h264 sans grand problèmes...

Lire la vidéo n'est pas vraiment un souci en effet, le problème est de l'éditer. Je n'ai pas mis i3 mais en effet ça peut sûrement passer, en fait i3/i5/i7 ça veut tout et rien dire, le plus important est la fréquence du processeur.

Du coup Thomas je te conseille d'attendre un peu pour économiser encore 300-400€ pour pouvoir t'offrir une déjà belle machine. Tu as des sites internet qui t'assemblent ton PC sur mesure en fonction de ton utilisation, ou qui proposent des configurations adaptées !

J'ai eu un Pc tour d'occase pour 240 €...xeon 3500...disque dur 500 go, window 7....garanti 6 mois...il ronronne pour traiter les photos

en transformant le h264 en un codec intermédiaire on peut aisément éditer même sur un core2 /i3 avec un cpu de 1.6 (j'ai déjà fais cette expérience sur un hp6720s vieux de 4ans)

Phi19, pour traiter des photos certes. Pour monter une vidéo, c'est autre chose.

Thomas tu peux en effet convertir tes vidéos en DNxHD par exemple. Cela dit, un processeur à 2 coeurs me semble bien light...
Bien sûr un processeur "léger" pourrait à peu près faire l'affaire, mais quelle est l'utilité d'acheter aujourd'hui un PC avec un processeur qui est déjà dépassé et qui ne permet pas un montage fluide et agréable, sans parler du temps qu'il prendra à convertir les vidéos.

Bref, je maintiens qu'il vaut mieux économiser encore un peu pour acheter du matériel plus évolué permettant un montage fluide sans soucis.

En effet, avec Noel qui approche je peux monter jusqu'a 600-700€ de budget ! Mais je pense qu'un i5 3GHz avec 8Go de RAM devrait suffire non ?

Tape dans un bon disque dur, SSD pour le travail + un autre pour le stockage, ou bien un disque "commun" type velociraptor très rapide

au passage les i5 version 4 coeurs (3.2 gHz de mémoire) sont très costauds, d'ailleurs leur fiche technique les place plutôt au niveau des i7

Oui, j'ai finalement tranché :

- Processeur Intel i5 4coeurs
- Carte mere Asus - P8B75-M LX Plus
- Un disque dur 2To
- 2 x 4Go de RAM
- Un SSD de 60Go

J'en arrive à 728€ avec 30€ de frais de montages. :)
C'est un peu cher mais je vais essayer de reduire un chouilla le prix et voila ;)
Merci de votre soutient

60 Go de SSD ça me paraît un peu court. Une fois mis Windaube et les quelques soft dont tu as besoin (premiere donc) il ne te reste vraiment pas grand-chose pour placer te rushs, les rendus (bref la vidéo que t'es en train de traiter) et les divers plugins/choses du genre. L'écart de prix avec un 128 Go est-il aussi important?

Ca me fait quand meme 60€ en plus, je pensais que ca suffirait quand meme non ?

Non, et même 128, c'est mieux mais c'est limite.

salut, pourquoi un SSD ? c'est utile sur un portable ou un disque externe pour la fiabilité en cas de choc et les performances mais sur un Pc de bureau ça m'étonne.

Pour sa rapidité, qui est un point crucial en montage. Et s'il est utile sur portable, il l'est aussi sur fixe, on fait la même chose avec tous les ordis, je ne comprends pas la remarque

Parce que c'est cher, et que tu as un budget très limité. C'est très rapide, mais... avec ta config, tu vas avoir un gros disque pour un système d'exploitation et très peu aux films à monter...(ce n'est même pas la capacité de mes CF de tournage). Moins cher et moins gros sur le premier disque, et pour me travail un plus gros SSD ?
C'est toi qui voit. C'est ton argent, et c'est toi qui va monter.

Donc tu préconise un dissque dur de 1To seulement pour monter sur un SSD de 120 ?

Un SSD de 120 Go, ce sera déjà vachement mieux, si la différence du prix te le permet. Si ce n'est que pour le travail et qu'ensuite tu transfère ton résultat final sur l'autre disque.

J'ai un PC de bureau qui a 4 ans, avec une tour achetée dans la grande distribution. Avec donc une configuration bureautique (sous W7) : processeur intel core Quad Q8300 2.50hz, 4go de ram, un disque dur de 500Go. J'ai changé la carte graphique dernièrement ; celle de base fatiguait, mais la remplaçante est une carte faite pour la bureautique et pour lire des videos (Nvidia Geforce GT630). Ce PC n'est pas un foudre de guerre, et si j'investissais aujourd'hui j'envisagerais sans doute une configuration gamer entrée de gamme pour le traitement de la photo et de la vidéo. Mais mon PC avec sa configuration actuelle permet de faire fonctionner adobe premiere correctement et de gérer des fichiers assez lourds. C'est un PC qui m'a couté 300€ il y a 4 ans... Cela m'étonne donc qu'on ne puisse pas trouvé de configuration efficace aujourd'hui avec un budget de 500€.

Citation:

---

salut, pourquoi un SSD ? c'est utile sur un portable ou un disque externe pour la fiabilité en cas de choc et les performances mais sur un Pc de bureau ça m'étonne.

---

Citation:

---

Envoyé par RMS

Pour sa rapidité, qui est un point crucial en montage. Et s'il est utile sur portable, il l'est aussi sur fixe, on fait la même chose avec tous les ordis, je ne comprends pas la remarque

---

Ok effectivement je suis en train de chercher du matos pour stocker en externe sur mon MacBook Pro et j'avoue être un peu paumé par les accroches commerciale entre usb3, FireWire, esata, thunderbolt, et SSD ou pas. Entre les débits théorique de ces ports et la vitesse réelle des disques c'est du délire mais effectivement la différence théorique entre SSD et classique est énorme.


Mais vous qui avez de l'expérience pouvez vous nous le dire avec des exemples, en mettant de coté pour l'instant le processeur et autres cartes graphiques, quelles limites avec un disque classique (montage impossible ou fortement ralenti à partir de telle résolution ou type de fichier).
Un SSD pour le montage fait il vraiment la différence.


je connais les débits des différents ports mais au delà du débit l'usb3 et l'esata ne sont pas gérés de la même manière, votre avis sur le choix du bon port. esata semble plus direct mais puis-je utiliser un dock thunderbolt vers esata sans perte?


merci de nous éclairer.

Niveau e-sATA et Thunderbolt je ne peux pas te répondre, je n'utilise pas. D'ailleurs le e-sATA ne s'est jamais tellement diffusé... L'interface (sATA, USB etc) est rarement le point limitant. Sur un disque dur en USB3 tu atteindras du 60 Mo/s disons (disque nomade), mais c'est le disque dur qui limitera, pas la connexion usb.
Pour les limites d'un mauvais disque dur:
-trop petit: je te laisse imaginer...
-trop lent: les copies prennent du temps. Les rendus aussi. Tout est plus long, et du coup certaines fonctionnalités deviennent inutilisables. Par ex avec premiere et after effects tu peux modifier en direct sur ae un plan monté dans premiere. Super pratique pour de l'étalonnage par exemple, ou pour du fx en général. Mais ça exige un disque qui tienne la route (et une énorme puissance de calcul)
-trop vieux/endommagé à force de travailler: ça le rend lent et moins fiable, risque de crash.

Sur petit budget tu peux aussi voir à faire un montage à 2 disques en RAID:
-RAID0: plus rapide, pas de perte de place (1To + 1To = 2To), mais moins fiable car si 1 disque te lâche tu perds toutes tes données (vu qu'elles sont divisées entre les 2 disques)
-RAID1: Plus rapide, sécurisé (les infos sont toutes en double et toute info corrompue/perdue est immédiatement récupérée à partir du second disque, du coup la panne devient très fortement improbable) par contre pas de cumulation de mémoire (1To + 1To = 1To)

Merci pour ces infos.
bon déjà faut que je rentre dans le concret et commencer à monter... les rushs ça s'accumulent vite.

j'ai testé mes disques avec Blackmagic Disk Speed Test, je ne sais pas si c'est fiable.
je suis un peu surpris que mon storeva 3to en FireWire 800 ne donne pas plus de 60 à 70 mbs.

Pas surprenant, c'est la débit pour un disque mécanique moyen (surtout si c'est de l'externe, donc probablement du 5400t/min)

pfooouuu, c'est bien des fois de revoir ses bases…
bon si ça peut servir à d'autres, je développe un peu :
tout d'abord, je viens de percuter que MB/s et Mbps c'est pas la même chose
"b" minuscule c'est des bits et "B" majuscule c'est des Bytes (une unité que j'avais oubliée pour ne garder que les octets et le bits, ça me paraissait plus simple)

voilà le rappel pour la conversion
8 Mb/s = 8 Mbits/s = 8Mbps = 1 MB/s = 1 MByte/s = 1 Mo/s
ou 8 bits = 1 byte = 1 octet

Donc le résultat de blackmagic disk speed test c'est des Bytes

Reste que le résultat de mon disque storeva/inxtron est un peu limite en firewire 800 (70-80 MB/s) car j'ai enfin réussi (après une mise à jour du firmware) à le connecter en USB 3 et que le test me donne maintenant 140 MB/s.(plutôt bien finalement) En théorie les 800 Mbits/s du firewire devrait pouvoir me donner du 100MB/s… Basta et viva l'usb 3

Pour le montage en raid 0 ou 1, ça va plus vite pourquoi, ça se partage le travail ?
Faut-il des boitiers multi-disques ou on peut faire ça avec plusieurs disques externes ?
Quelle interface choisir pour plusieurs disques ext en raid si c'est possible ?

Le RAID ne se fait pas entre disques externes (enfin je crois pas).
Il faut un contrôleur RAID, qui travaille avec des disques internes en s-ATA. Actuellement les bonnes cartes mère intègrent ce contrôleur.
La vitesse augmente car plusieurs disques travaillent en même temps.

En RAID 0 les données sont découpées en paquets et envoyés un coup sur le disque 1 un coup sur le 2 (je ne me rappelle plus de la taille de chaque paquet)
En RAID 1 les 2 disques sont identiques (voilà pourquoi la capacité ne se cumule pas), et si un disque perd une information elle est immédiatement restaurée depuis l'autre disque, d'où une fiabilité phénoménale.

La vitesse augmente car on utilise 2 disques et non un seul, on peut chercher un bout d'information sur le disque 1 et un autre sur le 2 en même temps. Comme toujours le système ne double pas vraiment la vitesse, mais le gain est significatif.