Choix épineux d'un zoom transtandard

Bonjour à tous

Suite à la vente de mon couple 18-55 + 55-250, j'ai décidé de m'acheter un zoom transtandard pour compléter ma panoplie. Alors je vois déjà vos commentaires de style "le range était pas trop mal pourtant"; mais le problème c'est que je n'aime pas trop zoomer. C'est pourquoi je cherche un zoom de style 18 (ou 28) jusqu'à 70 (ou 150 MAX).

Les deux objectifs de Canon me tentent bien (18-135mm et 28-135mm) mais je voulais savoir si en aviez d'autres à me soumettre. Il va de soit que j'ai regardé du côté de Tamron et Sigma mais ne connaissant pas trop d'autres marques compatibles Canon je ne me suis pas aventuré bien plus loin (je parle entre autres des marques Allemandes ou je ne sais quoi dont je ne parviens pas à retenir les noms).

Pour le moment mes choix se portent vers:

- Sigma 17-70mm f/2-4 DC OS Macro HSM
- EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM
- EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS STM
- EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM

Ne me proposez pas des EF 24-70 L à 2000 Balles parce que ça me fais saliver pour rien (et oui je ne suis pas Crésus)

Merci d'avance :D

Pourquoi vouloir un zoom si tu n'aimes pas trop zoomer ?

Beh en fait quand je dis que j'aime pas trop zoomer, c'est pas l'action en elle-même qui me dérange, c'est juste que plus de 150mm de focale c'est déjà trop pour moi. A la limite, je préfère me déplacer. En fait, il me servirai principalement pour la vie quotidienne étant donner que pour le reste, je préfère les fixes.

je te conseille le 18-135 qui est efficace et d'un range " passe partout " agréable......
tu as aussi le Canon 70-200 non IS et non USM...pour 6OO euros....là tu approche du " vrai "....c'est bientôt noël...;))

et pourquoi pas le 15-85mm?

c'est quand le meilleur de sa catégorie + la plage focale la plus utile pour ta pratique.

Le 17-85 se fait vieux et d'aucuns le critiquent, mais peut-être qu'il tient la route monté sur un 550D ?
Je dirais le 18-135 ou le 15-85.
Pour plus de "range", un 18-200.
Et ensuite il y a du plus qualitatif: 24-70 qui est hors budget, 24-105

Merci pour le conseil mais le 15-85 est (pour l'instant) un peu trop chère mais c'est vrai qu'il a l'air mortel. :)
C'est vrai que 18-135 me tente bien mais je me demandais si le 18-200 de Canon était si bien parce que ce type de range donne souvent des piqués moyen pour ne pas dire mauvais.
Pour ce qui est du 70-200, c'est vrai qu'il y a 4 modèles mais que malgré tout, ils sont tous bien cependant, 70 est trop élevé pour moi mais je compte bien m'en prendre un jour.
ishoot pour le 17-85, je sais pas trop il faudrait que je l'essaie.
Sinon j'avais pensé au 28-75 f/2.8 de Tamron qui tourne aux alentours de 350 euros et je gagne une ouverture constante.

Bon après de multiples recherche, j'ai sélectionné deux objectifs:
EF-S 18-135 IS STM f/3.5-5.6
Tamron SP 28-75 f/2.8 XR

Le Canon me tente pour ce qui est du range, pour la stabilisation et l'ultra sonic mais le Tamron me plait pour l'ouverture constante. Or d'après ce que j'ai pu lire, une fois qu'on y a gouté, on ne peut plus s'en passer (mais comme l'USM)
RAAAAAAh j'arrive pas à me décider......

disont qu'avec un range de 28-75 la stabilisation n'est pas primordial.
tout depend aussi de ton utilisation,une ouverture a 2.8 n'est peut etre pas obligatoire

J'ai le 18-135 IS STM et c'est un super objectif de balade. Son seul défaut c'est le f5.6 qui arrive assez vite avec la focale. Du coup en intérieur sombre il rame un peu malgré l'IS, j'aime pas pousser les ISO non plus.
Par contre ce n'est pas de l'ultra sonic (USM) mais du STM (stepping motor) mais c'est très efficace aussi.

Bonjour,
Le seul probleme du 28/75 c'est qu'il commence a 28.
Sur apsc cela peut etre genant pour du paysage.
Poupou44

Pourquoi pas l'un des 2 Tamron 17-50 (VC ou non)? Il ont plutôt bonne presse et le tarif est contenu.

17-50 2.8 et/ou 28-75 2.8 + 70-200 2.8 ou 4 :D

Tout d'abord merci pour les réponses.
@panzer: Je sais que 2.8 n'est pas obligatoire et peut me suffire pour tous les types d'usage étant donné que 70mm n'est pas très élevé et que le 550D supporte plutôt bien la montée des ISO. Cependant, j'ai bien envie d'y gouter à cette ouverture constante (bon tu me diras, j'ai bien envie de gouter au STM aussi ^^)
@Guillaume: Ca te donne une vitesse de combien en moyenne en intérieur? Parce que j'imagine que la montée en ISO est mieux supporté chez toi puisque tu possède le 650D...
@Poupou44: Ca c'est pas très grave en soit parce que je fais peu (ou pas du tout) de photo de paysage mais je te l'accorde que je trouve aussi ça handicapant :(
@Jeroomu et razorback: c'est à dire que (du haut de mes 17 ans parce qu'il faut quand même le préciser) je préfère, pour l'instant du moins, me prendre un objectif que fait "tout" plutôt que deux (faute de budget). Cependant, je suis d'accord avec vous deux sur le fait que le 17-50 2.8 non VC est du qualité optique géniale (même en zoomant x100) et je ne parle pas des 4 70-200 dont les réputations ne sont plus à faire :D

- pour le 2.8 je sais pas, mais avec le f/4, c'est une tuerie ( pas d'autre mot !!! )
le 17-50 VC sera mon prochain achat

- en intérieur avec le 28/75, je dépasse jamais 3600 en ISO pour 1/30 - 1/300sec avec le 60D

Tout ce que je peux te dire, c' est qu' il est bien dommage de se priver de 18mm à 28 sur APSC..

Citation:

---

Envoyé par elnunu

Tout ce que je peux te dire, c' est qu' il est bien dommage de se priver de 18mm à 28 sur APSC..

---

Je suis bien d'accord.

Citation:

---

Envoyé par Mathis D.

@Guillaume: Ca te donne une vitesse de combien en moyenne en intérieur? Parce que j'imagine que la montée en ISO est mieux supporté chez toi puisque tu possède le 650D...

---

A l'instant dans mon salon éclairé par l’halogène (pas a fond) et à 135mm f5.6 et 400ISO ca donne 1/10e 1/13e avec la stab active. Donc pas énorme.
Dans une pièce plus éclairée ça tombera à 1/50 1/100. Ce qui reste assez lent à cette focale.

@razorback: J'ai entendu dire (assez souvent) que le non VC a une qualité supérieur pour presque 100 balles de moins...
Bon sinon verdict: Si vous deviez choisir à ma place vous prendriez quoi? Je pense du côté du 18-135 pour l'instant mais dîtes moi vous quel choix vous feriez s'il vous plait :D

j'ai pas dit le contraire !!!
ayant déjà le 28-75 qui ne dispose pas de la stab, je sais que la stab sera un plus pour moi.
le 17-50 me servira uniquement intérieur et le 28-75 en extérieur sur le trépied ...

J'ai le 17-70 sigma est il est bien, bon piqué, beau contraste et range intéressant. Le mode proxi est bien utile aussi. Mais l'ouverture glissante est bien pénalisante.

Pour autant si c'était à refaire, je prendrais le tamron 17-50 au moins aussi bon en piqué si ce n'est plus. Et ouvert à 2.8 constant. Et la version non-stabilisée est vraiment pas chère...

Un range plus long que 17-70 est souvent synonyme de sacrifice sur une des plages d'utilisation...

SIGMA 17-70mm F2.8-4 DC MACRO OS HSM