Bonsoir,
Into the wild...
- EXIF: Canon ( EOS-1Ds Mark II) | 81mm | 25s | f/29 | ISO 50
Merci pour votre attention,
bonne soirée.
Version imprimable
Bonsoir,
Into the wild...
- EXIF: Canon ( EOS-1Ds Mark II) | 81mm | 25s | f/29 | ISO 50
Merci pour votre attention,
bonne soirée.
Très belle pose longue ! J'aime bien ce mouvement entre les falaises !
Bonsoir Jonath il y a quelque chose qui me choque dans le noir du nuage du haut, tenter un carré peut être?
Merci pour vos messages, le noir du haut c'est le ciel bleu en fait.
Pour le carré, ce format ne correspond pas trop à l'atmosphère de cette image AMHA.
Bien joué M'sieur!
Généralement, je ne suis pas fan des noirs assez bouchés, mais là je dois dire que ça fonctionne bien!
+1 pour le format tel qu'il est proposé.
Atmosphère éthérée fort plaisante et bien saisie!
Julien
Le bleu du ciel étant très lumineux il ne devrait pas ressortir noir AMHA
Merci Julien!
Je trouvais que ça rajoutait un plus à l'ambiance et que ça équilibrait le ciel, j'ai juste assombri les tons bleus sous Silver efex.
Je ne pars pas du principe que parce que tel chose est ainsi quand on la regarde elle doit forcément être pareille sur notre photographie, mais chacun sa vision ;))
Superbe n&b et tres belle pose longue, bien vu pour les contrastes bien poussés. Bravo.
Je ne suis pas du tout séduit par cette image. Elle est très trop difficile. Aurais-tu obligeance de poster l'original en couleur ?
Bonjour Jonath,
Même si lecture difficile au 1er contact, le rendu est au rdv et de plus beau.
Selon moi, il y a trop de nuage en hauteur. J'ai essayé de cacher cela avec une feuille sur mon écran, cela met encore plus en avant la surface rocheuse avec les filés de nuages.
AMHA bien évidement.
Cdt
Pascal
Lecture trop difficile pour moi aussi
Comme expliqué plus haut le format tel quel me plait, je ne suis pas satisfait par un recadrage en enlevant la partie haute du ciel car ce format ne correspond pas à l'image.
Par ailleurs je ne comprends pas vos remarques concernant la lecture de l'image, elle me parait plutôt épurée, j'ai essayé d'aller à l'essentiel.
Poster l'original en couleur n'a pas d'intérêt je pense, la couleur ne présente aucun intérêt et j'ai effectué ce recadrage de manière à isoler cette habitation par rapport au paysage, et j'ai traité l'image de manière à accentuer ce coté perdu de l'habitation au milieu de ce paysage peu accueillant...
Merci pour vos messages...
salut Jonathan, j'aime bcp la brume se melant a la montagne, bien restitue, j'ai par contre du mal avec la compo (notamment le haut de l'image, la zone sombre nuageuse) a mon sens elle ne se marie pas assez avec les montagnes du bas (comme une double lecture...) et le traitement est un poil trop contraste et sombre a mon gout.
Pour moi, c'est ce que je ressens, sans plus.Citation:
Envoyé par jonath05
Je n'avais pas du tout perçu que cette maison était le sujet de la photoCitation:
isoler cette habitation par rapport au paysage,
Pour moi et à l'heure actuelle (fatigue) je dois définir les positionnements des différentes masses d'où la lecture difficile au 1er contact.Citation:
Envoyé par jonath05
J'ai l'impression que tu as mal pris la chose, je me trompe?
Cdt
Pascal
Merci d'être passés ou repassés, non non je ne prends pas mal la chose, je cherche juste à comprendre votre point de vue car après avoir essayé plusieurs compos et traitements c'est cette version qui me satisfaisait le plus.
Pour la partie sombre du haut j'ai essayé de l'enlever ou de l’éclaircir mais ça fonctionnait moins bien AMHA, car de mon point de vue elle ferme l'image et le ciel est trop blanc sans.
Le sujet étant le contraste entre cette maison et le paysage j'ai positionné cette habitation au bas de l'image de manière à l'isoler des autres habitations. Puis j'ai choisi ce format pour donner de l'ampleur à la partie montagneuse. Enfin la pose longue apporte un effet tumultueux qui renforce l'aspect inquiétant du paysage et le choix du contraste assez poussé va aussi dans ce sens.
Voila vous savez tout de l'intention présente dans cette photo et des choix qui en découlent.
Maintenant si cela ne vous touche pas c'est surement que j'ai fait de mauvais choix à un moment ou à un autre lors de la PDV ou du traitement, j'essayerai de faire mieux lors de mes prochaines sorties, merci pour vos analyses détaillées ;)
Je vous propose cette V2:
- EXIF: Canon ( EOS-1Ds Mark II) | 81mm | 25s | f/29 | ISO 50
Salut
Le format ne me gene pas, par contre c'est trop dense su mon ecran, c'est a dire trop de noirs et la msie ne lumiere de la maison ne m'est pas apparu a la premiere ni a la seconde lecture. J'aime bcp excentrer mais c'est peut etre un peu trop a mon avis ;).
J'ai aussi un manque de nettete sur la roche que j'ai du ma la m'expliquer
Merci pour ton message Mnemmeth, je n'avais pas le choix en fait, en dessous il y avait d'autres maisons donc pas possible de cadrer autrement.
Je trouve quand même qu'elle se détache bien de la forêt sombre. Pour la roche c'est peut-être la diffraction qui est très marquée à f29.
J'assume pour le traitement, je trouve qu'il va bien à cette image.
En regardant plus attentivement, il y a ces ombres portées, très fortes, qui veinnent me perturber la lecture. Peut-être aurais-tu pu, par exemple, laisser en couleur la petite maison et la prairie pour guider la lecture du sujet.
Hum, je pense que pour le coup la dessat' partielle donnerait un rendu très spécial non?
De mon point de vue le regard voit cette maison perdue au milieu de la foret sombre puis se porte sur la diagonale délimitant la partie de la foret qui est dans l'ombre et et passe enfin sur la partie montagneuse sans s'être attardé sur les parties ne présentant pas de détails.
Salut jonath'
J assume le traitement, les contrastes, la densité avec toi!;))
J assume egalement le cadrage et la position de la maison....mais , parce qu il y a un mais....;)) je pense que le batiment nest pas assez mis en valeur, je pense que les buissons ou arbustes devant la maison et le fait qu elle ne soit pas sur un petit monticule isolé, gêne la compréhension de la photo....mais à la limite cette maison ne doit pas forcement etre le sujet principal de la photo: les nuages et la montagne se suffisent.....et tant mieux si la lecture est difficile....c est la surprise."..ah tiens regarde comme elle est petite la ferme, là!"
Donc finalement, dans ma grande bonté :D je te decerne un bien vu!
:thumbup:: tout cela dans la bonne humeur, biensûr!
Regrets comme toi sur le f29 mais je suppose que tu n avais pas de filtre? Ou pas assez fort?
Cdlt
Thomas
Hello m'sieur!
Même regret que toi concernant le fait que la maison ne soit pas un poil plus en hauteur (on en vient toujours à la même conclusion, il faudrait en permanence avoir une tronçonneuse sur soi...).
J'avais un ND400 mais journée lumineuse donc ça ne suffisait pas effectivement.
J'aime bien ta vision de la place de la maison dans la lecture de l'image, comme étant le petit détail que l'on remarque, c'est très bien comme ça également!
Dans la bonne humeur biensûr, la photo fait réagir c'est très bien ainsi.
Merci pour votre incroyable bonté :D
Arf vi le F29 ;) pas bien (meme pour rallonger le temps de pose ;)
La v2 que je n'avais point vu est mieux c'est moins bord cadre en bas
Mon sens de lecture differe en faisant la diagonale haut gauche bas droite, emporte par la zone sombre des sapins fait que la maison en se vois qu'apres, pour moi en tout cas, sur la v2 la zone claire en bas etant plus large interpelle plus pour que la vision y aille faire un tour
Oui il faudrait que j'essaye de moins faire ressortir cette diagonale haut gauche->bas droite et valoriser celle bas gauche->haut droit formé par les lignes des parois rocheuses.
Arf j'ai préféré privilégié le temps de pose, pensant que l'effet du filé serait plus marquant que la perte de piqué, je verrai ce que ça donne au final sur un tirage.
Hello Jonath,
Une photo dont la lecture n'est pas aussi fluide que beaucoup de tes autres propositions pour moi.
Je crois, pour être passé et repassé, que ça provient du nombre importants d'éléments à la fois, avec à mon avis un de trop : le ciel.
Tu parles d'une opposition maison isolée, montagne, mais le ciel filé représente 1/3 de l'image...pour moi il parasite un peu le sujet.
En première lecture, j'avais l'impression d'un intéressant tourbillon, entre les structures cotonneuses des nuages et rugueuses/sombres des montagnes. La maison m'avait échappé...Je pense en fait qu'il y a 2 photos en une et que du coup on est un peu trop gourmand ici.
Sinon, tout est très bien fait, petit manque de piqué mais pas trop grave, ça reste ton bel univers ;)) !
Ca parle ici dis donc!
Les avis sont partagés, parfois, tranchés.
+1 sur la mauvaise idée de la désaturation partielle (de toute façon, c'est quand même rarement une bonne idée).
+1 pour la v2 même si la maison ressort assez peu (tronçonneuse oui tiens...).
Je rejoins ton traitement Jonath, comme je te l'ai dit, l'ajout de contraste et des noirs bouchés renforce ton image positivement.
Julien
Merci Julien et Hetfield :)
la V1 avec son ciel noir ne me derange pas plus que cela,
Par contre je n'avais absolument pas vu la "petite" maison avant la 3ieme lecture...au moins!
Strieb5
Jonathan fait le Buzz sur Eos Numérique !
C'est cool !!
Pour ma part les deux versions me semblent difficile à lire.
On est là assez loin de tes propositions coutumières.
C'est une photo qui en tout cas déchaîne les passions, en ce sens elle est très forte.
Tu as le droit de la défendre elle le vaut bien.
J'aime beaucoup l'ambiance avec ses forts contrastes et je garde la V1 que je trouve plus équilibrée avec cette sombritude du ciel. Bien joué m'sieur !..
J'avais apprécié l'image sans y voir la maison que je n'ai découvert qu'en seconde lecture. Sa présence apporte la petite touche en plus ;)) ...
Merci à vous 3 pour vos messages!
J'aime bien la puissance de cette photo (l'immense masse rocheuse qui s'élève & apparait). Par contre -à vrai dire- je n'ai aperçu la maisonnette qu’après plusieurs relectures de ta photo.
Je la découvre verticalement : ciel - masse rocheuse - contraste nuage / arête de la colline - petite étendue d'eau, et enfin la maison :D
Au final, j'aime quand même la photo dans la globalité; sans chercher à mettre véritablement son titre en adéquation avec le sujet désiré ;))
