Tamron SP AF Di 200 - 500 mm f/5.0 - 6.3 LD IF avis sur 7D?

Bonjour,

Je suis à la recherche de toute info, retour ou photo concernant cette optique, Tamron SP AF Di 200 - 500 mm f/5.0 - 6.3 LD IF sur 7D.

Je me penche très sérieusement sur cette optique depuis quelques jours, il semblerait que ce zoom ne soit pas si mauvais en prenant quelques précautions d'usage.
J'ai lu tout ce que je pouvais trouver comme littérature web, tests et comptes rendus, beaucoup en anglais, of course, anciens, très peu en Canon et récents.

Ce serait pour monter sur un 7D, sachant que j'ai vu de beaux résultats sur 50D, D300s et D800E, certainement liés à la qualité AF de ces boîtiers et dans le cas du D800E, au supplément de croustillant ainsi qu'à la qualité du traitement appliqué par l'usager, qui n'avait pas l'air d'être un manche. Bref, si vous en savez plus, si vous avez quelques photos et si possible sur des capteurs récents(denses) avec des AF un peu élaborés, je suis preneur, car entre le 20D et le 7D, certains disent que Canon s'est reposé sur ses lauriers et n'a pas progressé, mais j'ai un léger doute et quelques interrogations, entre l'af et la définition légèrement améliorés... :D:rudolph::

Au départ, ce serait pour taquiner de l'aigrette, de la mouette et du canard, éventuellement des lapins, le temps de bien me faire la main.

Je n'ai pas les sous pour le 500 f/4 IS. Motif pour lequel j'ai évité de demander si ce zoom à moins de 1000€ est meilleur que le 500 L!!! Sinon, j'aurais posé la question dès le titre!!! :clown::

J'ai déjà le 70-300 L, je pense aussi aux 100-400L et 400L, mais je trouve que ça fait un peu doublon, on est à f/5.6 à 400 pour tout le monde, la fixe est sans stab aussi et l'extra de 500mm en bout de range m'évite le multiplicateur et le f/8 pénalisant en af sur 7D...
Je me pose effectivement la question des 100-400 et 400 L croppés... Mais je n'exclue pas le crop, si quelqu'un de fiable m'assure que ça reviendra vraiment au même.

Les divers retours que j'ai épluchés semblent aller dans le sens: utilisable jusque vers 450mm... 500mm correct à f/11.

L'AF est décrit comme bruyant mais plus efficace et rapide quand il est soutenu par des boîtiers de type D300s/D700 ou 800/7D/5DIII... Et comme par hasard, les tofs avec des boîtiers pauvres en AF sont toutes assez moyennes, alors que celles produites avec des boîtiers plus évolués sont de convenables à bonnes... D'ailleurs, sur ces boîtiers, la différence chronométrée, pour passer de map mini à l'infini n'est plus que de deux ou trois dixièmes de seconde par rapport aux optiques plus huppées.
Je tente de discerner la part imputable aux boîtiers de celle liée au savoir faire des utilisateurs, tant en pdv qu'en pt. Et de mesurer le rapport qualité prix par rapport à ma pratique et ma fréquence d'utilisation. Si je ne suis pas assez convaincu, je ne ferai rien, bien évidemment.


J'aurais besoin de plus de détails et d'avis sur le comportement et les résultats potentiels, de descriptions précises et de photos, si vous en avez. Sur 7D ce serait inespéré.

Merci.

Hello Thomas
en regardant en vitesse, j'ai trouvé sur ce site des photos prisent avec ce qui semble être l'objectif dont tu parles ? Sinon c'est à toi normalement qu'on pose se genre de question lol
Recherche avancée

Merci, j'ai passé une bonne partie de ma soirée d'hier à m'exploser les rétines sur cette galerie! ;))

Que veux tu, on a toujours besoin des autres! :) ;)

Salut Thomas,

Pour avoir possédé un 50-500 Bigma et avoir shooté auprès d'un autre photographe ayant le 200-500 Tamron, les résultats du Tamron était très décevant je trouve comparé au 50-500 Sigma...
Qui plus est le Tamron n'a pas de motorisation ultrasonique ce qui est un handicap sur ce genre d'objectif destiné bien souvent au sport ou à l'animalier.

Dans ce genre de range, je pencherait soit pour le 100-400 L soit pour le 50-500 Bigma ;)

Faut pas parler de Sigma à TA, il va te jeter des tomates ;)
J'ai pensé moi aussi au bigma qui a une bonne réputation, d'après ce qu'on peut lire (jamais testé).

Tu as aussi le Sigma 150-500 mm f/5-6.3 DG APO OS HSM qui a un range un peu plus grand, est moins cher que le Tamron et qui dispose de la stab.

Edit : on peut lui parler de Sigma, il n'est pas obligé de l'entendre/lire :lol:. Perso, j'ai des Sigma f2.8 constant, stabilisés et silencieux (17-50 et 70-200) qui me donnent pleine satisfaction.

Je ne vous jetterai pas de tomates, j'ai lu les derniers tests du 50-500 OS sur D800 d'après mes mirologues préférés, mais chat échaudé craint l'eau froide, cela dit, je regarde les tofs si vous en postez et je teste sur mon boîtier si l'occasion se présente, très échaudé ne veut pas dire sectaire! ;)) (mais méfiant et sceptique, un peu quand même)

Pas se fier malheureusement a tout ce qui est dit sur le net, y compris ici, même s'il y a des vérités, l'amplification joue comme dans toutes discutions.
Je n'ai pas l'objectif dont tu parles, et je ne le connait pas du tout, mais j'ai sont prédécesseur, le 200-400.
Avant de l'avoir, j'ai tout lu à son sujet, très bon sur des sites US, moyennement bon ailleurs, franchement déconseillé ici-même.
Apres toutes ces lectures, il est ressorti que cet objectif a été utilisé à 99/100 sur de l'argentique avec des boitiers qui à l’époque avaient des AF à la ramasse en vitesse et en précision.
En ayant trouvé un tout beau et tout neuf pour 250 euros, je me suis dit que cela valait la peine de voir.
Ce que j'ai constaté:
Sur des boitiers comme 20D et 50D, Af très correct sauf si perte du point ,il peine à revenir, bruit du moteur classique, les AC sont importantes suivant l'éclairage, mais j'ai trouvé la même chose avec le Sigma, le piqué est très correct à f8, comme le sigma.
Sur le 5D, les AC ont pratiquement disparu, pas trouvé pourquoi, taille des pixels?
La différence importante étant la stab absente et qui demande une bonne maitrise, mais de cela nous en avons déjà parlé
C'est pourquoi il faut comparer ce qui est comparable, certains ici présent ont dit qu'il s'en sont débarrassé pour prendre le canon, c'est sur, ce n'est pas comparable en qualité et en prix.
Quand je compare les photos avec celle du 70-200, il n'a rien de commun, mais c'est bien meilleur que le 70-200 avec doubleur.
A propos, les deux 70-200 en ma Possession ont aussi des AC avec le X1,4

Citation:

---

Envoyé par geo18

Pas se fier malheureusement a tout ce qui est dit sur le net, y compris ici, même s'il y a des vérités, l'amplification joue comme dans toutes discutions.
Je n'ai pas l'objectif dont tu parles, et je ne le connait pas du tout, mais j'ai sont prédécesseur, le 200-400.
Avant de l'avoir, j'ai tout lu à son sujet, très bon sur des sites US, moyennement bon ailleurs, franchement déconseillé ici-même.
Apres toutes ces lectures, il est ressorti que cet objectif a été utilisé à 99/100 sur de l'argentique avec des boitiers qui à l’époque avaient des AF à la ramasse en vitesse et en précision.
En ayant trouvé un tout beau et tout neuf pour 250 euros, je me suis dit que cela valait la peine de voir.
Ce que j'ai constaté:
Sur des boitiers comme 20D et 50D, Af très correct sauf si perte du point ,il peine à revenir, bruit du moteur classique, les AC sont importantes suivant l'éclairage, mais j'ai trouvé la même chose avec le Sigma, le piqué est très correct à f8, comme le sigma.
Sur le 5D, les AC ont pratiquement disparu, pas trouvé pourquoi, taille des pixels?
La différence importante étant la stab absente et qui demande une bonne maitrise, mais de cela nous en avons déjà parlé
C'est pourquoi il faut comparer ce qui est comparable, certains ici présent ont dit qu'il s'en sont débarrassé pour prendre le canon, c'est sur, ce n'est pas comparable en qualité et en prix.
Quand je compare les photos avec celle du 70-200, il n'a rien de commun, mais c'est bien meilleur que le 70-200 avec doubleur.
A propos, les deux 70-200 en ma Possession ont aussi des AC avec le X1,4

---

Merci, tu résumes une partie de mes interrogations, à savoir que cropper ou monter avec des multis n'est pas obligatoirement meilleur/plus ergonomique et je n'ai de toutes façons pas le budget pour un 500 L tout de suite...

L'autre difficulté, trouver de véritables utilisateurs dans des conditions proches des miennes et transposables.

De toute façons, tout ce qui se lit sur le web, méfiance maximum. Recoupage des infos. Et pas seulement pour les tests. D'autant qu'il ne faut pas tomber dans la perversion et devenir persuadé qu'un charcutier ou un notaire est forcément plus qualifié qu'un photographe animalier pour juger d'un objectif destiné à la photo animalière... Mort de rire!

De ce que j'ai lu sur les forums comme réponse aux questions du genre : "Qu'est-ce qui est le mieux? Tamron ou Canon 100-400L ?" Réponse : "100-400L évidemment, pov tâche". Le problème c'est que les mecs qui répondent se divisent en 2 blocs :

Le premier possède le 100-400L, en est très content, mais ne connaît pas le Tamron.

Le second est une punaise de forum, qui n'a ni Canon ni Tamron mais un compact numérique, mais qui a lu tous les forums du monde et qui sait mieux que n'importe qui que le Canon c'est le top.

T'es bien plus avancé après ça... Mort de rire! ;))

Quelques exemples de photos faites avec le 50-500 Bigma + 40D. attention il s'agit du 50-500 non stabilisé, donc trouvable uniquement en occas', je ne pense pas que le nouveau soit plus mauvais... Cela ne vaut pas un 500L mais ce n'est pas un mauvais cailloux, un bon rapport qualité/prix.

Polo
http://i8.photobucket.com/albums/a38...ps345b0550.jpg

Cormoran
http://i8.photobucket.com/albums/a38...pse46580e0.jpg

Kite Surf
http://i8.photobucket.com/albums/a38...psdc5a83ae.jpg

Mouette
http://i8.photobucket.com/albums/a38...psa3c2eeb1.jpg

Moto
http://i8.photobucket.com/albums/a38...ps941cf1da.jpg

Sur la moto,Les AC sont importants et bien visibles au niveau de l'emplacement du phare

Citation:

---

Envoyé par Kawaboy

Quelques exemples de photos faites avec le 50-500 Bigma + 40D. attention il s'agit du 50-500 non stabilisé, donc trouvable uniquement en occas', je ne pense pas que le nouveau soit plus mauvais... Cela ne vaut pas un 500L mais ce n'est pas un mauvais cailloux, un bon rapport qualité/prix.

Polo
http://i8.photobucket.com/albums/a38...ps345b0550.jpg

Cormoran
http://i8.photobucket.com/albums/a38...pse46580e0.jpg

Kite Surf
http://i8.photobucket.com/albums/a38...psdc5a83ae.jpg

Mouette
http://i8.photobucket.com/albums/a38...psa3c2eeb1.jpg

Moto
http://i8.photobucket.com/albums/a38...ps941cf1da.jpg

---

Merci! ;))

Si j'en vois passer, je tenterai un essai, en petit ça a l'air suffisant pour mes ambitions.

Citation:

---

Envoyé par geo18

Sur la moto,Les AC sont importants et bien visibles au niveau de l'emplacement du phare

---

Dans mon budget, à 500mm et sur aps-c, je crois que j'aurai des ac à corriger quoi qu'il advienne! ;))

Slt, je suis egalement entrain de chercher une longue focale..
ayant fait un peu le tour , le 300 f4 de canon me plait bien..en recadrant sur un 5d MIi ou 6d il y largemnt assez
de peche..! et ce sera meilleur qu'un 500 "moyen"
J.ai pu essayer un 300 f4 non is sur mon 6D. ..en reglant pil poil la mise au point ...et oui tres leger decallage Af..!
assez redondant..! decidement en tout cas super resultat meme en crop x2 ...
bon compromis je trouve

J ai la version non is et c'est est une tuerie. Moins de 600euros c est top. Avec le x1,4 ça reste acceptable sur le 50d(meme si effectivement je préfère crop avec le 7d... )

Je n'ai possédé que le 50-500 sigma APO EX DG sur sony que je ne trouvais pas top en bout de range.
Ce qui m'a rebuté sur le tamy c'est son pare soleil ... énorme
Tu peux regarder la galerie flickr de krisinct avec la quasi totalité de ses photos d'oiseau sont faite au 200-500 tamy qui n'est pas stabilisé sur D300 et D7000 de mémoire.

Merci à tous pour vos contributions! :) ;)

Le point de ce matin, j'ai reçu un mp m'indiquant une autre piste très intéressante de la part de l'un d'entre vous, je creuse cette piste et vais peut-être concrétiser, mais je ne dis rien et je ne m'emballe pas... Si ça va au bout, je vous promets de belles tofs et un gros compte rendu!

J'écoute aussi les autres remarques et j'en tiens compte, l'occasion fait le larron, parfois même le marron comme on dit dans le sud! :D (on parle bien de marrons, mais on ne les mange pas de la même manière!!!)

Je m'en vais chercher les galeries indiquées!!!

PS: Je suis chaud bouillant, comme une baraque à frites dont la chaudière prend feu!!! Rarement quête d'optique fut plus excitante! ;))

Merci.

Bonjour à tous !
Perso,je l'ai depuis 6 ans !!
Sur 400D puis sur 7D .
J'en suis plus que satisfait, m^m à 6.3.
Bien sur, il faut pas comparer avec les gros 500 canon et nikon, mais pour ce que je fais, avec mon niveau et mon budget il est très bien.
J'ai pensé un temps le revendre pour un OS de sigma, mais je me suis demandé si j'allais vraiment l'utilisé à main levée et du coup je reste comme ça sur trépied.
Costaud ,aucun soucis de map ,très peu de correction logiciel , bref le bon rustique pour bucheron que je suis.
Bien sur ça reste mon avis ,mais je voulais te le donner pour te conforter dans l'idée que c'est du bon matériel à ce prix.

Citation:

---

Envoyé par St Bernard

Bonjour à tous !
Perso,je l'ai depuis 6 ans !!
Sur 400D puis sur 7D .
J'en suis plus que satisfait, m^m à 6.3.
Bien sur, il faut pas comparer avec les gros 500 canon et nikon, mais pour ce que je fais, avec mon niveau et mon budget il est très bien.
J'ai pensé un temps le revendre pour un OS de sigma, mais je me suis demandé si j'allais vraiment l'utilisé à main levée et du coup je reste comme ça sur trépied.
Costaud ,aucun soucis de map ,très peu de correction logiciel , bref le bon rustique pour bucheron que je suis.
Bien sur ça reste mon avis ,mais je voulais te le donner pour te conforter dans l'idée que c'est du bon matériel à ce prix.

---

Merci pour ton avis et ton intérêt, ta proposition m'intéresse, mais quand j'ai voulu te répondre la messagerie m'a indiqué qu'elle était désactivée, tu dois avoir une option à cocher ou décocher! ;))

A ce stade, il se pourrait que je fasse deux comptes rendus! :)

J'ai une question peut-être naïve : ne perd-t-on pas l'AF à 6.3 sur une 7D ?

Citation:

---

J'ai une question peut-être naïve : ne perd-t-on pas l'AF à 6.3 sur une 7D ?

---

En réalité les objectifs passent une info au boitier pour le tromper, et éviter la barrière logicielle du 5.6. Car ne pas oublier que l'af fonctionne de facon linéaire (enfin la courbe est plutôt log), cela ne s’arrête pas de fonctionner a 5.6 mais les performances chutent extrêmement rapidement au dela, a f/8-9 tu a tellement de pompage que ai servo est inutilisable. Par contre par conception au bout d'un moment le déphasage va atteindre les limites géométrique du barreau CCD du capteur et la couic mais je dirais que la limite est plutôt du coté de f/10-11

Citation:

---

mais j'ai sont prédécesseur, le 200-400.
Avant de l'avoir, j'ai tout lu à son sujet, très bon sur des sites US, moyennement bon ailleurs, franchement déconseillé ici-même.
Apres toutes ces lectures, il est ressorti que cet objectif a été utilisé à 99/100 sur de l'argentique avec des boitiers qui à l’époque avaient des AF à la ramasse en vitesse et en précision.

---

Le Tamron a pompe ? Pour le prix tres bon, j'en avait acheté un 200 roros en dépannage d'un 100-400 parti en sav. Mais je reconnaissais sans soucis a l’époque (20d, 350d, 40d de mémoire) les photos faites avec par rapport au Canon, sur sujet calme cela passait pas mal, en sportif le taux de déchet était beaucoup plus important.


Attention sur les nouveaux boitiers, si il faut fermer de deux crans pour avoir du peps, ne pas oublier que des f13 la diffraction se fait sentir cela limite un peu l'emploi. De plus le charge de pas mal de photos au long tele c'est justement de laisser ouvert. Sans compter qu'il faut de la lumière, sous peine d'avoir des soucis de vitesse.

Citation:

---

Quelques exemples de photos faites avec le 50-500 Bigma + 40D

---

A moins que je sois encore passé a coté de la plaque (ce qui est fort possible comme d'hab) comment veut tu juger de la qualité d'une optique sur un 800-600 du web, deja rien que le post traitement final peut tout changer, et a ce format presque n'importe quoi va donner.

La ou tu aura une différence, ce n'est pas dans de bonnes conditions de sujet et de lumière, n'importe quel "cul de bouteille" actuel peut sortir quelque chose de valable (et inversement un rigolo dans mon genre sous utilisera son optique), comme on dit c'est dans les conditions difficiles que l'on reconnait ses amis.

Ce Tamron 500 LD IF je ne l'ai pas utilisé donc je donnerai pas mon avis, par contre dans les sigmas 500 j'en ai comparé 2 ou 3 en conditions sportives (navions) et les 100mm de plus étaient peu glorieux par rapport au 100-400. Je ne dit pas que ce sonts de mauvaises optiques, mais la comparaison peut etre dure.

Si tu ne veux plus de l'optique vers laquelle je t'ai dirigée je veux bien la racheter moitié prix loul!

Pour le moment, tout est en transit, mais je crois que j'ai fait de bonnes affaires! ;))

Ensuite, je pense qu'il faudra prendre le temps d'apprendre à bien se servir de tout ça. (j'ai fait coup double)

Citation:

---

Envoyé par Thomas Anderson

Pour le moment, tout est en transit, mais je crois que j'ai fait de bonnes affaires! ;))

---

J'ai cherché et pas trouvé.
Bizarre ce fil ou des morceaux semblent manquer.:D

Citation:

---

Envoyé par geo18

J'ai cherché et pas trouvé.
Bizarre ce fil ou des morceaux semblent manquer.:D

---

Non, tout est là, mais j'entretiens le suspens... Car rien n'est finalisé et je suis un brin prudent! :D ;)

Mais je suis toujours en mode baraque à frites! :)

Citation:

---

Envoyé par Thomas Anderson

Non, tout est là, mais j'entretiens le suspens... Car rien n'est finalisé et je suis un brin prudent! :D ;)

Mais je suis toujours en mode baraque à frites! :)

---

Une saucisse frite pour le monsieur avec les gros cailloux ;)

Le suspens nous tuera ;)

Citation:

---

Envoyé par Thomas Anderson

Bonjour,
….
Au départ, ce serait pour taquiner de l'aigrette, de la mouette et du canard, éventuellement des lapins, le temps de bien me faire la main.
….
Merci.

---

Salut La Matrice,

Je reprend juste cette phrase de ton premier message.

Tes sujets sont essentiellement de l'espèce volatile, à part le lapin, mais tous on en commun une chose…la rapidité :)

Donc pour ma part, en partant sur cet exposé, je choisirai dans l'ordre :
- un objectif le plus léger possible
- le plus ouvert possible (en fonction de tes moyens)
- avec un AF des plus réactif
(mais surement pas ce 200-500)

Maintenant, si tu veux photographier le lapin assis sur la mousse ou l'aigrette posé sur sa branche, le 200-500 pourrait convenir :D
Mais si je pense comme tu penses :) , réfléchi mon ami ;))

Citation:

---

Envoyé par daniel1203

Salut La Matrice,

Je reprend juste cette phrase de ton premier message.

Tes sujets sont essentiellement de l'espèce volatile, à part le lapin, mais tous on en commun une chose…la rapidité :)

Donc pour ma part, en partant sur cet exposé, je choisirai dans l'ordre :
- un objectif le plus léger possible
- le plus ouvert possible (en fonction de tes moyens)
- avec un AF des plus réactif
(mais surement pas ce 200-500)

Maintenant, si tu veux photographier le lapin assis sur la mousse ou l'aigrette posé sur sa branche, le 200-500 pourrait convenir :D
Mais si je pense comme tu penses :) , réfléchi mon ami ;))

---

;)

Au début, je vais me les pister en ville, oui, en ville, Garonne et Canal oblige!!! J'ai déjà du qui va vite, mais un poil court, le 200-500 serait effectivement pour les choper tranquilles, les pieds dans l'eau, quand ils mangent, et je vais à priori avoir du sympa à f/?.?... :D

Ça y'est? La baraque à frite a explosé? :D

Citation:

---

Envoyé par k-mi-kz

Ça y'est? La baraque à frite a explosé? :D

---

Elle fume! :D

"HUB CHILLY MAZARIN CHRONOPOST
Envoi en transit"

Ce qui est cool dans tout ça, c'est que l'on risque d'avoir un retour _détaillé_ sur un objectif dont on parle généralement peu, et dont on a encore moins de retours.
Dommage car parfois notre coté élitiste nous pousse vers des choix assez exclusifs, alors que les différences dans la vraie vie sur de l'affichage ou sur des petits tirages (A4 et moins) ne se verraient probablement pas, ou très peu.

Bref, le forum peut se réjouir de cet achat ;)

Bon, ben au final, j'ai pris le 200-500 et... un 300 f/2.8 SP AF Tamron avec multis! ;D

Tout est en phase de tests pour le moment, mais à ce stade mon sentiment est que le 300 f/2.8 déchire sa race pour un vieux!

L'autre est un peu plus mou, et de l'af et de l'optique, mais il est moitié moins lourd pour presque deux fois plus long sans multis, avec une qualité d'image très acceptable, donc...

7D et 5DIII les pilotent sans le moindre souci, pas encore testés avec le 650D, Vincent Munier, commence à trembler*!!! ;D

*Dans dix ans, je devrais être au point! :D ;)

Citation:

---

Envoyé par rem22

Ce qui est cool dans tout ça, c'est que l'on risque d'avoir un retour _détaillé_ sur un objectif dont on parle généralement peu, et dont on a encore moins de retours.
Dommage car parfois notre coté élitiste nous pousse vers des choix assez exclusifs, alors que les différences dans la vraie vie sur de l'affichage ou sur des petits tirages (A4 et moins) ne se verraient probablement pas, ou très peu.

Bref, le forum peut se réjouir de cet achat ;)

---

Tout à fait d'accord!

Pour le moment, j'ai tout à apprendre techniquement, mais également niveau composition, anticipation... Autant commencer raisonnable et modeste. Si je me décourage, ça restera rattrapable, y compris du point de vue financier.

Pour les retours, j'ai promis, certainement deux ou trois des tofs d'essai, sans prétention, car vu mon manque d'expérience en la matière, émettre un avis si tôt serait précisément assez prétentieux! ;) Donc le temps de collecter deux ou trois tofs présentables de chaque. Pour l'instant, j'ai un très bon pressentiment pour mes premières en mode Tonton Gino! Le 300 semble encore vert pour son age, dès la PO, il arrache là où le point est fait. Le 200-500 sans être un foudre de guerre en af, est précis, très agréable au niveau du poids et à priori exploitable même à PO avec quand même un gros gain entre f/8 et f/11.

Un grand merci à Rabbit qui m'a mis sur une piste à laquelle je n'avais pas du tout pensé, celle du 300 f/2.8 SP AF Tamron, superbe optique construite comme un tank et dont la qualité optique me semble encore d'actualité.

Merci également à StBernard pour le retour et les exemples du 200-500.

Merci à tous les autres, je ne vous ai pas forcément suivis, mais je vous ai écoutés et entendus, si je suis déçu, je ne pourrai m'en prendre qu'à moi même! ;))

A votre service mon seigneur!

Mon premier fauve:

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 293mm | 1/1600s | f/2.8 | ISO 400

J'espère ne pas m'être fait pigeonner:

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 293mm | 1/640s | f/2.8 | ISO 200

Tu t'es fait rouler! C'est pas un 300 f/2.8 mais un 293 f/2.8! :D :D plus sérieusement, achat plutôt intéressant; je serais plus réservé pour le 200/500 mais bon, en complément, pourquoi pas!

Cest kler que si j'aimais pas tant mon 300mm f/4 non-is j aurais peut etre sauté le pas pour ce tamy qui me fait de l'oeil depuis longtemps. Mais bon j'avais besoin d'un 300 pas d'un 293 :p

Oui, vous avez vu!!! Les exifs affichent 293mm!?? Moi qui voulais frimer, c'est raté!!! :) ;)

Oui, le 200-500 sera en complément, mais pour se faire une idée, 200-500+650D = moins lourd que 300 tout seul... (et nettement plus discret!)

La météo était désespérante hier, du soleil mais un vent à ne pas mettre un gros pare-soleil dehors*! Peut-être qu'aujourd'hui...

*Voir les oreilles de ma chienne qui a failli s'envoler! :)