Bonjour,
J'ai un 70-200 f/2.8 IS vers.II + un doubleur vers.III.
Si je complète avec un 100-400mm, aurais je une meilleure qualité ou maniabilité pour des meeting aériens par exemple ?
Merci de vos réponses
Version imprimable
Bonjour,
J'ai un 70-200 f/2.8 IS vers.II + un doubleur vers.III.
Si je complète avec un 100-400mm, aurais je une meilleure qualité ou maniabilité pour des meeting aériens par exemple ?
Merci de vos réponses
J'ai les deux et à choisir je préfère le 100-400, l'AF est plus réactif pour moi. Le 70-200 doit être plus performant avec le Tc x1,4
Phi19, merci pour ta réponse
Cela ne vaut pas la peine de faire cet achat, si je déconseille toujours l'usage du 70-200 II avec le 2x je n’achèterai pas de 100-400 pour cela....... bon je ne l'ai pas vendu non plus, et je sais pertinemment quoi prendre suivant l contexte, la semaine prochaine cela sera 70-200 vendredi et 100-400 samedi par exemple. Ne pas oublier que le 100-400 a un range de 4 alors que le 70-200 se contente de presque 3 mais que ce dernier sera moins sensible aux intempéries.
Si tu veux dépenser tes sous prend un 300/4 is et un TC 1.4, cela te donnera bien plus d'opportunités.
Bien compris, JPdsfr
Salut,
j'ai utilisé cette configuration (5DIII + 70-200 F2,8 Is USM II + Ext 2X III) lors d'un démonstration de voltige en planeur, et c'est pas trop mal.
Maintenant je n'est pas testé le 100-400 sur le 5D3. Mais je suis content du résultat de la config. C'est clair que lorsque tu installes le doubleur, le 70-200 est moins réactif.
Ai fait, je n'ai pas réfléchi, pour que tu pose la question tu n'aurai pas un déplacement a Cognac de prevu ?Citation:
Bien compris, JPdsfr
Pour ma part, j'ai acheté le 70-200 pour sa focale et son ouverture et, du coup, j'ai pris le doubleur plutôt que le 100-400, car je n'ai pas souvent l'utilité de pousser si loin et que je ne voulais (pouvais) pas encore remettre autant d'argent pour la photo. A choisir, si je ne me posais pas la question du budget, je serais plus volontiers parti sur le 100-400, mais ça me paraissait pas vraiment justifié.
Par contre, si je devais souvent avoir besoin d'aller au-delà du 200mm et si j'avais la possibilité, je lorgnerais assez volontiers vers le 100-400, le doubleur me semblant plus une solution "de secours".
Selon ce que j'en ai entendu, le 100-400 reste un poil meilleur que le 70-200 + 2x et au niveau de l'af sensiblement meilleur. Cela dit, on peut faire des choses sympa avec le 70-200 + doubleur :P
Si tu as les moyens, je suis d'accord avec JP pour le 300 f/4 et le 1.4x, voire, si tu as vraiment les moyens, le 400 f/4 DO IS ou le 300 f/2.8 et l'extender. Mais là, ça commence à faire très cher.
Après, tu es le seul à connaître tes moyens et ce que tu veux et peux mettre pour un objo ;)
Merci à tous pour vos conseils.
Non, je ne vais pas à Cognac. Dommage
J'avais un 300mm f4 non is et un teleconvertisseur 1.4x que j'ai revendu pour acheter un 100-400 .Le 100-400
est beaucoup plus facile d'utilisation car on ne perd pas son temps à enlever et à mettre le convertisseur.On
évite aussi les poussieres sur le capteur.Le 100-400 avec un 5d acheté d'occasion donne des tres belles images pour les meeting aeriens ,la f 1 et la photo de circuit (6 hours spa classic)par exemple.
Perso, je préfère le 100-400. C'est mon p"tit bazouka !!! :lol:
Merci pour vos réponses.
En final, je viens de faire quelques clichés d'un Pilatus avec mon 70-200 f/2.8 ver.II + le doubleur Ver.III montés sur le 7D et je ne suis pas mécontent.
Voir "Kamikaze" en section reportage.
"Voir "Kamikaze" en section reportage."?
[QUOTE=Merci pour vos réponses.
En final, je viens de faire quelques clichés d'un Pilatus avec mon 70-200 f/2.8 ver.II + le doubleur Ver.III montés sur le 7D et je ne suis pas mécontent.
Voir "Kamikaze" en section reportage.[/QUOTE]
C'était, ma configuration avant le 5DIII, et comme je l'ai dis quelques lignes plus haut, c'est pas trop mal.