Importance de la dynamique du capteur.

Bonjour à tous,

Depuis quelques semaines, je cherche des articles ici ou là, traitant de la dynamique du capteur mais avec des exemples valables en condition d'utilisation réelle.

Je connais la théorie qui dit en résumé que plus la dynamique est importante, plus on va avoir d'information dans l'image entre les zones foncées, et les zones claires. Plus on monte dans les ISOs, et plus la dynamique diminue.
Ok, une fois qu'on a dit ça, on peut aussi utiliser les supers comparatifs DxoMarks, qui dit que tel ou tel boitier est le meilleur, etc...
Mais tout cela, c'est de la pratique, mesuré en labo, et cela ne tient pas du tout compte de ce que l'on fait en réalité avec son appareil. Photo de nuit ? de jour ? ensoleillé ou nuageux ? Écart important de luminosité ou non ? etc...

Alors en pratique, est-ce que cela joue un rôle important pour vous ? Voyez vous des différences notables dans le rendu de vos photos ? Est-ce pour vous un critère déterminant dans l'achat d'un boitier ?

C est pour moi un facteur determinant : je prefere pouvoir utiliser un boitier possedant un ecart de 6 diaphragmes plutot qu un ecart de 4 diaphragmes !

En raw la marge est importante.


De meme un viseur 100% plutot que 90%................

:blink::

Exposer à droite.
On arrive plus souvent a trouver un peu plus dans les ombres que dans les zones cramées.

Faut prendre avec des pincettes les chiffres de DXO, c'est de la dynamique extrapolée, c'est a dire produite par DXO en grattant dans les hautes et basses lumière. La dynamique native est toute autre que celle indiqué par les chiffres de leur comparatif.

Je ne peux plus éditer mon message, mais je voulais évidement dire :
"Mais tout cela, c'est de la théorie, mesuré en labo"

Citation:

---

Envoyé par Fredo_45

Faut prendre avec des pincettes les chiffres de DXO, c'est de la dynamique extrapolée, c'est a dire produite par DXO en grattant dans les hautes et basses lumière. La dynamique native est toute autre que celle indiqué par les chiffres de leur comparatif.

---

C'est quoi la différence entre les 2 ?

Y'en a une réel : La native, et une augmentée en grattant celle donnée par DXO. Le principe est assez simple, tu éclaircit les zones sombres pour retrouver de l'info et ressortir des détails, et pareil dans les zones clair. Ce n'est en aucun ca la dynamique que tu auras sur un JPG direct boitier. Les écarts natifs entre les différents capteur du marché canon ou nikon sont de l'ordre de 1/3 a 1/2 IL. L'extrapolation de DXO joue mieux sur les Nef nikon que les CR2 canon ou les raws sony. Les capteur nikon on un avantage d'1/3 Il natif et DXO sait en plus mieux les traiter. La dynamique n'est pas constante non plus, plus les isos montent plus elle se restreint (A cause des traitements de signal fait par les boîtiers). A très haut iso elle est réduite comme peau de chagrin, et les zones de grattage des raws sont réduit, puisque le raw a déja été écrêté par le traitement du signal.

C'est parti pour un tour.
Courbes, formules, avec filtre et sans, de quoi occuper le weekend.
Comme Victor, et bien connaitre son boitier, après cela passe ou pas.
Evident que plus le boitier a de bonnes performances mieux c'est.
Les spécialiste vont venir.

Citation:

---

Envoyé par zoumar

Je ne peux plus éditer mon message, mais je voulais évidement dire :
"Mais tout cela, c'est de la théorie, mesuré en labo"

---

théorie, mesurée dans la même phrase j'adore :D

C'est de la mesure dans l'absolut, ca veut pas obligatoirement dire que c'est réellement exploitable.

Pour que ca soit plus parlant

Une photo que j'ai été péché dans mes disques

Natives sortie capteur

• EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 28mm | 1/2000s | f/22 | ISO 200

Extrapolée DXO

• EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 28mm | 1/2000s | f/22 | ISO 200

Ok, merci pour l'explication.

Citation:

---

Envoyé par Mnemmeth

théorie, mesurée dans la même phrase j'adore :D

---

C'est pas beau de se moquer, j'ai corrigé ça vite fait dans le train entre 2 stations :D:D

lol....
En cas de différences importantes de lumière sur une photo, la dynamique ça se sent pas mal. Maintenant, comme l'a montré Fredo, avec nos boitiers relativement modernes et nos raws, il y a déjà de quoi faire si on sait en tirer parti. Par contre, c'est sûr qu'en jpeg c'est moyen.

Sur d'autres photos on ressent un peu moins le manque de dynamique de nos capteurs (lumière assez uniforme par ex.)

Je me permets de relancer un peu le sujet pour poser une question que je traîne depuis un moment.. On dit qu'un capteur plein format est capable de restituer une plus grande plage dynamique qu'un capteur APS-C par exemple, mais à quoi cela est dû techniquement ? A la superficie du capteur ou à la taille des photosites,... ou autre chose ?

Citation:

---

Envoyé par JexPhoto

Je me permets de relancer un peu le sujet pour poser une question que je traîne depuis un moment.. On dit qu'un capteur plein format est capable de restituer une plus grande plage dynamique qu'un capteur APS-C par exemple, mais à quoi cela est dû techniquement ? A la superficie du capteur ou à la taille des photosites,... ou autre chose ?

---

a techno egale a la taille des photosites

Citation:

---

Envoyé par zoumar

Je ne peux plus éditer mon message, mais je voulais évidement dire :
"Mais tout cela, c'est de la théorie, mesuré en labo"

---

Excellente définition des mirologues de DXO, ceux qui mesurent des théories.:D:D

Ca mijote dans la métaphysique à gros bouillons.:clown::

Mais, tant que la soupe est bonne...