Remplacer mon 100 - 400 L

Bonjour à tous,

J'aimerai remplacer mon 100-400 mais je ne sais pas par quel objectif. Je ne trouve pas de solution qui me satisfasse complètement...

Je me sert essentiellement du 100-400 pour faire des photos équestre (CSO) et ce que je lui reproche c'est d'être trop fragile. Les pistes sont souvent faites de sable donc il peut y en avoir accidentellement sur le fut, ou des poussière qui rentre dans l'objo'. De plus vu que c'est en extérieur dès qu'il se met à pleuvoir il faut que je me mette à l'abri ou que je prenne mon 70 - 200 (que je trouve trop court étant en FF) vu que le 100-400 n'est pas tropicalisé. Et je ne peux pas m’arrêter de prendre de photo lorsqu'il pleut car je le fais professionnellement donc je dois prendre tous les cavaliers.
Voilà les reproche que je lui fait. Son ouverture ne me gène pas, le piqué me suffit, et le range me satisfait.

Donc j'aimerai le remplacer mais je ne vois pas par quel objectif car j'ai besoin d'un zoom.

Les solutions auxquelles j'ai pensé sont les suivantes :
- mettre un TC x1.4 sur mon 70-200 2.8 (pas de doubleur car j'imagine que ça serait catastrophique) mais du coup je perd un petit peu en range.
- remplacer le 100 - 400 par un 100 - 300 SIGMA F4 en lui collant peut être un TC x1.4 (ou pas) mais j'ai peur de la qualité de cet objo comparé au 100 - 400...

Malheureusement je n'ai pas le budget pour le 120-300 SIGMA 2.8 (à moins que je tire un bon prix de mon 100 - 400 et que je trouve une bonne occas' du 120 300 mais les ancienne version c'est un petit peu la loterie je crois alors acheter d'occas' cet objo' là...)

A part ça je ne vois pas de solution... Donc si vous en voyez d'autre n'hésitez pas, sinon quelle solution envisageriez vous ?

Merci d'avance ;)

Salut, j'ai lu de ci de là que le sigma 120-400 était bon et à un tarif très raisonnable. Par contre, je ne sais pas s'il est tropicalisé, ce qui semble être une grosse faiblesse dans ton usage.

Le 120-400 n'est pas tropicalisé que je sache.
Il supporte la pluie irlandaise lors des match de rugby mais je ne m'en sert pas trop dans ce cas, la lumière faisant bien souvent défaut si il pleut.

Le 100-300 f4 est une optique qui est trouvable uniquement en occasion, non ?

les sigma cités ne sont pas non plus tropicalisés et en qualité optique inférieurs au 100/400. une solution très simple serait de mettre un filtre UV ou neutre sur ton objectif et une housse anti pluie. ça coute 30€ pour le filtre en Ø 77 et 8€ pour une housse anti pluie. Et ça ça vaut toutes les tropicalisations!

Sur le 100-400, je suis d'accord avec l'admin pour le protéger, mais de ce que j'en sais, il n'aime que les filtres de très très bonne qualité, genre Heliopan slim ES ou B+W slim pro. C'est un peu plus cher, mais ça ne pénalise ni l'af, ni le piqué. Apparemment cette optique aurait des ratés d'af avec les filtres moyens.

Pour le reste, il semble qu'effectivement, il soit sans autre équivalent.

Pour faire un peu mieux, c'est soit le 70-300 L, mais plus court, soit les fixes abordables, 300 f/4 L IS et 400 f/5.6 L. Le 300 avec 1.4 versus le zoom, c'est pas certain qu'il y ait un gain, surtout af et il faut se fader les manipulations... Le 400 pique plus fort, mais pas zoom et pas IS.

Après, on monte en ouverture, qualité, poids et prix...

Merci pour ces réponses. :)

Oui le 100 300 se trouve uniquement en occas'.

Oui pas tropicalisé pour les SIGMA mais déjà moins de risque pour le sable (qui est un paramètre constant contrairement à la pluie ou je peux prendre le 70-200).

Bonne idée la housse mais je ne trouve pas pour 100-400, ça doit être compliqué à utiliser non avec objo' à pompe ?

Certains achètent le tissu et le façonne

je modere
jai un sigma je l'ai compare avec le canon ....ya pas beaucoup d'ecart en qualite maintenant jai peut etre un excellent sigma vs un mauvais canon mais j'en doute

mais a 800 la bete çà n'est pas couteux pour un pro qui amortit son matos donc en cas de casse çà fait moins mal au ventre ...je te conseille donc de garder ton canon vu quil te convient de lui adjoindre une frontale de bonne qualite et de l'emballer dans un manchon etanche et avec çà tu es paré a affronter les pluies du nord ...ou de ne prendre tes photos que quand il fait beau


le sigma n'est pas non plus tropicalisé mais aucun objectif aime la pluie....

ps non tu prends un vieux kway un peux de colle et tu le coupe plus long que l'objectif en y incorporant un elastique type les blancs plats de la mercerie que tu couds afin quil fasse un effet ressort sur la longueur et donc la pompe fonctionne en coulissement tu peux aussi emballer reflex et objo si tu connais bien te s boutons de reglages

A faire mais spécial 100-400
HOUSSE
Reste à voir coté poussière.
D'autres:
http://www.beneluxnaturephoto.net/fo...c,32124.0.html

Sinon, pourquoi pas le convertisseur x1,4 sur ton 70-200 2,8.
J'utilise ce couple et c'est sans souci.

Citation:

---

Envoyé par K6M15

Merci pour ces réponses. :)

Oui le 100 300 se trouve uniquement en occas'.

Oui pas tropicalisé pour les SIGMA mais déjà moins de risque pour le sable (qui est un paramètre constant contrairement à la pluie ou je peux prendre le 70-200).

Bonne idée la housse mais je ne trouve pas pour 100-400, ça doit être compliqué à utiliser non avec objo' à pompe ?

---

Ca se trouve chez n'importe quel bon revendeur, ça coute environ 8€. Au pire tu te la fais toi même!

http://www.photovore.fr/photovore/im...reil-photo.gif

C'est moche, mais ça marche très bien et au prix ou ça coute, tu peux en avoir une deuxième dans le sac! Tu peux aussi la couper au niveau de l'APN, c'est peut être pas nécessaire d'avoir les mains protégées en plus!

Le 120-400 n'est clairement pas à la hauteur pour un résultat pro, pas HSM et définition clairement amateur!! le 100-300 f/4 (que je possède) est très bon, HSM réactif, bonne qualité optique! par contre je ne lui adjoindrais pas de TC, comme à tous les zooms, d'ailleurs...

Etant pro, j'imagine que tu es sur le terrain, donc tu peux compenser la diminution de focale par le placement sur le parcours;

Perso, vu que je ne shoote que pour mon plaisir, j'avais acheté le 100-300 à l'époque de mon 1D, maintenant que j'ai le 5DIII, je ne monte quasiment plus que le 70-200 et je recadre (j'ai le temps une fois rentré à la maison), les possibilités étant très importantes vu la qualité d'image!!

Pour la protection du 100-400 je suis complétement en accord avec Canon passion, la housse rainsleeve n'est pas chère, est suffisamment souple pour ne pas gêner le mouvement de la pompe, tout les autres bricolages bof, j'ai testé (sauf housse camo mais on est pas dans ce cas ;>) Le filtre n'est pas nécessaire, le PS protège de la pluie, a moins que tu ai des rafales a l'horizontale mais je n'ai jamais eu en CSO.

N'oublie pas que le 5d3 n'est pas tropicalisé non plus, juste une protection un peu plus évoluée que les xxd, alors aller sous la pluie sans rien dessus, je veux bien mais j'ai fumé un 40D et un 1D3 (pourtant) comme cela.

Si tu est pro, faut sortir des choses, donc avoir le matériel qui va derrière, le 100-400 en équitation et surtout en CSO je ne l'utilise jamais. Deja le 400 même en FF est un peu long, surtout que tu doit avoir les accreds pour aller sur la piste et vu l'ouverture qu'il se paye, bonjour pour effacer les fonds (et en cso aie aie aie) et en manège pas de lumière.
Donc soit tu passe au 70-200/2.8 (l'ideal is II) et tu lui ajoute un tC 1.4 mais comme dit cavalier on peut cropper le 5d3 en ayant sous le pied. L'usage du Tc est quasiment neutre (le 2x beaucoup moins). Soit si tu a des petits bras costaux tu va vers le 100-300/2.8 sigma, soit la nouvelle version sport, soit essayer de dégoter la version précédente pas trop vielle (j’éviterai ceux fabriqué la première année) en vendant tes deux optiques.

Pour info, la plupart des pros que je connais utilisent soit un 70-200, soit un 200-400 ...... mais en Nikon, le canon est inabordable pour le moment.

Citation:

---

Envoyé par cavalier

Le 120-400 n'est clairement pas à la hauteur pour un résultat pro, pas HSM et définition clairement amateur!! le 100-300 f/4 (que je possède) est très bon, HSM réactif, bonne qualité optique! par contre je ne lui adjoindrais pas de TC, comme à tous les zooms, d'ailleurs...

Etant pro, j'imagine que tu es sur le terrain, donc tu peux compenser la diminution de focale par le placement sur le parcours;

Perso, vu que je ne shoote que pour mon plaisir, j'avais acheté le 100-300 à l'époque de mon 1D, maintenant que j'ai le 5DIII, je ne monte quasiment plus que le 70-200 et je recadre (j'ai le temps une fois rentré à la maison), les possibilités étant très importantes vu la qualité d'image!!

---

Petit rappel le 120 400 est HSM que tu l’apprécie ou non, si j'avais le 100-400L je n'acheterais surement pas le sigma mais c'est un caillou fort apréciable pour son prix.

Bonsoir,
Personne n'en parle donc je présume que le 200-400 est hors compétition... ;)
ok je sors !!!!
@+
xav

euh non c'est le prix qui est hors competition pour le 200/400

sinon le sigma est bien hsm

je l'ai teste sur un 400 au circuit de spa au spa classic avec un temps pas top et meme de la pluie ...tres satisfaisant mon ami avait un canon sur un 550 ben au final c'est le capteur du 550 et la montee en isos meilleure qui fait la difference ,essais croises ;je ne mettri pas le double dans le canon vu l'usage que j'en fait mais la difference de prix (le double)n'appoerte pas le double ni de qualite ni de plaisir,contre le sigma le poids et parfois le retour de map quand on passe de 50m a 500m mais suffit de l'aider a aller ves l'infini il arait ete tres bien d'avoir deux plages de map ,mais c'est pas souvent et pas trop penaliqant quand on le sait il suffit d'anticiper



et n'en deplaise cet objo est tres bon le 10/22 aussi le tamron tout autant malgre une map lente ,

Le 100-400 n'est absolument pas fragile. Perso je l'utilise en meeting aérien par tous les temps par tous les temps, sans aucun problème et sans aucun scrupule.

Le rainsleeve, perso je ne suis pas fan, et je ne suis pas persuadé non plus que l'atmosphère bien chaude et bien humide qui ca s'y former (genre effet K-Way :D ) soit plus saine que le ruissellement à l'air libre.
Pour le filtre UV, c'est une très mauvaise idée: il est de notoriété publique que le 100-400 supporte TRES mal les filtres. Il suffit de faire une recherche sur Google pour s'en convaincre.

Pour le Sigma 120-400, si tu trouves le 100-400 "fragile": oublies-tout de suite. A la limite, le 100-300 F/4 car sa construction sans rien qui bouge est appréciable (ou le 120-300 f/2.8 construit de la même façon).
Il ne faut pas oublier que le 100-400 est un objectif dont l'usage prioritaire est de barouder en extérieur, il est quand même in minimum (et c'est un euphémisme) résistant.

Et si tu veut vraiment changer, attends un peu il y a des bruits de couloirs de plus en plus insistants qui parle de l'annonce vers fin septembre de son remplaçant (probablement pour la Photokina) après bien années de rumeurs.

Citation:

---

Envoyé par groux

... Pour le filtre UV, c'est une très mauvaise idée: il est de notoriété publique que le 100-400 supporte TRES mal les filtres. Il suffit de faire une recherche sur Google pour s'en convaincre...

---

Pas si c'est un filtre NEUTRE de bonne qualité...

J'ai un filtre BW sur mon 100-400 et aucun souci...

Citation:

---

Envoyé par tine

Pas si c'est un filtre NEUTRE de bonne qualité...

---

Citation:

---

Envoyé par Rzbobs

J'ai un filtre BW sur mon 100-400 et aucun souci...

---

oui, oui :innocent:

https://www.eos-numerique.com/forums...-400-a-205318/

Re: Canon 100-400 L doesn't like filters: Canon SLR Lens Talk Forum: Digital Photography Review
http://www.dpreview.com/forums/thread/3037888
http://www.birdphotographers.net/for...sting-problems

https://www.google.fr/#q=canon+100-400+filter

Beaucoup, beaucoup de légendes à propos du 100-400 qui a surtout le défaut d'être très répandu et utilisé de manière intensive.
Pros, animaliers, spotteurs... le plébiscitent, ce qui prouve à quel point il est mauvais et peu fiable...

J'ai eu le 80-400 OS EX, tout était lent, la map et l' os.... Le point juste une fois sur deux, j'avais lu les tests sur mire, qui lui donnaient une excellente qualité optique sans préciser qu'elle est INEXPLOITABLE sur des sujets en mouvement... Ballot en photo dynamique!

J'ai eu de nombreuses optiques Sigma, l' AF HSM ne vaut pas l' USM, surtout en précision.

J'ai testé en vue d'achat, deux 70-200 OS différents à deux endroits différents, Barcelone et Toulouse, ainsi qu'un 50-150 rendu au bout d'une semaine, tous avec des problèmes de mise au point.

Mon TC X1.4 EX a flambé dès sa première sortie...

MDH a rendu son 120-300, las des pannes... Là au moins, on ne peut pas mettre en cause le bonhomme...

Beaucoup ici sont au taquet en micro-réglages, sachant que ça ne cale pas toutes les distances, embêtant au télé...

Je ne sais pas si il y a disparité de production sur les 100-400, mais je confirme que la production Sigma est d'une homogénéité et d'une constance dans le temps qui forcent l'admiration...

Merci pour ces nombreuses réponses ;)