J'ai acheté un filtre neutre variable LCW Fader ND Mark II, quand je l'utilise avec mon 17-55 pas de problèmes, mais avec mon 70-200 avec un adaptateur 77mm-67mm, l'image est mauvaise, un peu flou. Avez-vous une idée d'où cela vient ? Merci.
Version imprimable
J'ai acheté un filtre neutre variable LCW Fader ND Mark II, quand je l'utilise avec mon 17-55 pas de problèmes, mais avec mon 70-200 avec un adaptateur 77mm-67mm, l'image est mauvaise, un peu flou. Avez-vous une idée d'où cela vient ? Merci.
le filtre et/ou l'adaptateur est bien perpendiculaire à la lentille ? AMHA
les filtres variables, c'est au moins deux vitres rajoutées devant l'objectif si ils sont teintés dans la masse ou quatre vitres plus deux gélatines dans le cas contraire.
C'est comme les filtre polarisant, ils augmentent le contraste de couleurs mais détériorent plus ou moins le piqué pour la même raison que ci-dessus.
Prend des photos derrière un double vitrage et tu vois le résultat.
Certains objectifs acceptent d'autres pas.
Oui le filtre est bien parallèle à la lentille, j'ai vérifié
Je veux bien que certains objectifs acceptent mieux que d'autres, mais là, la différence est flagrante, avec le télé les images sont carrément inexploitables. Est-ce que que plus la focale est grande plus le défaut apparait... Je n'avais rien lu dans les forums concernant des objectifs plus sensible que d'autres. Merci quand même pour ta réponse
Il est possible que cela provienne de la différence d'ouverture.
Quand fais-tu la mise au point, avec ou sans filtre?
Car tu dépasses peut-être la luminosité nécessaire si tu as le filtre avec le 70-200 et erreur de mise au point.
Le 100-400 canon est connu pour très mal supporter les filtres, par exemple .Regardes ici même, avec un "simple" filtre UV:Citation:
Envoyé par cameraman
https://www.eos-numerique.com/forums...-400-a-205318/
Alors imagines avec un filtre comme le tien, qui est en fait constitué de plusieurs filtres qui, en tournant , assombrissent la visée.
il y a filtre et filtre, Blaise F... en propose un en exemple de bonne qualité sur son site. Il faut compter à xxx euros (3 chiffres, le premier soit 1 ou 2)Citation:
Le 100-400 canon est connu pour très mal supporter les filtres, par exemple .Regardes ici même, avec un "simple" filtre UV:
https://www.eos-numerique.com/sknum/...-400-a-205318/
en suivant le lien ci dessus et avec la ref citée, les prix commencent à 15 euros .... ceci explique peut être cela ... AMHA
le LCW Fader ND Mark semble dans un prix "correct" où on peut attendre un bon résultat. Il est préconisé de l'utiliser à grande ouverture, F4 c'est pas le bout du monde
le 70-200 était fermé à combien ? si on change le F la qualité se dégrade t elle ?
le ND va de 4 à 400, en étant sur un ND "faible" çà donne quoi pour un même F quand on monte le ND ?
Je fais la mise au point avec le filtre, je ne vais pas enlever le filtre chaque fois que je cadre qq chose.
Je ne comprends pas la phrase "Car tu dépasses peut-être la luminosité nécessaire si tu as le filtre avec le 70-200"
En fait j'ai découvert le problème en vidéo, je l'avais acheté pour ça pour pouvoir avoir une faible profondeur de champs en plein lumière.
Je vérifie la mise au point avec avec le grossissement x5 et x10, impossible d'être net
Je l'utilise de préférence avec le dipah à pleine ouverture, pour avoir un fond très flou. Même avec un ND faible, le problème persiste. Je vais essayer avec un diaph un peu plus fermé, mais c'est dommage le but était de pouvoir ouvrir au max
Et le 17-55 à pleine ouverture 2,8 n'a aucun problème
Pourquoi sur les appareils photos ils ne mettent pas de filtres neutres internes comme sur les caméras vidéo pro ça serait tellement plus simple...
Et même problème quel que soit la focale
... mais accentué en longue focale
Cherches sur Google avec 100-400 et filtre. C'est un fait , le 100-400 les supporte très mal, que ce soit un filtre à 15€ ou un filtre à 150€.Citation:
Envoyé par the cat
Des filtres fixes, c'est déjà bien mieux.
Depuis très longtemps, tout le monde ou presque sait qu'il n'est pas recommandé d’empilé deux filtres, bien sur on croit toujours passez outre, moi le premier.
J'ai pas mal tenté d'utiliser des filtres a effets de toutes sortes, dont les filtres couleurs à densité variable équivalent à deux filtres qui existent depuis les années 60 et cela c'est toujours traduit par un écroulement du piqué.
Et encore, on était pas en Af, donc mise au point parfaite à la loupe oculaire.