On me reproche (à juste titre) le manque de peps dans mes photos de fleurs.
J'espère que celle-ci déroge à la règle.
Pour avis et partage
- EXIF: Canon ( EOS 600D) | 150mm | 1/320s | f/8 | ISO 100
Version imprimable
On me reproche (à juste titre) le manque de peps dans mes photos de fleurs.
J'espère que celle-ci déroge à la règle.
Pour avis et partage
- EXIF: Canon ( EOS 600D) | 150mm | 1/320s | f/8 | ISO 100
Désolé, mais pour moi c'est très très terne.
Jette un coup d'oeil à ton histogramme : le rouge a son pic sur le 1er quart, dans les teintes sombres en somme. Le vert dépasse un poil plus à droite mais reste dans la partie gauche de l'histogramme et le bleu est encore plus à gauche du rouge... Ton écran est peut-être trop lumineux !
Avec DPP, j'obtiens cela juste en utilisant l'assistant courbe tonalité de l'onglet RVB. J'aime beaucoup cet assistant qui peut donner une idée du potentiel d'une image ;))
Fabien
Je ne suis pas d'accord Fabien ... je préfère l'originale
Merci pour votre passage.
J avoue que je commence à désespérer.......
L image n est preque pas retouchée a part la netteté et la prise de vue sur l histogramme du boitier me semble correctement exposée
Personnellement je préfère la retouche de Fabien avec un peu de contraste en plus à mon avis.Citation:
Envoyé par Ricoo75
L'original est effectivement terne.
Il faudra nous faire un petit tuto sur cet assistant courbe de tonalité. Moi, à part éclaircir le fond, ça ne fait pas grand chose. Je préfère le version de Fabien aussi. Il est parti du jpeg dans ça se sent évidemment.
Comme je le disais, je n'ai fait que cliquer sur l'icône de l'assistant courbe tonalité (celui avec le "+"). Je n'ai pas fait de retouche à proprement parler, laissant le logiciel remonter l'histo de lui-même vers la droite du jpg téléchargé sur le site. Il y manque effectivement du contraste (en particulier sur la fleur). Parfois, cette fonction écarte l'image de ce qu'on peut espérer, mais souvent, cela donne une petite indication sur une piste à suivre (parmi toutes les possibilités de développement/traitement qui existent.
Je ne sais pas avec quel logiciel tu traites (peut-être LR comme l'indiquent les exifs), mais l'histo semble montrer un écrêtage dans les hautes lumières (les courbes de chaque couleur sont "scalpées"). Ta prise de vue est sans doute bonne, bien que compliquée car il existe une zone de brillance sur les pétales qui devait avoir facilement tendance à sur-exposer, seule la fourniture du raw pourra nous le confirmer, et surtout voir ce qu'on peut en faire.
Par contre si l'image te semble (très) vive sur ton écran, il faut peut-être regarder de ce côté ;))
Fabien
Effectivement, je crois que mon soucis vient de là, j ai réglé la luminosité de mon écran , la luminosité était a 100%.A cinquante, ton jpeg me semble bon et mon original assez terne.
J espere que je tiens enfin le coupable....
Merci à tous pour votre passage et surtout à fabien qui a la gentillesse de s arrêter sur mes photos en prenant le temps de s y pencher pour me faire comprendre et progresser.
- EXIF: Canon ( EOS 600D) | 150mm | 1/320s | f/8 | ISO 100
On te dira : c'est de la m... ça ne vaut pas... etc. Moi, j'ai incrusté dans mon fond d'écran quelques bit-map qui viennent de là.
- Celle là en en ayant pris qu'une bande moins large
- Et celle là qui est très pertinent pour ton problème
Comme ça je les ai toujours sous les yeux et je vois si quelque chose a changé.
la 2 et meilleur mais il manque encore du contraste si tu es d'accord te proposer une version différente
Merci à toi 18471,
je viens de faire les tests, mon écran n'est pas super calibré, mais rien de dramatique à priori.
Diamon, je t'en pris, envoie ta version
- EXIF: Canon ( EOS 600D) | 150mm | 1/320s | f/8 | ISO 100
qu'est-ce que tu en penses
c'est mieux, plus contrasté.
Tu as du désaturé le pourpre aussi, non? en tout cas cela rend mieux....
Bien joué en tout cas,
j'attends les explications...
a+
Très bien la version de l'ami suisse. Je n'aurais pas mieux fait sous CS5.
Les liens de François, je les connais, ils m'assuraient que mon précédent écran était assez bon. C'était a priori vrai, mais on me signifiait aussi souvent des images ternes.
Depuis j'ai changé d'écran... : mon image (perso) de fond d'écran a littéralement été transformée, des éléments apparaissant, en particulier sur les zones claires, mais surtout de nouvelles couleurs. Il n'est pas calibré (faut encore que j'investisse, c'est prévu), mais quand je fais tirer des images, le résultat est très proche de ce que j'ai sur l'écran (en utilisant les profils ICC), ce qui n'était pas le cas auparavant.
Fabien
C'est surtout pour vérifier luminosité et contraste... rapidement. Ca veut dire quoi « en utilisant les profils ICC » concrètement : juste le work flow !Citation:
Envoyé par fg06
Le profil ICC est le fichier permettant de tenir compte de la gestion des couleurs de l'imprimeur.
Chaque imprimante/développeuse gère les couleurs d'une certaine manière qui lui est propre. Pour savoir ce qu'on obtiendra réellement avec cette imprimante/développeuse, il est possible de charger et utiliser dans les paramètres d'affichage du logiciel de traitement d'image le profil ICC pour optimiser le rendu couleur.
Concrètement, tu télécharges le profil ICC de ton imprimante ou ton développeur (attention, ces profils peuvent changer selon le type de papier utilisé) et l'enregistre dans un répertoire de ton ordi (je ne sais plus lequel, mais habituellement, les sites l'indiquent).
Pour DPP, tu vas sur Outils => préférences => onglet "Gestion des couleurs". Puis dans "profil impression", tu choisis le profil ICC correspondant au support final (support = site ou imprimante ou développeuse/papier...). Bien sûr cela fonctionne encore mieux avec un écran calibré ;))
Fabien
Ah : ok... ça se précise cet ICC. J'ai mis l'Icc de mon écran dans Dpp
Bonjour à tou(te)s
Je préfère aussi la version de diamon bien qu'elle soit assez violente (Ce n'est plus l'époque du LSD, mais ça s'en rapproche).
Pierre
peu importe la retouche, je trouve la lumière très plate et dure ici, sans aucun relief...
Ce n'était pas l'objet du post ;))...
