Bonjour
Voila j’hésite entre ces 2 objectifs le Sigma 70-300 F4-5.6 DG ou le Canon 75-300mm F4-5.6
pouvez vous me conseiller ?
Je vais au Zoo de Beauval Jeudi donc j'aimerais bien me trouver un meilleur objectif que mon 18-55 ;))
Merci
Version imprimable
Bonjour
Voila j’hésite entre ces 2 objectifs le Sigma 70-300 F4-5.6 DG ou le Canon 75-300mm F4-5.6
pouvez vous me conseiller ?
Je vais au Zoo de Beauval Jeudi donc j'aimerais bien me trouver un meilleur objectif que mon 18-55 ;))
Merci
Hello Elphege,
J'y vais mi septembre pour ma part, tu me raconteras !
A mon avis, tu serais nettement gagnante à prendre un 70-300 USD tamron, d'occasion, un peu plus de 200€. Je sais que c'est un peu plus cher, mais la différence est vraiment importante.
Sinon, si tu n'as pas les moyens, je te conseillerais plutot le 55-250is, on le trouve à pas trop cher, il est d'aussi bonne qualité que ton 18-55is II (c'est à dire : bien! ) et honnêtement, 250mm ou 300mm ça ne fait pas une grosse différence.
Merci pour ta réponse
Oui justement je viens de voir le 55-250is qui me tente car stabilisé je pence que sa serait mieux
Et pourquoi le 18-135 est il plus cher ? Car plus récent ?
Si c'est le 18-135 STM, oui il est plus récent.
Mais bon, amha, la formule optique est plus complexe car elle va du GA au télé, ce qui augmente très certainement le coût.
Sinon comme rem22. Ni l'un ni l'autre, le Tamron, est le plus performant et à peine plus cher que le Sigma.
Le Tamron est également stabilisé (VC = Vibration Control) mais dispose d'une motorisation ultra-sonique (USD = Ultra Silent Drive) contrairement au 55-250.
En gros :
Canon 55-250 stab' mais motorisation classique (environ 225 Euros)
Sigma 70-300 stab' mais motorisation classique (environ 300 Euros)
Tamron 70-300 VC stab' ET motorisation ultrasonique (environs 300 Euros)
Canon 70-300 IS stab' ET motorisation ultrasonique (Environ 450 Euros)
Quant aux performances, le Tamron est très certainement le meilleur des 4.
Apres si tu n'as pas besoin d'un AF rapide et que tu préfère économiser une centaine d'euros, le 55-250 est réputé très correct.
Merci
Oui je souhaiterais pas mettre trop cher car j'envisage d’économiser pour changer de boitier et passer au 700D
Après je suis débutante donc si le 55-250 est bien je pence que sa suffiras pour le moment par rapport à mon 18-55 smile
Par contre pour le macro sa ne convient pas ?
J'espère pouvoir le trouver en magasin avant Jeudi ...
Le 70-300USD sera un meilleur investissement qu'un 700D.
D'abord les objectifs, ensuite le boitier.
Si maintenant on le trouve à 300E en plus le 70-300USD....plus trop de questions à se poser.
Je me suis beaucoup intéressé à ce 70-300 USD car je vais sans doute le prendre en petit télé léger. Personne en dit du mal, rapport qualité prix top.
Je dirais comme rem22; et le 70-300 USD t'occupera pas mal de temps, le temps de remettre un peu d'argent de coté pour un meilleur boitier, qui profitera aussi de ses qualités ensuite. Le 55-250mm à une motorisation d'autofocus dépassée, ca me fait preque peine en parc animalier quand je prend des photos et que j'entend des gens râler à coté de moi avec leur moteur qui patine "bzzzzzziiiiiii bzzzzzziiiii"..
Amuse toi bien au zoo de Beauval, je l'ai fait pour la première fois il y a quelques semaines c'est superbe ca ressemble à ca: Beauval 07 2013*: un album sur Flickr je prévois d'y retourner peut être cette année même.
Vas y dès l'ouverture, sois patiente à l'enclos des pandas si ils sont dans la partie intérieure. ;)
Tu vois poser les mêmes questions ailleurs n'apporte pas des réponses bien différentes... ;))
T'es bien une fille! :rudolph:::clown::
https://www.eos-numerique.com/sknum/...-135-a-233842/
Citation:
Envoyé par rem22
Citation:
Envoyé par Mola
Citation:
Envoyé par rem22
Citation:
Envoyé par Thomas Anderson
Merci du coup je viens de m'acheter le 55-250 car pas trop les moyens pour le moment de mettre plus :/
Et pour le zoo ce n'est pas la 1er fois que j'y vais mais je n'ai encore jamais vue les pandas smile
Tes photos sont superbe avec quel objectif ont elles était prise ?
Elles ont été faites avec un 50-500mm Sigma, ou un 70-200 Tamron.
Dommage pour le 55-250mm.. si tu avais pu mieux anticiper, un 70-300 USD d'occasion serait peut être passé, j'en ai vu un à 250€ dans les petites annonces du forum.
Bonjour,Citation:
Envoyé par Mola
Moi j'ai utilisé le 75-300mm de chez Canon au Parc des Félins (77) et pour prendre des photos de lune.
La mise au point automatique est à proscrire pour la lune car l'objectif n'arrive pas à se fixer et ça reste toujours flou. L'idéal est de fixé un point lumineux le plus loin , de faire la mise au point puis de bloquer en manuel. Bref, c'est pas génial.
Pour de l'animalier, tu seras toujours entre 200-300mm environ. Et même comme ça, le 300mm est un peu court.
Donc, pour résumer, moi j'aime pas le 75-300mm car il donne du flou quand il est à fond (on a du mal à le fixer quand il est à fond). D'ailleurs j'envisage de le remplacer par le Sigma 150-600mm que j'ai essayé au salon de la photo (une tuerie !).
Mais en attendant (le budget est important), je remplacerai bien mon 75-300.... par lequel ?
Apparemment le Tamron 70-300 est le meilleur des 3 ?