Version imprimable
Hello,
Une question concernant la manipulation de la bague de mise au point en mode AF sur un boitier canon.
Autant je comprends bien que le moteur de l'objectif n'apprécie pas ce genre de manip, autant je ne comprends en quoi cela peut abîmer le boitier reflex ?
cf :
Autofocus, tourner bague objectif abime? - Yahoo! Questions/Réponses
Merci bienCitation:
"Par contre, sur un objectif qui ne dispose pas de cette fonction, oui, clairement, ça abime le boitier, mais aussi l’objectif."
Ca peut, dans le cas ou tu commandes une MAP auto-focus en ayant la main sur la bague. Alors la consommation électrique est probablement plus importante. Moi j'ai un 18-55 IS II de m... qui se bloque quelque fois. L'APN ne semble pas apprécier si je provoque la MAP - entre au, il bipe, allume le point de MAP, et pourtant ça reste flou.
Ce 18+55 il faut absolument le stocker, verticalement, sur son cul, pour ne pas apporter de contrainte sur la bague.
c'est un peu n'importe quoi les réponses sur Yahoo...
le 17-85 est USM, et donc avec "override full time manual"... il est prévu pour faire la màp en manuel même si le switch est en AF...
Les cailloux non-USM, c'est une autre histoire (et donc surement pas recommandable mais je ne sais pas d'expérience car je n'en ai aucun :p)
une hypothese : Le fait de faire tourner un moteur non USM : le moteur va produire de l'électricité qui va etre transmise au boitier..?????
Non :DCitation:
Le fait de faire tourner un moteur non USM : le moteur va produire de l'électricité qui va etre transmise au boitier..?????
merci pour vos retours.
la liaison n'étant pas mécanique mais seulement électrique, à part un pb électrique je ne vois pas ce qui peut flinguer le boitier ???
donc si le fait de tourner le moteur ne produit pas d'électricité (grâce à une diode ???), comment peut t on abîmer le boitier ?!
En tout cas, ça me semble très mauvais pour la mécanique de l'objectif parce qu'on fait tourner la démultiplication du moteur en multiplication et on sent très bien les dents des engrenages. C'est donc une pratique à éviter. De toute façon, en manuel, cet objectif branle tellement dans le manche qu'on a du mal à maitriser le cadrage si la focale du zoom est un peu longue.
Méfiance avec USM = Full time-manual.Citation:
Envoyé par ceres
Si c'est vrai pour les USM à moteur annulaire (certains disent les "vrais" USM :D) cela ne l'est pas pour les USM à micro-moteur comme le 18-55 USM par exemple.
Le seul objectif à USM "Micro-moteur" permettant le FTM est le 50mm f/1.4.
Il me semble que celui dont on discute est le « Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II » qui est indiqué dans la notice Micro-moteur. Et quand il fait la MAP on entend bien le moteur? Rien à voir avec l'USM du 100 mm 2.8 par exemple
ok et donc comment savoir si le boitier est défectueux ?
Quand un ensemble couplé, APN+objo dans le cas présent, fonctionne mal, le plus simple est de procédé par substitution en espérant que la défaillance ne se propage pas.
l'objectif en question à été renvoyé en magasin et le boitier semble fonctionner parfaitement.
est ce que je risque d'abîmer un objectif neuf en l'insérant sur ce boitier ?
Abimer, je ne pense pas. Que ça marche bien ? tu vas le savoir :fear::
Pour moi le vrai risque est d'ordre mécanique comme le disent les autres, tout particulièrement avec cette histoire de démultiplication.
Cependant le risque électrique est bien réel puisque si le moteur est actif et qu'on vient y opposer une résistance cela provoque inexorablement une surintensité dans le moteur. Je suis programmeur robot et quand celui vient heurter un obstacle c'est la détection de surintensité qui permet d'arrêter le robot pour éviter des dégâts matériels importants et protège le moteur de toute dégradation.
Je ne vois pas pourquoi ce serait différent avec un objectif.
et donc cette surintensité pourrait abîmer l'objectif et le boitier. cependant je suppose que Canon à mis en place des sécurités pour protéger le boitier mais comment le vérifier ?
merci à vous