Version imprimable
Re bonjour,
Quelques essais de filtre gris neutre sur la côte de granit rose ...
A vous
- EXIF: Canon ( EOS-1D Mark III) | 28-135 USM IS | 28mm | 30s | f/10 | ISO 50
- EXIF: Canon ( EOS-1D Mark III) | 28-135 USM IS | 105mm | 30s | f/11 | ISO 100
- EXIF: Canon ( EOS-1D Mark III) | 300 4 L IS | 300mm | 15s | f/10 | ISO 50
- EXIF: Canon ( EOS-1D Mark III) | 300 4 L IS | 300mm | 13s | f/8 | ISO 50
La 2 est la plus intéressante de la série selon moi mais quelques défauts (qui n'engagent que moi là aussi) :
La balise est trop bord cadre en haut, j'aurais aimé voir plus de mer (peut être en te rapprochant davantage de l'eau) et j'ai l'impression que ça penche. Nico
Trop de ciel pour moi dans la première.
Avec un point de vue assez classique, la seconde me semble aussi la plus interessante de la série. J'y regrette toutefois l'absence d'une belle lumière et d'un ciel plus consistant.
Beaux caillous sur la 4 mais elle manquerait d'un peu d'air à mes yeux... Trop de coupes sur la 3 sans réel sujet ;)) ...
Il me semble qu'un traitement peut renforcer tes images.
Le but étant de donner de la texture dans le ciel des deux premières en préservant au moins un blanc et un noir dans l'ensemble...
Les cadrages sont aussi à repenser mais là c'est très subjectif et affaire de goût.
Je retiens également la 2 pour ça compo, comme dit plus haut le ciel est trop plat en revanche à voir si cela est modifiable en PT.
Les autres compo sont à améliorer de mon point de vue, le ciel occupe trop de place sur la première et les deux dernières ne présentent pas de réels points d'accroche.
Enfin il serait peut-être judicieux d'attendre des moments plus propices avec une belle lumière pour la réalisation de ces photos.
Au final je pense qu'il ne manque pas grand chose pour aboutir à des images vraiment intéressantes, vivement les prochaines ;)
Merci pour le partage.
Ah, on a fait la même promenade cet été, jusqu'au phare de Ploum' comme ils l'appellent à Perros-Guirec !
Dur dur ces conditions climatiques pour faire quelque chose.
Dans ce contexte, la 2 a aussi ma pref', avec une jolie profondeur sur 3 plans et un phare bien redressé qui entre dans le cadre.
La 1 manque de contraste et l'effet de la pose longue est difficilement perceptible, du fait de la distance de pdv avec l'eau et le peu de texture des nuages.
La 3 n'est pas très intéressante à lire, ou alors en jouant complètement la carte du graphisme avec un traitement beaucoup plus contrasté, moins réaliste.
La 4 est un peu plus lisible mais manque tout de même également d'éléments d'accroche.
Merci pour le partage.
Bonjour,
Très belles photos avec une nette préférence pour la 2 pour sa composition et le rendu de la roche.
Seule la 2 tire son épingle du jeu mais, comme déjà dit, bien que correctement composée, c'est tout de même un peu serré, il manque un peu d'air en haut et, surtout, il lui manque l'essentiel, à savoir une belle lumière (ciel blanc et terne et l'ensemble de la photo aurait eu un tout autre rendu avec un bel éclairage).
Toujours ce manque de lumière sur la 1 et un cadrage vertical qui ne convient pas ici. Beaucoup trop de ciel et terne également, et le sujet principal, la rampe de mise à l'eau, est "noyé" dans le décor.
Certes, ouf, la lumière est un peu arrivée sur les 3 et 4 mais, désolé, je ne vois pas vraiment leur intérêt (?). Pas de sujet.
Amicalement,
Chris07
Merci beaucoup de ces avis très intéressants (en ce qui concerne la lumière je m'en mord encore ... les doigts!) je n'ai pas eu l'occasion d'y allez en fin de journée ou alors de nuit (voir mon autre post)
