Distance MAP mini et rendu 70-200 f/4 + TA25

Bonjour,

Suite à mes précédents test visant à comparer le rendu, avec un même cadrage et les mêmes ouvertures, entre un 70-200 f/4 et le 100mm, voici un nouvel essai pour voir le rendu du 70-200 f/4 avec un TA25 (tout ce que j'ai de toute façon) et la distance de MAP mini.

Mes filles ont été à nouveau mise à contribution avec la création d'une petite scène en Lego.

J'ai travaillé en AF, MAP sur le personnage au skate, collimateur de gauche entre la 2ème et la 3ème grenade. Expo à +1/3 d'IL. Déclencheur manuel.
Pour le développement, Bdb calée sur la dernière grenade du personnage au skate, netteté RAW à 6, netteté RVB à 295, seule la 1ère image à 200mm a subit une petite remontée d'expo.
Réduction des images sous LR 3.6

L'essentiel étant ici de mesurer la distance de MAP et de vous donner un ordre d'idée de la PDC et du rendu de l'objo.

J'ai essayer d'avoir un cadrage similaire, mais ce fut compliqué car :
- je ne suis pas pile à l'horizontale (de toute façon je veux un petit angle pour voir les plots ronds LEgo)
- en reculant j'ai dû modifier un peu l'angle de PDV
- le cadrage à la MAP mini n'est pas le même (on zoome plus grand à 70mm :blink::)

Pour finir ces préliminaires, mon capteurs est pourri, je le sais ; je monte avec ce qu'il faut à 1200m d'altitude pour le nettoyer, c'est vaiment trop poussiéreux chez moi !

Place aux images :

A 70mm, f/4.

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 70mm | 1/8s | f/4 | ISO 500

Distance de MAP mesurée : 42 cm (sujet-capteur)

• EXIF: Canon ( EOS 50D) | 22mm | 1/30s | f/8 | ISO 400

A 200mm.

A f/4

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 200mm | 1/8s | f/4 | ISO 500

A f/8

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 200mm | 0.6s | f/8 | ISO 500

A f/11

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 200mm | 1.3s | f/11 | ISO 500

Distance de MAP mesurée : 88-89 cm (sujet-capteur)

• EXIF: Canon ( EOS 50D) | 17mm | 1/30s | f/8 | ISO 400

Voilà je vous laisse ce petit test... ce 70-200 est vraiment un petit bijou et sauf à vouloir à tout prix le rapport 1:1, il peut satisfaire le plus grand nombre en proxi !

Fabien

après mes divers essais de cet été où j'ai fini par privilégier le 70-200 + bague 16 mm pour approcher les sphix et autre libellules, je dois dire que je suis enchanté du résultat et que l'ensemble vaut le 100 macro ou s'en approche très près!

et bien sûr confirmer les tests de Fabien!

well done!

denis

Ouah, la faible PDC à 200 f4 et avec un confort d'éloignement, tu m'as convaincu !!!
Merci beaucoup Fabien (et aussi Denis de confirmer)
Alexis

Merci Alexis !
Vrai qu'avec la MAP déjà bien rapprochée, le 70-200 f/4 réduit son "handicap" face au 2.8 qui lui a une MAP mini plus longue. Donc avec le TA, ça le fait encore plus.
Qui plus est quand on connait son prix, pourquoi s'en priver (si le porte feuille le permet ;)) ) ?
Fabien

j'avais zappé ce post trés intéressant par ailleurs ,car trés parlant avec les images , je me demande ce que cela donnerai avec mon 300 f/4 , cela compliquerait il la chose ou pas plus que ça ???

Cela réduirait ta distance de MAP, tu perdrais la MAP à l'infini (tout comme avec le 70-200) et donc tes sujets seraient encore un peu plus grands... La PDC en prendrait un coup.
Ayant testé ledit joujou, je ne me suis pas amusé à lui ajouter de quelconque accessoire, le but étant pour moi de voir si 300 me suffisaient et si le côté proxi était vraiment bluffant (ce qui est trop faible pour dire à quel point il fonctionne !). Mais j'ai trouvé la PDC à f/4 excellente pour de la proxi, ne nécessitant pas vraiment de fermer le diaph, donc ce serait dommage peut-être de devoir fermer en ajoutant le TA...

Fabien

merci de ta réponse , je me posais cette question car actuellement , en attendant de pouvoir me payer un objectif spécifique , j'utilise mon 300 avec le TC 1.4 pour la proxy donc ouverture maxi 5.6 , d'ou la question d'éventuellement mettre un tube allonge et de peut etre avoir le méme grossissement que ma configuration actuelle , mais en gardant l'ouverture maxi , mais si j'ai bien suivi cela n'est pas envisageable car la PDC serait vraiment trop réduite à f4 ...

merci de ta réponse , je posais cette question car actuellement , en attendant de pouvoir me payer un objectif spécifique , j'utilise le 300 et le TC 1.4 en proxy , donc ouverture maxi de 5.6 .Dans mon raisonnement , je pensais qu'en mettant un TA à la place de mon TC1.4 je pouvais peut etre avoir quasiment le méme grossissement mais en gardant l'ouverture maxi de f4 , mais si j'ai bien suivi cela n'est pas judicieux car la PDC à f4 serait trop courte ...

Je ne trouve pas nécessaire d'ajouter le TC x1.4 au 300, extrêment efficace en config de base (je n'ai pas testé, mais avec le 70-200, je n'aime pas trop le résultat).
Tu peux ajouter un TA, oui, mais il faudra compenser en fermant plus donc ce n'est pas forcément très judicieux (en tout cas avec le 300) car tu risques plus de perdre en qualité d'arrière plan qu'en approche. Mieux vaut peut-être un peu cropper, surtout qu'avec un 7D, ça doit pouvoir le faire ;))
Fabien

merci beaucoup de ton avis , j'avais testé sans le TC et je trouvais que mes cadrages à 1.50m ( distance minimale de MAP ) n'était pas assez serré ( défaut du débutant qui veut toujours plus de détails )..
je vais refaire des essais sans le TC ...

merci à toi d'avoir pris la peine de me repondre !

bonne journée !

Bonjour, je souhaite m'essayer à la "macro" et je possède depuis peu un 70-200 f/4 IS L.
Que dois-je ajouter à cet objectif ?
Merci

Citation:

---

Envoyé par samy.p

Bonjour, je souhaite m'essayer à la "macro" et je possède depuis peu un 70-200 f/4 IS L.
Que dois-je ajouter à cet objectif ?
Merci

---

Cherche bagues allonge Kenko et tu auras ta réponse (c'est ce qui a été utilisé ici)

Ces bagues ne contiennent aucune lentilles, cela ne fait que changer la distance par rapport au plan film, cela permet alors de s'approcher plus près des sujets, et on perd l'infini (ce qui est normal puisqu'en cherche la proximité)
Les bagues peuvent s'empiler (en général on les achète par 3) et cela permet d'autant plus d'augmenter le rapport ... Evidemment ces bagues peuvent s'utiliser avec des objectif macro dont le rapport est du 1:1 et permet du coupe de dépasser ce rapport (2:1 ... )

+

Merci bien pour cette réponse rapide.
Est-ce bien l'ensemble "Kenko tube allonge macro 12,20 et 36mm" ?
Et les bonnettes, qu'est-ce que ça change ?

Citation:

---

Envoyé par samy.p

Merci bien pour cette réponse rapide.
Est-ce bien l'ensemble "Kenko tube allonge macro 12,20 et 36mm" ?
Et les bonnettes, qu'est-ce que ça change ?

---

Re, oui c'est bien ça ..

Les bonnettes c'est différent, ce sont des lentilles qu'on place devant l'objectif, et comme toute lentille la qualité dépendra donc de leur qualité ... l'avantage du tube allonge est qu'il n'y a aucune lentille, on ne fait qu'allonger l'objectif ...
De plus les bagues Kenko ne sont pas très chères ...