Objectif 24-70 f/2.8 oui, mais lequel pour mon 6D ?

Bonjour à tous :)

J'ai fait la récente acquisition d'un 6D couplé à un 85mm f/1.8 récemment et je suis à la recherche d'un transtandard pour un proche départ en vacances.
Je me penche donc sur un 24-70 f/2.8 qui me semble être un bon compromis à emporter en voyage, je réserve l'ultra grand angle pour plus tard...

N'ayant pas le budget pour le modèle Canon, j'hésite actuellement entre le Sigma et le Tamron stabilisé. N'ayant jamais eu d'objectifs de ces marques-là, j'avoue être assez frileuse quant à ce choix, et je lis tous et son contraire dans les tests...

Il y avait éventuellement l'option du Canon 24-70 f/4, mais j'avoue que l'ouverture 2.8 est un plus qui m'attire beaucoup, pour la photo d'événement sombre (concert ou autre)

Pouvez-vous me guider dans mon choix, si vous avez quelconques retours sur ces modèles ?
Merci à tous ! :)

Le Tamron! Pourquoi? Parce que!

Il y a aussi le 24-70 Version 1 de Canon que l'on trouve en occasion à moins de 1000€

Et qui n'est pas fiable pour deux sous, à 300€ de sav tous les deux ans en moyenne... Lourd et gros comme une brique, le top en voyage! ;))

Sans hésiter le Tamron !

Pique mieux que le Sigma, la stab en plus ce qui est un avantage non négligeable.
De plus, les objos Sigma ont souvent des pbs de BF/FF, ce qui est assez rare chez Tamron.

A moins que tu ais le budget pour le Canon 24-70/2.8 vII, mais là c'est une autre histoire...

Concernant le Tamron effectivement il pique pas mal il suffit de lire les tests et les avis.
Il nous faudrait une idée de ton budget également.
On reproche son poids au 24-70 V1 mais le tamron pèse tout de même 800g ce n'est pas rien non plus.

Il existe aussi le 28-75mm 2.8 tamron qui lui est par contre n'a pas de stab mais est tres léger, et comme toujours avec Tamron si on tombe sur le bon modèle pique énormément.

Seb

J'ai eu le Canon v1, le tamron et maintenant le Canon v2.

Le Tamron, oui, sans hésitation aussi.
En plus, garantie 5 ans offerte par Tamron, il suffit de s'inscrire sur leur site.
Tu auras un vignetage plus important que sur les Canon mais facilement corrigeable en post production.

Autre choix, pourquoi pas le 24-105 Canon même si f4 ?

Je plussoie, le Tamron sans hésiter :

- meilleur que le Canon vI, un peu en dessous de la vII
- stabilisé
- garanti 5 ans
- le tout pour moins de 900€

Tamron a réussi un sacré tour de maitre avec cette optique (du moins pour un constructeur tiers ;))

Euh...

Pareil que tout le monde !

J'ai actuellement le Tamron 24-70/2.8 VC USD, après avoir eu le 24-105/4L IS et le 24-70/2.8L v1.

Pour mes arguments, cf. post précédent, si Nykos me le permet :)

Rémy

Citation:

---

Envoyé par Thomas Anderson

Et qui n'est pas fiable pour deux sous, à 300€ de sav tous les deux ans en moyenne... Lourd et gros comme une brique, le top en voyage! ;))

---

Clair, sachant que le tamron neuf, garanti 5 ans ne coute pas plus cher, apporte la stab et une qualité d'image supérieure en général....le choix est évident.

Oulies le sigma a mon avis, mauvais réputation sur FF.

Maintenant, f/2.8 de voyage....je penserais au 28-75.Mais sur Ff, 6d qui plus est, un 24-105 est tellement plus polyvalent je trouve...et f/4 50000iso ca laisse de quoi voir venir.

Merci à tous pour votre réponse !

Pour répondre aux questions, mon budget est de 800-900€, le Tamron est donc dans mes prix, là ou le Canon vII l'explose.
Le f/2.8 m'intéresse dans les cas de figure portraits, reportage de nuit en voyage, mais aussi pour la photo de concert, bien qu'assez anecdotique pour l'instant
Et également, le flou généré m'intéresse pour la vidéo artistique.

Et je pensais que qui pouvait le plus pouvait le moins, mais vous pensez qu'un objectif f/4 suffirait ?
Je veux être sûre de couvrir mes besoins polyvalents concernant l'ouverture : portraits (si pas le temps de dégainer le 85mm) / paysage en voyage / événements sombres ou de nuit

La montée en ISO du 6D commence l'ouverture pour obtenir des vitesses correct meme dans des conditions difficiles.
Par contre je ne vais pas te mentir que le Bokeh d'une ouverture 2.8 sera plus belle que celle d'un F4, le sujet sera mieux isolé c'est évident.
Dans tous les cas pour 800-900 tu n'auras pas le 24-70 F4 canon car il est à 1300€ donc ton choix ira forcement sur le tamron 2.8
Concernant le 24-105 les avis diverges et ne l'ayant jamais testé je ne préfère pas me prononcer, je l'ai eu en main et c'est un L donc tres belle construction et finition c'est évident.

Seb

Pour le 24-105, c'est surtout sa distortion à 24mm qui énerve.

Sinon, à 105mm et f/4 on peut faire de beaux portraits si le fond est éloigné.

Rémy

J'ai testé le 24-105 f/4 mais il correspond moins à mes besoins, je ne suis pas très attirée par les plages extra-larges ;)

Et la montée en ISO ne m'offrira pas un beau flou a priori :D

Par contre, j'hésitais à la base entre le Canon 17-40 f/4 pour couvrir au max mes envies de paysages au grand angle et le Tamron 24-70 f/2.8
mais les deux sont finalement assez complémentaires, donc dans l'attente d'un beau budget, je préfère choisir le plus polyvalent et m'offrir un jour le 16-35 f/2.8 qui sait...

Enfin, y a pas un monde en flou entre f/2.8 et f/4....tu l'as testé sur FF ou apsc ? Regarde un50mm f/1.4 sinon....ou 35 f/1.4

Je ne l'ai pas eu assez longtemps entre les mains pour pouvoir en juger a vrai dire, donc en réalité je ne sais pas !

Mais en suivant mon budget, c'est soit le 24-70 Tamron, soit le Canon 17-40 f/4, mais n'ayant pas trop la même utilisation, selon moi, je pense partir sur le Tamron, vos commentaires m'ont largement convaincue :)

Citation:

---

Envoyé par Evoken

Je ne l'ai pas eu assez longtemps entre les mains pour pouvoir en juger a vrai dire, donc en réalité je ne sais pas !

Mais en suivant mon budget, c'est soit le 24-70 Tamron, soit le Canon 17-40 f/4, mais n'ayant pas trop la même utilisation, selon moi, je pense partir sur le Tamron, vos commentaires m'ont largement convaincue :)

---

Bien que je sois très satisfait de mon Tamron, franchement pour une utilisation "vacances", j'hésiterais avec le Canon 24-105. Il y a quelques années à Londres mon 17-55 sur APS avait rempli parfaitement son office mais s'il avait pu aller jusqu'à 85 cela aurait été parfait. Comme dit plus haut, le 6D permet une belle montée en isos. Maintenant tout dépend effectivement du type de photos quon souhaite faire. Choix cornélien... (comme on devient difficile par rapport à nos devanciers qui se contentaient d'une ou deux optiques fixes :D)

niwen, je suis bien d'accord avec toi
En voyage j'ai tendance a faire du paysage et du portrait, du coup le 24-70 me semblait etre un bon compromis du deux en un je pense, qu'en dis-tu ?