Magic Lantern, vitesse des cartes et buffers

Concours de bits :clown:: qu'est ce topic.

Selon les EOS, le buffer qui se vide sur la carte, est la clef du système, et permet plus ou moins d'enregistrer vers le 1920x1080 (voir plus) - celui du 5DmarkIII. Un benchmark en R/W (lecture/ecriture) existe dans le menu Debug de ML. Une fois lancé, ça prend 5 mn... on voit une série de chiffres. Bon, ok, jusqu'ici ça va.

Comment lire ce tableau ? Car il y a plusieurs taille de buffers testés. ML fait-il un test pour toutes les tailles de buffers ? Dans ce cas, lequel lire ? lequel considérer comme celui de son EOS ? Connait-on les tailles des buffers des EOS exprimées en Octets - et non en cartes compatibles, classes, acronymes et autres trucs marketings... ?

Je vous montre les miens :thumbup:: avec deux modes de formatages de la carte CF : en Fat32, puis en ExFat (qui parait-il est plus rapide)

formatage Fat32
http://www.mr-yosemite.com/docs/Benc...rBay_x1000.jpg

ExFat (extended Fat)
http://www.mr-yosemite.com/docs/Benc...rBay_x1000.jpg

En fait la séquence de test est toujours la même, elle suit un script qui va écrire 256 Mo de fichiers suivant une rythme et un découpage (que je ne connais pas) afin de déterminer les tailles de buffers correspondantes.
- gros à très gros fichiers / lecture & écriture
- moyens fichiers / lecture & écriture
- petits fichier / lecture & écriture

Pour être certain de bien obtenir les résultats qui correspondent à la performance de la carte en mode RAW vidéo il faut :
> Global draw off
> vidéo mode / miroir relevé
> Il faut formater la carte puis tester sans l'utiliser avant
> Audio off (dans le menu de Canon)
> Hack on (si tu utilises ce réglage lorsque tu filmes, sinon off)

Tu constates qu'une suite de petits fichiers n'engendre pas une vitesse d'écriture plus importante qu'une suite de gros fichiers...au contraire !
C'est d'ailleurs la même situation dans les tests des disques durs (petits et gros fichiers).

Ce qui est important à vérifier c'est que la carte permet d'enregistrer à la vitesse nécessaire pour le ratio / la résolution qui t'intéresse, suivant ton boitier.
Je suis en train de faire un document qui synthétise les performances nécessaires (trié par ratio / résolution) ) pour les Mark2 et Mark3.

Fran6

Le truc, c'est, quand tu tournes... tu remplis le buffer, qui se vide... c'est toujours la même taille de fichier... mais quel est donc cette taille de buffet. Parce que je comprend, je sais lire ce tableau, mais l'interpréter afin de savoir les possibilités de ma nouvelle carte... ou de la prochaine que je recevrai.

Cela m'aiderai à comprendre pourquoi, en ce moment, dès que j'essaye de faire du son avec, ça saute une image au bout de quelques secondes et ça s'arrête... problème de débit aurait dit Sherlock Holmes.

Je n'avais plus souvenir des conditions de réglages (hors global Draw et vidéo). Le son désactivé, ça booste pas mal... j'ai refait les benchs :

carte fraichement formatée FAT : http://www.mr-yosemite.com/docs/Benc...rBay_x1000.jpg

et en ExFat : http://www.mr-yosemite.com/docs/Benc...rBay_x1000.jpg

J'ai aussi effectué le Benchmark SD+CF, pour mémoire :
CF : Komputerbay, 64 Go x1000
SD : SanDisk, classe 10 (45 MB/s)

voici : http://www.mr-yosemite.com/docs/Benc...64Go_x1000.jpg

Les autres possesseurs de Komputerbay ont-ils le même résultat ? d'autres CF ???? Je suis curieux.

Bonjour Pidji,

J'ai reçu depuis quelques jours ma Komputerbay 64go 1000x. Je suis loin d'avoir tes performances au benchmark ( avec tous les réglages bien sur préconisés par Fran6 pour un gain de performance ).

Ainsi avant de renvoyer ma carte pourrait tu me confirmer tes performances concrètement. En 1880x1058, combien de temps de film ? Je suis à 1m15 plus ou moins. Une fois j'ai fait 1min40s. Pour les autres résolutions je en continu.

Par contre Fran6 me dit qu'il peut tourner plus ou moins 3 min avec une vitesse de 77,1 Mb/s... Il m'est arrivé d'avoir une vitesse moyenne supérieure mais jamais j'ai pu dépasser les 2 minutes d'enregistrement... Tu as une idée d'ou cela peut venir ?

Merci d'avance pour ta réponse.

Je n'ai jamais tourné ces durées de plan. Je vais faire des tests.

Citation:

---

Envoyé par Pidji

Les autres possesseurs de Komputerbay ont-ils le même résultat ? d'autres CF ???? Je suis curieux.

---

Tu as fait le test en 25P c'est un choix ?
Il me semble que tu sollicites plus le buffer en augmentant la fréquence d'image...
En 24P tu devrais obtenir un meilleur résultat.

Fran6

J'avoue que ce mode 24p m'inquiète un peu (dans le sens ou : la seule fois que je l'ai utilisé, justement pour avoir un peu moins de débit) j'ai des vilaines sautes et ma prise de vue Haïku a été pourrie - alors que j'avais activé l'arrêt lors des sautes (me rappelle plus le terme du menu). Ce mode 24p mais qui affiche 23,98 me chiffonne... je ne comprend pas son existence le ",98" et je suis parano.
Les réglages étaient peut-être mauvais - mais a priori, c'était ceux habituels - donc, pour pas me prendre la tête, je fais du 25 car étrangement, pas de soucis en 25p...
J'ai maintenant deux cartes, il faudrait avoir le tempos de faire des tests sur les deux cartes avec les réglages bien sûrs équivalents... et quand ion a du boulot, ça passe après...

Citation:

---

Envoyé par Richardson

Bonjour Pidji,

J'ai reçu depuis quelques jours ma Komputerbay 64go 1000x. Je suis loin d'avoir tes performances au benchmark ( avec tous les réglages bien sur préconisés par Fran6 pour un gain de performance ).
Ainsi avant de renvoyer ma carte pourrait tu me confirmer tes performances concrètement. En 1880x1058, combien de temps de film ? Je suis à 1m15 plus ou moins. Une fois j'ai fait 1min40s. Pour les autres résolutions je en continu.
Par contre Fran6 me dit qu'il peut tourner plus ou moins 3 min avec une vitesse de 77,1 Mb/s... Il m'est arrivé d'avoir une vitesse moyenne supérieure mais jamais j'ai pu dépasser les 2 minutes d'enregistrement... Tu as une idée d'ou cela peut venir ?
Merci d'avance pour ta réponse.

---

C'est normal car Pidji possède un Mark3 et toi un Mark2, donc il a nécessairement de meilleures performances !
Le Mark3 tourne en 1920x1080 en continu et pas le Mark2 !

Il ne faut pas comparer ce qui n'est pas comparable.


J'ai testé un des mes Mark2 hier mes 4 cartes CF en tournant en 1880x1058 (3 Komputer Bay 1000x de 64 Go et 1 Lexar 1000x de 64Go).

Komputer bay 01 : 4120 trames
Komputer bay 02 : 4305 trames
Komputer bay 03 : 3856 trames
Lexar: 3848 trames

Quoi qu'il en soit, ce ratio de 1880x1058 n'est pas stable et il ne me semble pas judicieux de l'utiliser pour tourner une fiction, un plan avec dialogue ou un plan important....
> Car on ne sait jamais à quel moment l'enregistrement va s'arrêter !!!
On ne peut pas bosser sérieusement avec un système comme ça !

En passant au ratio inférieur l'enregistrement est continu à 100%, donc je ne vois pas le problème de durer 40 ou 70 secondes de plus...

J'ai fait le test de passer un fichier Magic Lantern RAW .dng 1880x1016 en 2k soit 2048 × 1536 (avec bandes noires) et de visionner un DCP de 30 secondes fait à partir de cette séquence :
> L'image n'est vraiment pas dégradée, l'impact est carrément invisible !

Donc encore une fois, je ne vois pas le problème : 40 pixels perdus, même sur un grand moniteur FullHD ce n'est rien du tout... Et sur Youtube ou Vimeo ou Daily motion....n'en parlons pas...

Fran6

Salut Fran6.

Je comprend tout à faite ce que tu dis et tu as totalement raison.

C'est juste que étant donné que je venais juste de recevoir cette carte et que j'a lu sur de nombreux qu'il y avait bcp de "déchets" chez Komputerbay, c'était une façon pour moi de savoir si elle était au top de ses performances ou non. Quand on achète une chose on ne souhaite pas de défaut.

Maintenant pratiquement parlant tu as tout à fait raison.

Encore et tjs une question :) : comment cela ce fait il que même avec une vitesse moyenne de plus de 77,1 mb/s, vitesse à laquelle toi tu enregistres 3 min plus ou moins en 1880x1058, l'enregistrement s'arrete tjs avant 2 minutes ?

En tous cas merci encore pour ton aide.

Étant novice en vidéo, j'aimerais bien savoir le poids brut d'une vidéo raw avant montage (court métrage par exemple). Ça doit être monstrueux. Que faites vous des parties coupées ?

Sur mon markIII, donc à légèrement diminuer sur le II, environ 5,6 Go la minute en 16/9, et environ 3,7 Go pour un ratio 2,39 (toujours en 1920 de large).
On ne jette rien avant d'avoir fini le montage :no:: ! smile

Citation:

---

Envoyé par Phi19

Étant novice en vidéo, j'aimerais bien savoir le poids brut d'une vidéo raw avant montage (court métrage par exemple). Ça doit être monstrueux. Que faites vous des parties coupées ?

---

Il faut compter 64 Go pour tourner un peu moins de 6 minutes en RAW avec un 5D Mark2.

Mon dernier court métrage de 16 minutes tourné en RAW a nécessité 2,85 Teras de rushes car il y a plusieurs étapes :
1) les rushes originaux (fichiers natifs Magic Lantern)
2) les .dng extraits des rushes (extractions RAW au format .dng)
3) les proxys pour réaliser le montage (au format DNxHD 4.2.2)
4) le master au format DNxHD 4.4.4

Je détruis rapidement au dérushage tous les plans totalement inexploitables, les erreurs de tournage, les amorces trop longues avant démarrage de l'action....
A la fin du travail, je détruis les fichiers originaux Magic Lantern, je conserve les .dng et les proxys DNxHD.

> J'utilise un disque SSD de 500 Go pour déposer les rushes sélectionnés pour le montage au format .dng
> Un autre disque SSD est réservé aux proxys pour le montage
> 2 disques Velociraptor sont dédiés à l'encodage du master et des versions de travail

Un disque SSD est dédié au système (windows 64 bits)
Une baie NAS est dédiée au copies de sauvegarde.

C'est énorme.

Francis