Remplacer mon 18-135...

Bonjour,

J'ai besoin de vos avis concernant mon envie de remplacer mon 18-135 IS f3,5/5,6, par 2 objectifs :

- CANON EF 75-300 mm, f/4 5.6 III USM
- TAMRON SP AF 28-75mm f/2.8 xr Di LD Aspherical (IF)

J'ai lu des bonnes critiques sur le 28-75, mais je me demandais si à 28 on était pas trop à l'étroit pour du paysage...concernant le 75-300 j'ai pas réussis à savoir si le piqué était mieux que sur mon 18-135 (que je trouve très faible...)

Voilà, et je peux avoir le tout pour env. 300€, donc en revendant mon 18-135 à 250€ ca m'a plutôt l'air d'être la bonne affaire !
J'attends vos avis !

Au tant le 28-75 est extra, autant le 75-300 est à fuir.

Tu devrais poster une ou deux photos prises avec ton 18-135 et nous dire comment tu t'y es pris, car ce n'est pas une mauvaise optique, loin de là. ;))

Citation:

---

Envoyé par Tawny

...mais je me demandais si à 28 on était pas trop à l'étroit pour du paysage...!

---

J'aurais tendance à dire que OUI!

Moi, je me dirigerais plutôt vers 17-50 + 55-200 car il me semble (mais ça dépend bien sur de ton utilisation) que les focales de 17 à 28 sont plus utiles que celle de 200 à 300mm... d'autant plus avec 18Mpix il est plus facile de "cropper" que de faible des assemblage....

DB.

Salut merci pour ton avis =). Et donc en alternative au 75-300 dans la même gamme de prix je suppose que c'est dur de trouver ?
Le 24-75 à l'air effectivement d'avoir un super piqué et c'est justement ce qui me manque sur mon 18-135. En complément j'ai un 60mm USM macro qui lui a un très bon piqué, donc quand je compare mes photos prises avec le 60 et celles prises avec le 18-135 (à n'importe qu'elle focale) j'ai tendance à pleurer ! Mais je suis peut-être trop exigeant ou alors je ne sais pas bien m'en servir...

Voici un exemple de photo paysage faite avec le 18-135 (cliquer pour voir l'originale) :
http://farm4.staticflickr.com/3713/9385652618_6734bb7a49_o.jpg
http://farm4.staticflickr.com/3713/9...36b42260_c.jpg

EXIF : 24mm - f4 - 1/5000 - ISO 320

Bon je n'avais pas bien fait attention à l'iso, mais le fait est que je trouve le résultat très moyen... Grosses déformations sur les côtés + aberrations chromatiques sur chaque points de contraste, le tout étant un peu fade.

http://farm3.staticflickr.com/2837/9385992980_1f15a319c7_o.jpg
http://farm3.staticflickr.com/2837/9...b5a2439b_c.jpg

EXIF : 18mm - f8 - 1/500 - ISO 250

Avec un Objectif comme le 18-135, pour avoir un rendu potable il faut fermer.... la photo ci-dessus a été prise au 24mm F4... à mon avis donc à pleine ouverture...

Pour ta photo tu n'avait pas du tout besoin de 1/5000s (à moins que tu en sois à ton 25ème café et ton 10ème litre de coca...)...

Un réglage ISO100 - F9 - 1/500s t'aurait donné un bien meilleur résultat... y compris sur la netteté... car je me demande si ta MaP n'était pas à l'infini et que du fait de ta PO tout le 1er plan est hors PdC... donc flou!

Avant de vouloir des objectifs plus "pointus", faut peut-être savoir "faire avec" les plus basiques....

DB.

Je pensais qu'avec une plus grande ouverture j'aurais plus de piqué...Ce serait donc l'inverse ? je vais chercher d'autres photos à un f plus élevé... Sur la 2ème photo, plus fermée, je retrouve les mêmes points négatifs, avec néanmoins une amélioration du rendu général.

ISO 320 ou 250 c'est pas le plus gros problème là.
La 2eme les réglages sont OK mais la mise au point à du être faite trop loin.
La 1ere aussi, mise au point trop loin et trop ouverte oui..

Mise au point AF-spot pour les deux, donc au centre de l'image.

Quaker77 a raison... MaP est faite trop loin....

Il y a une notion dont j'ai assimilé le concept mais que j'ai encore du mal à maîtriser en PdV, c'est l'hyperfocale....

En gros, a une focale donnée et une ouverture donné, si tu fait la MaP a u e distance X mètres, la zone de netteté (la PdC) s'étend de X-n mètres à l'infini... Je travails actuellement ce sujet car elle est tes importante en paysage... Si un expert veut nous donner plus de détail, :thumbup::!

En gros, une fois maîtrisé, tu ne fait plus la MaP à l'infini et tu optimise ta PdC....

plus directement pour ton sujet, je ne dis pas que le 18-135 est mieux qu'un 24-70, mais je pense, qu'en connaissant bien ton matos, tu as moyen de faire mieux avec cet objo, et que ses limites ne sont pas forcément sur le genre de photo que tu nous propose ( lumière visiblement assez "confortable"...)... Mais oui, le 18-135, tout comme mon Sigma 18-200 ont leur limites... Mais on ne peut pas demander à un zoom x7.5 (voir 11.1 dans mon cas), la même chose qu'une focale fixe... Le zoom étant déjà un avantage en soit, il implique des limites optiques, donc physique, desquelles les constructeurs ont du mal à s'affranchir....!!!

DB.

Citation:

---

Envoyé par Tawny

Mise au point AF-spot pour les deux, donc au centre de l'image.

---

Tu n'es pas obligé de faire la MaP au centre!!!!

Visée du point de MaP, déclencheur à mis-course, ré-cadrage, déclencheur à fond.... !!!!

Je pense que le 60D peut faire ça... Mon 1100D le fait, lui!!!:D

DB.

Effectivement c'est une notion que je n'avais pas ! cool... J'ai tendance à faire la map sur la montagne au fond pour avoir un arrière plan net, mais donc il faudrait privilégier la technique map plus proche, puis recentrage (oui on peut le faire aussi sur le 60D :p).

Un truc que j'avais remarqué et qui me revient que maintenant, c'est qu'avec cet objectif si je fais une map manuelle à l'infini (donc théoriquement en tournant la bague à fond c'est juste ?) et que je veux prendre en photo les étoiles ou la lune, tout est flou ! Donc si l'AF fait la même chose, le soucis vient peut-être de là...

Tiens voici un site qui regorge de tutos très bien faits. En voici un sur l'hyperfocale : Cours Photo Gratuit 1.28, 1.29 et 1.30 – L’hyperfocale | Photographe Mariages Nice (06)

Citation:

---

Envoyé par Pooky

Tiens voici un site qui regorge de tutos très bien faits. En voici un sur l'hyperfocale : Cours Photo Gratuit 1.28, 1.29 et 1.30 – L’hyperfocale | Photographe Mariages Nice (06)

---

Super merci du tuyau ! Je me sens bien bête :innocent:...

Bon je vais laisser une dernière chance à mon objo... Ce soir je veux faire une photo circumpolaire, je suis conscient du défi que c'est pour ce genre d'objectif à grand range, mais n'ayant qu'un 60mm Macro sous le coude, le 18-135 va devoir s'y faire !

Donc, je pensais à ces paramètres:
Pause 5min x 24 prises
f/8
ISO 100-400 je ferai plusieurs tests
Grand angle 18mm (aïe j'ai peur des distorsions...)
Et MaP !!!! : un poil avant l'infini ? ou hyperfocale ?

Et voilà, une annonce qui se transforme en questionS...désolé je suis un spécialiste du genre (emmerdeur :p)
Merci pour vos participations à tous

Je n'arrive pas à modifier mon précédent message donc je le corrige là:

MaP : Hyperfocale finalement car j'aurai un premier plan...

Sinon quelqu'un s'est déjà amusé à faire une photo de ciel avec le 60mm macro ? ^^