Eos 6d + 24-70 f4 l

Bonjour,

je n'arrive pas a trouver le test de chasseur d'images qui a eu lieu dans le n 351 de mars 2013.

Il semblerait que le test du 6d soit fait avec le nouveau 24-70 f4

Quelqu'un peut-il m'indiquer les commentaires et ressentis de ce test ;))

Je pencherai actuellement plus pour ce couple que pour le classique 24-105 qui me parait plus gros

Au vu des différents retour sur les 24-70 et 24-105 il n'est pas facile de se faire une idée !!!

jusqu'au 31/07, le couple vaut environ 2400 € dans le 9e et 2000 pour 6d+24-105, c'est donc une décision sur le feu :D.

merci d'avance

C'est rigolo, bien que je n'ai pas essayé le 24-70 f/4 j'ai tendance a penser que le choix est plutot simple a faire ;)

Je ne l'ai pas essayé non plus, mais mon impression:
-24-105: la plage, assez bon partout sauf à 24 (distorsion), f/4, plage sympa.
-24-70: Ben...f/4. Plage réduite, coût exorbitant, pas sur qu'il crée une différence radicale avec le 24-105(attention, j'ai pas testé). Quitte à avoire un 24-70, autant l'avoir en lumineux à 2,8 car la il y a un plus.

Donc pour moi, perso, il y a pas de choix...

pas si simple pour moi , d'où mes interrogations ;))

le nouveau 24-70 a "à priori" un meilleurs piqué à moyenne ouverture, moins de déformation à 24 et moins de vignetage mais un prix :confused::.

je sais aussi que cela peut se corriger en post mais je ne suis pas un grand fan des retouches.

Je sais que je vais me faire huer :gun_rifle::

mais je trouve bien plus simple d'avoir une photo correcte sans être obligé d'avoir à passer par des retouches

Franchement, a part a 24mm le 24-105 est vraiment efficace. Et ses déformations se corrigent facilement a 24mm.
Arretons avec ces histoires de piqué, le 24-105 permet des tirages en 70x105 de tres bonne qualité, fais tu réellement des tirages supérieurs au metre ?

Le 24-70 serait intéressant s'il se trouvait moins cher que le 24-105.
Le point fort du 24-105 c'est son range, le point fort du 24-70 f/2.8 son ouverture.

On prend les 2 points faibles de ces objectifs et on obtient le 24-70 f/4.

pas faux !

j'avais aussi pensé au Tamron en 2.8 mais je suis refroidi par les retours et différents post sur le manque de régularité dans la qualité ... donc éliminé

En corrigeant les déformations , tu perds en angle (ton 24 deviens plus ou moins un 28 quoi).
Le 24-70 IS est le transtandard qui déforme le moins à 24mm (il fait même mieux que le 2.8 II), pour quelqu'un qui utilise beaucoup les focales sous 35mm mais qui ne veux pas d'un UGA (ni d'un 24mm fixe) ça peut être une justification suffisante amha.

Mais sinon oui je trouve aussi le choix plutôt aisé. Surtout quand on compte acheter un kit, vu le prix du 24-105 quand il est associé à un boitier...

Ben justement, pour moi l'intérêt d'avoir un 24 c'est de ne pas trop déformer et être bon à 24 !

si on en revient à un 28 après correction ça dommage ... toujours pour moi !

et puis j'ai trouvé une offre chez ca....a à environ 2400 € le 6d+24-70 f4 d'où mes grandes interrogations

au départ je partais sur un 70D mais lorsque j'ai vu que le 7D générait un niveau de bruit similaire à mon antique 20D.... :no::
je sais que ce n'est pas la même définition mais en fait le progrès se contrarie lui-même si l'on tient compte de tous les paramètres !!!
et au bout de 7-8 ans on arrive toujours au même niveau de bruit à 800-1600 iso :no::

alors exit le 70D et j'ai commencé à regarder les appareils avec les meilleurs rendements dans les hauts iso ....

Le 6D tu monte très haut en iso sans problème et c'est propre , je dirais que tout dépend de l'expo etc... mais du 8000 iso sans problème , je suis monté a 12800 sur certaines photos et c'est impec , je dirais que dans certains cas tu peut monter a 20000 .Même mon 5D2 est largué ;)

Citation:

---

Envoyé par rem22

Franchement, a part a 24mm le 24-105 est vraiment efficace. Et ses déformations se corrigent facilement a 24mm.
Arretons avec ces histoires de piqué, le 24-105 permet des tirages en 70x105 de tres bonne qualité, fais tu réellement des tirages supérieurs au metre ?

Le 24-70 serait intéressant s'il se trouvait moins cher que le 24-105.
Le point fort du 24-105 c'est son range, le point fort du 24-70 f/2.8 son ouverture.

On prend les 2 points faibles de ces objectifs et on obtient le 24-70 f/4.

---

et si tu prends les points forts c'est un 24/105 f2,8????

Citation:

---

Envoyé par fnand

et si tu prends les points forts c'est un 24/105 f2,8????

---

Il me plairait bien celui-là :D surtout s'il est IS. il ferait son poids.... et je n'ose imaginer le prix !
Quant au Tamron, il est très bon. Certes certains exemplaires ont eu des problèmes mais les forums amplifient les retours négatifs.
Sinon, dans ton cas, ce serait 24-105 sans hésiter.

bon ben voilà, j'ai craqué ;))

pour le couple 6D+24-70 L f4 :thumbup::

Citation:

---

Envoyé par chatlin58

bon ben voilà, j'ai craqué ;))
pour le couple 6D+24-70 L f4 :thumbup::

---

Félicitations ! :thumbup:: Au prix où apparemment tu l’as eu cela valait certainement le coup smile
Il ne te reste plus qu’à nous faire un retour sur ce couple. Pour ma part j’ai choisi le kit avec le 24-105mm (que j’attends avec impatience). J’ai beaucoup hésité aussi avec le 24-70 f/4 IS mais justement, il y a encore peu de retours et j’ai fais le choix de ne pas prendre de risques smile

Aujourd'hui, soit 8 mois plus tard, votre opinion sur cet objectif (retour d'expérience) ? ;))

En tout cas, si Canon avait à ajouter ou modifier son catalogue d'objectifs, ils auraient pu copier la bonne idée de Nikon qui a sorti un 24-120 f/4. Avant ils avaient l'avantage du 24-105 focale inconnue chez Nikon mais maintenant je trouve que Nikon a repris la main sur cette focale.
Après c'est vrai qu'un 24-105 f/2.8 aurait pu être une très bonne réponse à Nikon.
Pour finir, j'ai été un peu déçu par Sigma qui n'a pas fait mieux et sorti récemment un 24-105 f/4. C'est une nouveauté à leur catalogue, mais ils auraient pu être un peu plus innovateurs et allonger la focale...

Bon, et bien ça n'est pas encore cette fois-ci qu'on aura le retour d'expérience d'un (heureux) possesseur du 4/24-70 Eos...

Premiers essais avec 6D et 24-70 f4 IS USM

41mm f8 :
http://img15.hostingpics.net/pics/19...pg6D41mmf8.jpg


**********************************************

Modération : Merci de respecter le règlement concernant la taille et le poids des photos en affichage direct (1024 pixels et 300 kilos). Administration EOS-numérique.

**********************************************

Désolé je ne peux pas insérer sur ce forum le fichier TIFF (compressé selon les règles) de bien meilleure qualité issu du développement du fichier RAW sur lightroom 5

Citation:

---

Envoyé par Jp222

Désolé je ne peux pas insérer sur ce forum le fichier TIFF (compressé selon les règles) de bien meilleure qualité issu du développement du fichier RAW sur lightroom 5

---

Pas grave, surtout qu'à cette focale et ce diaph., il y a peu de chances que le résultat soit médiocre. C'est plutôt sur la plage 24-28mm et avec des sujets qui permettent par exemple de juger de son respect de la géométrie que ça peut aider à le préférer -ou non- au Tamron qui ne coûte pas plus cher et ouvre à 2.8... (le 24-105 n'étant pas à la hauteur sur ce point :no::, avec son niveau de distorsion...)

Bonsoir,
Voici : 6D + 24-70 f4 L is usm exif : 24mm f4 1/320 iso 800
fichier brut développé sous lightroom5 (ombres, htes lumières, blanc, noir sans autre correction notamment vignetage peu important et facile à récupérer).
http://img15.hostingpics.net/pics/44...0a6D24mmf4.jpg

Merci, c'est déjà plus parlant ;))

il y a au moins un article sur "photo et mac" qui parle du 24-70 f4 article sur fixes vs zoom (qui justement fai partie des possibles si je passe FF un jour)
Il semble faire la part belle au 24-70 f4.

De mon coté je dirai que piqué , ouverture, range font forcément partie de l'équation du compromis pour un choix , le prix aussi et l'usage évidemment.

Mais il ne faut pas oublier l'encombrement qui est une chose conséquente .. le zoom transtandard sauf usage spécifique est celui qui reste vissé le plus souvent sur nos boitiers ( le 17 50 tamy) et là encombrement et poids pèsent dan la balance ( sans jeu de mot) .


Sinon pour revenir au 6d je me demande si dans un premier temps le 28 75 tamy n'est pas le choix le plus adapté ... compte tenu du faible coût et de l'encombrement faible pour un obectif pas si mal en fait.

Après le fait est que pendant longtemps le 24 105 a été le vaisseau amiral du zoom standard sur FF ( ne serait ce par les kits) .. mais comme le 24 70 I il a peut être fait son temps (je lui trouve de beaux restes quand même pour le peu que j'ai pu l'utiliser en prêt)

Oui, vous avez raison de parler du poids et du volume du caillou. Dans ce domaine, il marque des points par rapport au Tamron et j'ai l'impression que c'est aussi le cas pour le respect de la géométrie à 24 et peut-être même sur tout le range (?). Je pense que Canon a eu tort de le lancer à un tarif délirant et du coup, beaucoup de photographes ont regardé ailleurs :lol:

Je plussoie le choix du 28-75/2.8 tamron ( le vieux). Léger, discret et pas cher.
Il est bon à f/4 et ouvre à 2.8 en. As de besoin (bokeh, basse lumière). C est celui que j'ai (sur 5d) et si je venais à le casser, il serait remplacé par le même (sans VC, donc)
Il est nikel avec le 20mm voigtlander en bas et le 135/2 en haut ;)

Oui en gros le 28 75 a les même défauts et qualité que son premier descendant le 17 50 : mou surtout sur les bords en dessous de f4 mais capable de choses correctes au centre a 2.8 si besoin.

Sachant qu'à moins de casser la tirelire les zoom par définition sont des polyvalents qui ne remplacent pas les fixe mais les completent et qu'il reste malgré tout difficile de s'en passer ... pour le prix d'un zoom couteux mais limité malgré tout je préfère avoir un zoom correct ( un peu qualitatif quand même pas un kit) + un bon fixe.

avec mon 40d la doublette la plus utilisée que j'ai c'est 17 50 et 85 ( le 10 22 remplacant parfois le 17 50 )
si je passe au 6 d j'ai deja le 85, et le 28-75 remplacerai le 17-50 .. le 10 22 serai plus dur à remplacer hélas ... sauf à casser la tirelire.

Toi, tu vas pas tarder à te prendre le 135/2....
Pour les UGA low cost, le 20 MM. Voigtlander (pour le poid) ou le 14 Samyang en donnent beaucoup pour leur prix

hello, as tu une image en taille réduite de façon à la faire passer sur le fofo, je me demande si je ne vais pas me laisser tenter par le couple et revenir chez Canon du coup... Merci, laurent

bonsoir;
@kaimen
le 10-22 se monte sans problème sur un 6D... il suffit d'enlever le capuchon noir côté interieur de l'objo... et veiller à ne pas descendre sous 13mm en pdv par le viseur... miroir bloqué (visée par l'écran) tu peux descendre à 10mm

Je trouve qu'un kit 6D+16-35IS serait sympa :cool: