Différence optique vidéo et photo

Version imprimable

26/07/2013, 20h56
thomashauserr

Différence optique vidéo et photo

Salut,

Je me posais une question au sujet de ces deux objectifs :

Le Samyang 35mm f1.4 Samyang 35 mm f/1.4 AS UMC
Et le Samyang 35mm T1.5 Samyang 35 mm T1.5 AS UMC

Maintenant passons à mes questions, je fais une liste pour plus de clartée :

- Les deux peuvent-ils être monté sur un reflex Canon ? (Je suis quasi sur que oui mais bon sait on jamais)
- Le vidéo fourni t'il une image différente (plus ou moins bonne) ?
- Le vidéo peut-il est utilisé pour de la photo ?
- Mis à part la bague de diaphragme quelle autre fonctionnalité le vidéo offre t'il ?

Car je précise que leur prix est similaire et que le 35mm f1.4 a été venté pour sa qualité d'image...
Je ne comprends pas bien, je veux bien de l'aide svp :)

PS: Peut etre que ce tuto a davantage ca place dans la section objectif mais bon
27/07/2013, 06h22
Quaker77

C'est la même chose, il n'y a que les bagues avec les crans pour un contrôle avec un mécanisme spécial de MAP et diaphragme.

Le 35mm Samyang est plutôt bon d'après ce que j'ai vu, mais la MAP manuelle doit être difficile... J'ai déjà eu leur 85mm F1.4 et j'avais vraiment trop de déchets.
27/07/2013, 09h09
lafamily

Citation:

Envoyé par thomashauserr

Salut,
Le Samyang 35mm f1.4 Samyang 35 mm f/1.4 AS UMC
Et le Samyang 35mm T1.5 Samyang 35 mm T1.5 AS UMC

Effectivement ce sont exactement les mêmes optiques, les mêmes caractéristiques optiques.

Mais pas la même ergonomie :
Pour la version T* customisée pour la vidéo, la bagues de mise au point est crantée afin de faciliter l'adaptation d'un Follow focus, et il y a une bague de diaph "décliquée" qui permet de changer le diaph durant l'enregistrement d'un plan.
La bague de mise au point présente une butée et elle est beaucoup plus longue (il faut tourner plus pour faire la mise au point) ce qui permet d'être plus précis au vidéo et de faire des "focus pulling" plus doux.
Le fait de présenter l'ouverture avec un "T" plutôt qu'avec un "F" permet de d'affirmer que c'est bien une optique type "cinéma", car dans le cinéma la focale se décompose par son rapport de transmission ("T") et nom par sa distance focale ("F").

Donc faire de la photo avec une optique vidéo ;
> oui, mais c'est moins "adapté" en terme d'ergonomie
> oui les 2 optiques sont les mêmes
> il y a 25 ans, toutes les optiques étaient manuelles, avec diaph manuel, butée... (j'ai 48ans et j'ai connu ça). Donc travailler avec un optique manuelle à grande ouverture, c'est possible, tous les photographes bossaient comme ça il y a 20ans (et en argentique !!!)....

Quelque soit la marque de l'objectif, à très grande ouverture il est difficile de faire la mise au point (entre f:1.2 et f:2.8) car la zone de netteté à pleine ouverture ne fait que quelque centimètres (à peine !).

Fran6
27/07/2013, 10h11
dUSTY38

Merci!
27/07/2013, 10h40
JFB18

Bonjour,
Je me permet de rajouter mon grain de sel...

Citation:

Envoyé par lafamily

il y a 25 ans, toutes les optiques étaient manuelles, avec diaph manuel, butée... (j'ai 48ans et j'ai connu ça). Donc travailler avec un optique manuelle à grande ouverture, c'est possible, tous les photographes bossaient comme ça il y a 20ans (et en argentique !!!)....

Quelque soit la marque de l'objectif, à très grande ouverture il est difficile de faire la mise au point (entre f:1.2 et f:2.8) car la zone de netteté à pleine ouverture ne fait que quelque centimètres (à peine !).

Le système EOS est né en 1987, il y a donc plus de 25 ans... Mais ne chipotons pas sur les dates... :D
Les appareils reflex d'avant l'autofocus disposaient de dispositifs d'assistance à la mise au point (stigmomètres, microprismes) qui permettaient une mise au point (suffisamment) précise...
Sur les reflex autofocus, ces dispositfs ont (presque) disparus, et ça rend la tâche plus difficile.

Concernant l'utilisation de l'ouverture photométrique (T), c'était indispensable (au moins pour les pros) à l'époque où les caméras de cinéma n'avaient pas de cellule TTL et où on utilisait des cellules à main.
Cela permettait d'éviter les différences d'exposition dues à la différence du coefficient de transmission quand on changeait d'objectif.

Maintenant avec les cellules TTL, j'ai un peu de mal à comprendre à quoi ça sert.
Mais, puisque les objectifs vidéo pros sont gravés en ouverture T, c'est que cela doit être utile. :D
27/07/2013, 14h11
lafamily

Citation:

Le système EOS est né en 1987, il y a donc plus de 25 ans... Mais ne chipotons pas sur les dates..

Je ne savais pas. je ne pensais pas que c'était si tôt !
Mais je ne connaissais pas de collègues pro dans les années 80 - 90 qui bossaient avec des boitiers pro équipés d'autofocus...
Je serai curieux de savoir quels ont été les premiers les modèles de boitiers véritablement professionnels équipés d'autofocus.

Merci de ce petit rappel en tout cas JFB18 !

Citation:

Maintenant avec les cellules TTL, j'ai un peu de mal à comprendre à quoi ça sert.
Mais, puisque les objectifs vidéo pros sont gravés en ouverture T, c'est que cela doit être utile.

Je suis d'accord avec vous, mais je pense tout simplement que c'est un moyen de vendre plus cher un retour en arrière en surfant sur la vague DSLR !

> J'utilise parfois en vidéo des objectifs objectif Takumar des années 70 - 80 en monture M42 qui présentent toutes les caractéristiques ergonomiques des optiques "de cinéma" :
- Diaph manuel
- Bague de mise au point large et douce avec butée
- Grande ouverture de diaph
- très sensible au "flare" en contre jour et lumière frisante

Sauf qu'elles coûtent entre 20 et 80€ pour les plus chères pour les optiques à grande ouverture = 50mm f:1.4 - 24mm ou 28mm f:3.5 - 35mm f:2 - 135mm f:2 - 200mm f:4
Elles ne résistent pas très bien en photo car les capteurs numériques sont exigeants, mais en vidéo c'est du bonheur en piqué mais surtout en ergonomie (bague de point longues et douces) !

Fran6
27/07/2013, 14h58
JFB18

Citation:

Envoyé par lafamily

Je serai curieux de savoir quels ont été les premiers modèles de boitiers véritablement professionnels équipés d'autofocus.

Le premier EOS argentique pro "officiel" est l'EOS 1 commercialisé en septembre 1989...

Citation:

...mais je pense tout simplement que c'est un moyen de vendre plus cher un retour en arrière en surfant sur la vague DSLR !

Pour les objectifs amateurs (amateur n'étant en rien péjoratif), c'est peut-être une explication. Mais pour les objectifs pros (par exemple : http://www.canon.fr/For_Home/Product...ses/index.aspx) j'ai quand même beaucoup de mal à y croire...

Citation:

...des objectifs Takumar des années 70 - 80 en monture M42...

Voilà qui me ramène à mes débuts en photo (1967...) - je conserve avec nostalgie quelques uns de ces objectifs...
27/07/2013, 16h06
lafamily

Citation:

Pour les objectifs amateurs (amateur n'étant en rien péjoratif), c'est peut-être une explication. Mais pour les objectifs pros (par exemple : http://www.canon.fr/For_Home/Product...ses/index.aspx) j'ai quand même beaucoup de mal à y croire...

Non c'est clair. Dans ce cas, c'est un développement logique dans le prolongement des "nouvelles" caméras C500, C300... et aussi une volonté de se positionner sur le terrain du cinéma pour tirer vers le haut les autres produits !
Canon s'est ouvert une autoroute vers le monde de la vidéo, avec le Canon 5DMark2, puis continué à occuper le terrain en montant en gamme vers le broadcast et le cinéma avec les caméras C300, C500...

Mais pour les marques "amateurs" c'est plus de l'opportunisme commercial, car le développement des accessoires pour DSLR est un marché énorme.

Citation:

Le premier EOS argentique pro "officiel" est l'EOS 1 commercialisé en septembre 1989...

Dingue !
Moi, j'ai "basculé" dans le monde numérique seulement en 2005...Avant je bossais au moyen format et j'utilisais : un Mamiya 6x6 (télémétrique), un Mamiya 6x7 (télémétrique) pour le documentaire, et un Hasselblad 500C, et un bon vieux Mamiya 4.5x6 reflex...
Mon premier 24x36 fut le premier Canon 5D avec capteur plein format, puis le Canon 5D Mark2 et j'ai vendu tous mes boitiers argentiques...
Mes clients me disaient : Francis tu vas passer au numérique quand ? tu fais chier avec tes films, ton workflow est trop long, tu ne fais pas suffisamment d'images...
> Je viens de vendre (hier) la fin de mon stock de péloches en format 120 Kodak et Juji pour faire de la place dans mon congélateur... des péloches conservées au congélo depuis....8 ans !

Citation:

Voilà qui me ramène à mes débuts en photo (1967...) - je conserve avec nostalgie quelques uns de ces objectifs...

A l'époque, les optiques Takumar étaient considérées comme le top du top. D'ailleurs, elles le sont encore un peu grâce à la vidéo...
27/07/2013, 16h33
JFB18

Citation:

Envoyé par lafamily

A l'époque, les optiques Takumar étaient considérées comme le top du top.

Disons qu'elles étaient dans le peloton de tête avec les Canon FD, mais je pense un peu derrière les Nikon, Zeiss et bien sûr Leica. Souvenirs, souvenirs...

@thomashauserr : excuse moi d'avoir provoqué ce HS - j'arrête là