Quel zoom pour remplacer mon EF-S 18-55mm

Bonsoir à tous.

En 2009, j'avais acheté un Canon 1000D accompagné d'un Canon EF-S 18-55mm et d'un Sigma DG 70–300 mm f/4–5.6 Macro
J'ai acquéri le 5D Mark II il y a maintenant deux semaines pour remplacer le 1000D. Petit problème: le 5DII ne prend pas les EF-S. Donc je me retrouve avec pour seul objectif le 70-300.
Je surfe sur de nombreux sites pour trouver un remplaçant à mon EF-S 18-55 mais qui reste raisonnable niveau prix (max 400€-500€). J'avais vu sur un forum le Tamron SP AF ASPH 28-75mm 2.8 XR Di LD IF MACRO mais on me l'a déconseillé.
De ce fait, je regarde dans les Sigma. Que me conseillez-vous?

Pour parler rapidement de ce que je fais, je suis la webmaster d'un club de sport donc je gère toutes les photos des compétitions. De plus, je suis souvent appelée comme bénévole pour photographier des concerts ou faire des photos d'évènements privés (mariages d'amis, communions, baptêmes...)

Merci d'avance pour vos réponses et orientations.

canon 50mm f/1.8
hyper pas cher (- de 100€) en occas et lumineux
le 50mm sur le 5d sera equivalent à un 35mm sur ton ancien 1000d

pour le sport et tout ca regarde les canon 70-200, deja nettement plus cher et qualitatif, les versions non-IS (non stabilisé) sont les moins cher

Bonjour,

@Wared, tu réponds à côté, il veut un transtandard ;)

@Popo87, pour ton budget, le Tamron 28-75 est la seule vraie solution, il pique bien et ouvre à 2.8.
J'aimerai bien savoir sur quoi s'est basée la personne qui te l'a déconseillée.

Côté AF je ne l'ai testé, je ne sais pas s'il est assez réactif, mais il y a des techniques pour s'adapter.
En tous cas il ne sera pas plus lent que le 50/1.8...

Pour avoir le Tamron 28/75 et le canon 50 f1.8 je confirme que le tamron est plus rapide à la mise au point. C'est l'objectif que j'utilise le plus sur mon 6D.

+ 1 pour le tamron 28 75
mon choix c'est aussi porté sur ce modele d'autant qu'il y a un garantie de 5 ans

Citation:

---

Envoyé par LeRenardPolaire

@Popo87, pour ton budget, le Tamron 28-75 est la seule vraie solution, il pique bien et ouvre à 2.8.
J'aimerai bien savoir sur quoi s'est basée la personne qui te l'a déconseillée.

---

Un ami m'a dit que Tamron, c'était de la merde, qu'il valait mieux que je mette 300€ de plus et prenne un Sigma. Pour lui, c'est le bas de gamme, moteur lent et bruyant... Et un autre ami a un 18-300 en Tamron, il dit que c'est sombre...
Voilà ce qui me fait hésiter...

Citation:

---

Envoyé par LeRenardPolaire

@Wared, tu réponds à côté, il veut un transtandard ;)

---

Je suis une femme ;)

Citation:

---

Envoyé par Popo87

Un ami m'a dit que Tamron, c'était de la merde, qu'il valait mieux que je mette 300€ de plus et prenne un Sigma. Pour lui, c'est le bas de gamme, moteur lent et bruyant... Et un autre ami a un 18-300 en Tamron, il dit que c'est sombre...
Voilà ce qui me fait hésiter...

---

Changes d'amis :)

Citation:

---

Envoyé par Popo87

Je suis une femme ;)

---

Ca ne change pas mon commentaire mais désolé pour la méprise :)

Sinon, une personne qui dit qu'un objectif qui ouvre à f/6.3 à 270mm (car le seul 18-300mm que j'ai trouvé en 0,5s de recherche est un nikon) est sombre, annonce une nouveauté aussi fraîche que la terre est ronde :D

Pour le côté merdique de Tamron, et bien, j'ai le Tamron 24-70 VC USD (donc mise au point rapide et silencieuse) et même s'il n'est pas au niveau de construction d'un 24-70 L, il ne souffre pas de la comparaison !

Côté Sigma, il y a bon nombre de soucis qu'on entend ça et là, et la légende dit que c'est la raison de leur changement complet de gamme (apparition des A, S et C) pour se refaire une virginité.

J'ai eu le Sigma 12-24 premier du nom, et bien je n'ai jamais eu autant de flare alors que le soleil n'était pas encore dans le cadre (mais assez près quand même).

Alors comme on dit, tout est relatif...

Rémy

J'ai du sigma, du tamron et du canon.... Les trois font de très bonnes choses comme des grosses bouses. les objectifs 18-250 28-300 etc... au vu de leur range ne sont forcément pas terrible, et quelque soit la marque! Le 28-75 tamron est vieux mais ne démérite pas. Son seul défaut, un af un peu bruyant et pas super rapide, mais comme tu viens d'un 18-55 tu ne sera pas deçu. Qualitativement, à ce tarif la il n'y a pas mieux :)

Ok pour le Tamron qui reste donc un objo au prix raisonnable comparé aux sigma :-)

le sigma 24-70 est une merde, le tamron j'peux pas dire j'lai pas, n'y testé, mais le sigma est très sharp, et manque de piqué, j'lai revendu en 2 jours sur mon 5d2, j'ai trouvé un vieux modèle tokina 20-35 2.8 sur la bay qui reste relativement correct, dès f8 il est très bon a peu prêt au niv du canon 17-40L, tu as celui ci aussi d'ailleurs

Est-ce-que qqn parmi vous a testé le CANON 50mm EF f/2.5 Macro??

Et le CANON 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM? (Je sais, je suis chiante... mais d'un autre côté, je suis une femme donc!!) :P

Bonjour,

Citation:

---

Envoyé par Popo87

Est-ce-que qqn parmi vous a testé le CANON 50mm EF f/2.5 Macro??

---

Non, mais il n'a pas super bonne réputation, pour tous les usages typiques, the Digital Picture recommande autre chose...

Citation:

---

Envoyé par Popo87

Et le CANON 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM? (Je sais, je suis chiante... mais d'un autre côté, je suis une femme donc!!) :P

---

Le 28-135mm, idem plutôt moyen en tout, j'y avais réfléchi pour feu mon 5D² mais j'ai fini par prendre un 24-104L IS à la place à l'époque : mieux construit, meilleure qualité, AF véloce, stabilisation plus efficace, etc...

Pour la partie entre parenthèse, no coment (ce qui est déjà un commentaire en soi :D )

Rémy

Citation:

---

Envoyé par Popo87

Est-ce-que qqn parmi vous a testé le CANON 50mm EF f/2.5 Macro??

---

Il est très bien ce vénérable ancêtre sorti en décembre 1987 (presque 26 ans déjà), contrairement à la mauvaise réputation qui lui a été faite.

J'ai conservé le mien, acheté dès sa sortie, en souvenir, toujours vaillant, comme au premier jour, et donnant d'excellents résultats.

Citation:

---

Envoyé par Popo87

Un ami m'a dit que Tamron, c'était de la merde, qu'il valait mieux que je mette 300€ de plus et prenne un Sigma. Pour lui, c'est le bas de gamme, moteur lent et bruyant... Et un autre ami a un 18-300 en Tamron, il dit que c'est sombre...
Voilà ce qui me fait hésiter...

---

Si c'est le genre d'ami qui te veut du bien, autant ne pas tenir compte des niaiseries qu'il peut te sortir.:D

A choisir entre Sigma et Tamron pour rester dans des prix abordables, je te recommande davantage de prendre du Tamron.

j'en ai vu asser des palanquées, au quotidien, des Sigma à problèmes récurrents, en une vingtaine d'années à travailler dans un atelier agrée Canon, alors que comparativement, vraiment très peu de Tamron.

Hello,
J'ai aussi le Tamron 28-75. J'aurai pu prendre un Canon en f/2.8 ou en 4/f si j'en avais eu envie. J'ai prefere me prendre le Tamron et 2 fixes pour le meme prix. Je ne regrette absolument pas

Merci pour vos réponses.
Je vais donc me lancer dans l'achat du Tamron :D

Super, nous attendons les photos alors :D

Bonjour

Un transtandard : franchement le 24-105 IS USM de canon F/4 est vraiment bien pour un usage que vous voulez faire. ( environ 640 € neuf garantie pour ce modele là)

Pour le sport c'est mieux un 70-200 .... ou votre objectif 70-300 peut suffire.

Mais on ne sait pas quel sport vous photographiez ???

C'est à l intérieur ou extérieur ??

Rapide ou lente ??

Voila

Bonjour moi aussi je cherche à acquérir un transtandard mais j'hésite entre le EF-S 18-135 IS STM et le Tamron 28-75 f/2.8 qu'en pensez vous? Que choisiriez vous? (celui là serait clairement pour un usage quotidien étant donné que pour le reste, je préfère les fixes :D

Citation:

---

Envoyé par freeflex

Bonjour

Un transtandard : franchement le 24-105 IS USM de canon F/4 est vraiment bien pour un usage que vous voulez faire. ( environ 640 € neuf garantie pour ce modele là)

Pour le sport c'est mieux un 70-200 .... ou votre objectif 70-300 peut suffire.

Mais on ne sait pas quel sport vous photographiez ???

C'est à l intérieur ou extérieur ??

Rapide ou lente ??

Voila

---

Bonjour,
Je photographie prinicipalement du tennis de table

Mathis si tu es avec ton 550D mise sur le 18-135 STM qui a bonne presse!
Sinon pour ma part j'ai préféré la configuration:
- 24-105 F4 + Fixe lumineuse
Plutot que:
- 28-75 F2.8

Mon argumentation est: 28-75 a f2.8, jai aucun compromis!
-Range moins interessant que le 24-105 f4
-Moins lumineux qu'une fixe

Après c'est purement personnel, je donne juste mon point de vue :)

Très bon choix pour le Tamron 28-75 f2.8.
C'est mon objectif de base sur le 5D MkII et j'en suis très satisfait.