Objectif pour compléter le Kit de base EOS 650D

Bonjour à tous,

Je souhaiterais avoir vos conseils pour compléter le 18-55 mm f/3.5-5.6 vendu en kit avec l'achat de mon 650D. Il est très bien, mais je me suis rendu compte lors de mon utilisation que j'étais principalement frustré niveau zoom...

Mon utilisation : pour les vacances et la vie quotidienne, donc aussi bien de jolis paysages (j'adore le HDR), que des photos des enfants. Je débute en photo, donc je me "cherche" encore. C'est pourquoi je ne pense pas, à l'heure actuelle, faire de photo d'animaux, de sport, de nature morte ou d'architecture...
Budget ? Je dirai 300€-400€ max.

Ainsi au départ, je souhaitais acheter 1 objectif. Mais après de multiples lectures et pérégrinations sur le net, je resterais finalement sur 2 objectifs :

- Le CANON Objectif EF-S 55-250 mm f/4-5,6 IS II
- Le CANON Objectif EF 50 mm f/1,8 II

Ce qui fait environ 300€ au total.

Avant cet achat, je souhaiterais avoir vos conseils d'experts !

Merci d'avance !!!

Salut, je n'ai pas testé le le télé Canon que tu mentionne mais je l'avais retenu dans mes choix également. J'ai finalement penché pour le Tamron 70-300 VC qui est génial, je ne pensais pas être fan des longues focales mais chacune des photos prise avec me parait sublimée au point que je l'utilise en quasi permanence (à 70mm c'est parfois dur mais bon)

Pour ce qui est du fixe Canon c'est également sur ma liste d'achat mais je suis davantage enclin à penser que 35mm est beaucoup plus interessant que 50mm. Apres c'est a toi de voir vers quelle focale tu te tournais le plus volontiers sur ton trans-standard :)

+1 pour le tamron 70-300, mais un objectif style 10-22 (UGA) peux être très utile pour les paysage, l'architecture ou le HDR !

10-22 pour un débutant je déconseille fortement.
Entre le prix, les déformations, le coté un peu exclusif de l'objectif, c'est tout sauf un objectif de débutant.

Si c'est le zoom qui n'est pas assez fort, pour parler en débutant, alors le 55-250 ou le 70-300 usd sont de bons choix.

très bon choix pour le fixe 50mm 1.8,n'attend pas une seconde fonce......
le passage a un fixe pourrais te frustrer parfois (ou pas) mais quelques pas en avant,en arrières et le tour et jouer.

Citation:

---

Envoyé par rem22

10-22 pour un débutant je déconseille fortement.
Entre le prix, les déformations, le coté un peu exclusif de l'objectif, c'est tout sauf un objectif de débutant.

Si c'est le zoom qui n'est pas assez fort, pour parler en débutant, alors le 55-250 ou le 70-300 usd sont de bons choix.

---

je me considère comme un petit photographe,j'ai eu l'occas de ce 10-22 avec un amis et je trouve vraiment que les quelques cliché que j'ai réalisé n'etait vraiment pas mal du tout. mais effectivement le prix ma vraiment refroidit j'ai preferé acheter mon 70-200L pour le meme tarif,mais evidement pas la meme utilisation ................

Le 10-22, c'est l'objectif que j'ai acheté en même temps que mon 350D...il ne m'a pas fallu longtemps pour "l'adopter", super objo...

Bonjour,

Je m'auto-cite, en parlant du 650D en plus:

Citation:

---

Envoyé par Thomas Anderson

Avec les optiques un peu lourdes et/ou longues, il faudra peut-être prévoir un grip ou la gamme supérieure. Question d'équilibre et de confort.

Le 18-135 STM est une autre excellente surprise. Il se marie à merveille avec le 650D et fournit des images surprenantes de qualité pour une optique aussi polyvalente et pratique. Là encore la finition est plus que correcte avec des plus appréciables comme le petit bouton de blocage du fût en position repliée, la mise au point manuelle est en revanche déconcertante, on dirait le 85 L, comprendre, le boîtier doit être sous tension, STM oblige. Mais en mode af, c'est luxe, douceur, volupté et silence! En plus, bonne pioche, ça ne lambine pas, ça fuse même! En voyage et photo urbaine, ce combo est démoniaque! Tant de possibilités et de qualité en si peu d'encombrement et de poids, le tout avec une ergonomie qui procure un réel plaisir à l'usage, ça frôle l'indécence! Je recommande le pare-soleil pour le 18-135. Bien entendu, rien n'interdit la photo de famille ou de bons moments!

Vous ajoutez un 10-22 USM, et vous voila paré pour un tour du monde ou de la ville.

Les plus gourmands profiteront de l'écran et de la loupe du liveview pour dompter un fish-eye de 8mm, le Samyang par exemple, et les plus exigeants ajouteront une focale fixe lumineuse. Pour ce boîtier, j'en recommande trois, au choix: 28 f/1.8 USM, 50 f/1.4 USM et 85 f/1.8 USM.

En zooms, le 17-55 is, passe bien mais commence à être un peu "déséquilibrant", idem pour les 70-300L et 70-200 f/4 L is, ce dernier étant celui qui se ressent le moins de la petitesse et de la légèreté du boîtier. Mais encore une fois, le 18-135 STM couvre 90% des besoins.

Pour les macroteux, le 100 macro L is et cet écran mobile font une paire invincible et ineffable.

Je me suis amusé à monter des fixes L sur le 650D, seul le 50, court et trapu, m'a paru "confortable". Avec un grip, je suppose que les autres sont envisageables. En tout cas l'af suit.


What else?

---

Bien entendu, en petit budget, les deux que tu cites complètent, l'un par l'étendue supplémentaire des focales, l'autre par l'ouverture. Les deux sont de bonnes écoles avec une qualité optique très correcte, mais j'ai du mal à les recommander, préférant conseiller d'économiser un peu plus longtemps afin d'acquérir des objectifs de la gamme supérieure, plus robustes, agréables et performants. Dans ton cas, le 70-300 Tamron VC USD et le 50 f/1.4 USM ont ma préférence.

la bible de thomas anderson :)

:rudolph:::clown:: Tu peux m'appeler l'Elu! :clown:::rudolph::

Citation:

---

Envoyé par Thomas Anderson

:rudolph:::clown:: Tu peux m'appeler l'Elu! :clown:::rudolph::

---

Cubrationiste ;)

Merci à tous de vos réponses, mais vous me placez face à un nouveau dilemme avec ce Tamron...

Bon, concernant le Tamron SP 70-300mm F/4-5.6 Di VC USD que vous citez, il est plus ou moins à 350€ ce qui est hors budget pour moi. En revanche, je vois qu'il y a Tamron AF 70-300mm f/4-5,6 Di LD MACRO qui est aux alentours de 150€.

Alors lequel choisir (sans parler du prix), le CANON EF-S 55-250 mm f/4-5,6 IS II ou le Tamron AF 70-300mm f/4-5,6 Di LD MACRO ???

Merci de vos retours !

Ah non, le vieux Tamron DI LD macro est à fuir, si tu es court en budget, soit tu économises pour le nouveau VC USD qui est excellent, soit tu restes sur ta première idée du 55-250 qui est meilleur que ce vieux Tamron qui était déjà limite à sa sortie.

Et j'ajoute sans te viser personnellement qu'en général, quand on commence on veut toujours un zoom télé, hors ce n'est pas forcément celui que l'on va utiliser le plus et le mieux. D'ailleurs selon les pratiques visées, il faut aussi tenir compte de la motorisation. Si c'est pour du qui bouge que tu veux ton zoom télé, il faut que l'af puisse suivre et accrocher.

Si je suis d'accord avec Rem22 sur le fait qu'un 10-22 demande des efforts de composition, je suggère quand même que pour nombre de photographes, une fois en main, il rendra plus de services qu'un télé. Mais bon, c'est pour parler, car on est hors budget.

Bon ça va les chevilles ? :D:D

Citation:

---

Envoyé par Ricoo75

Bon ça va les chevilles ? :D:D

---

Avec la chaleur elles gonflent! :tongue:

Le 55-250 est un meilleur choix que le 70-300 non-USD amha.
Mais je pense qu'economiser un peu plus pour le 70-300USD est une excellente idée.

Il y en a un dans les petites annonces.

70-300 usd tip top !!!

le 70-300 VC USD est un objo très sympa, rapide, bonne stab, pare-soleil fourni (pas le cas du canon), et très bon de 70 à 200. un objectif polyvalent et avec un excellent rapport qualité/prix

Citation:

---

Envoyé par Docdudu

le 70-300 VC USD est un objo très sympa, rapide, bonne stab, pare-soleil fourni (pas le cas du canon), et très bon de 70 à 200. un objectif polyvalent et avec un excellent rapport qualité/prix

---

Il est meilleur que le 70-300 IS USM Canon dépassé sur les plans optiques et ergonomiques et à peine moins bon que le 70-300 L Canon! Pour le prix, je lui tire mon chapeau. Je parle en connaissance de cause, j'ai été un des premiers à l'avoir, venant du 70-300 IS USM et avant de passer au L. C'est surtout à 300 que les différences sont marquées, après 200mm/250mm.

Citation:

---

Envoyé par Aztek33

Merci à tous de vos réponses, mais vous me placez face à un nouveau dilemme avec ce Tamron...

Bon, concernant le Tamron SP 70-300mm F/4-5.6 Di VC USD que vous citez, il est plus ou moins à 350€ ce qui est hors budget pour moi. En revanche, je vois qu'il y a Tamron AF 70-300mm f/4-5,6 Di LD MACRO qui est aux alentours de 150€.

Alors lequel choisir (sans parler du prix), le CANON EF-S 55-250 mm f/4-5,6 IS II ou le Tamron AF 70-300mm f/4-5,6 Di LD MACRO ???

Merci de vos retours !

---

Comme l'on dit certains, il faut fuir le Tamron AF 70-300mm f4/5.6 Di LD MACRO. J'en avais un et je viens de le revendre 80 €. C'était une vrai cata, MAP hyper lente, qualité photo plus que bof...
Mon budget étant également limité, j'envisageai de prendre un Canon de la série L mais vu le prix je ne sais pas quand j'aurai pu me le payer...
Du coup entre les soldes et une offre de remboursement, je me suis payé le Tamron 70-300 motorisé et stabilisé, pour 270 €, neuf !!
Je dois aller le tester dès demain mais rien à voir avec l'autre, plus lourd, mieux fini, ça respire la qualité. L'ancien était plus léger que mon 17-70...
Pour ce qui est de la focale fixe, j'ai un 30mm 1.4. J'ai été conseillé par un photographe qui m'a dit qu'avec un APS-C, c'était la focale fixe la mieux adaptée. En effet, ce que tu prends correspond à ce que vois ton oeil. Au delà, 50mm, on passe à des petits téléobjectifs...

Bonjour,

Pour avoir eu le 55-250 IS (je l'ai encore^^), franchement, je n'ai rien à lui reprocher. Très beau bokeh ! Un peu de vignettage, un peu de déformation de l'image à certaines focales... mais tout ça ce corrige très facilement et automatiquement avec un logiciel comme DXO par exemple.

Je trouve la qualité du rendu très honorable. Ne pas oublier son pare-soleil, le contraste n'en sera que meilleur !

Sur ce fil, on est résolument dans une logique de prix.
Tous les objectifs envisagés sont les moins chers dans les gammes.
Difficile donc d'émettre un avis qualitatif.

Prenons par exemple le 18-55 IS. Très bon marché et très bon rapport qualité/prix à cause justement du prix. Le 55-250, c'est la même logique du marketing Canon: mettre dans la gamme des produits d'accès au monde du reflex. Mais dès qu'on sort de là, les prix explosent.
Un 15-85 coûte 4x le prix d'un 18-55. Un 17-55/2,8, 6x, etc.

Cette logique de prix enferme l'amateur ou autrement dit crée une frustration permanente par rapport à l'ensemble du monde du reflex.
Obligé de mettre de côté des objectifs aussi basiques que le 50/1,4, le 85/1,8, etc.
On pourrait tout aussi bien cerner la gamme low cost Canon Eos: 50/1,8, 35/2, 18-55, 55-250, 50 macro ou se tourner vers les autres marques.

Mode "pavé dans la marre": Je me demande si dans ce cas là, un bon bridge n'est pas une solution plus abordable.

Citation:

---

Envoyé par SRT100

Sur ce fil, on est résolument dans une logique de prix.
Tous les objectifs envisagés sont les moins chers dans les gammes.
Difficile donc d'émettre un avis qualitatif.

Prenons par exemple le 18-55 IS. Très bon marché et très bon rapport qualité/prix à cause justement du prix. Le 55-250, c'est la même logique du marketing Canon: mettre dans la gamme des produits d'accès au monde du reflex. Mais dès qu'on sort de là, les prix explosent.
Un 15-85 coûte 4x le prix d'un 18-55. Un 17-55/2,8, 6x, etc.

Cette logique de prix enferme l'amateur ou autrement dit crée une frustration permanente par rapport à l'ensemble du monde du reflex.
Obligé de mettre de côté des objectifs aussi basiques que le 50/1,4, le 85/1,8, etc.
On pourrait tout aussi bien cerner la gamme low cost Canon Eos: 50/1,8, 35/2, 18-55, 55-250, 50 macro ou se tourner vers les autres marques.

Mode "pavé dans la marre": Je me demande si dans ce cas là, un bon bridge n'est pas une solution plus abordable.

---

Personne oblige personne a acheter ce qu'y a de mieux ou de plus cher ....

Citation:

---

Envoyé par SRT100

Sur ce fil, on est résolument dans une logique de prix.
Tous les objectifs envisagés sont les moins chers dans les gammes.
Difficile donc d'émettre un avis qualitatif.

Prenons par exemple le 18-55 IS. Très bon marché et très bon rapport qualité/prix à cause justement du prix. Le 55-250, c'est la même logique du marketing Canon: mettre dans la gamme des produits d'accès au monde du reflex. Mais dès qu'on sort de là, les prix explosent.
Un 15-85 coûte 4x le prix d'un 18-55. Un 17-55/2,8, 6x, etc.

Cette logique de prix enferme l'amateur ou autrement dit crée une frustration permanente par rapport à l'ensemble du monde du reflex.
Obligé de mettre de côté des objectifs aussi basiques que le 50/1,4, le 85/1,8, etc.
On pourrait tout aussi bien cerner la gamme low cost Canon Eos: 50/1,8, 35/2, 18-55, 55-250, 50 macro ou se tourner vers les autres marques.

Mode "pavé dans la marre": Je me demande si dans ce cas là, un bon bridge n'est pas une solution plus abordable.

---

Cépafo!

Mais c'est pareil chez les autres constructeurs à peu de chose près. (on peut pinailler optique par optique, mais sur l'ensemble des gammes, c'est du pareil au même)

A noter que les derniers 18-55 IS STM et 18-135 IS STM sont très honorables du point de vue optique et que niveau construction et agrément le 18-135 STM s'en sort avec la mention bien.

Cela dit, parmi les optiques que tu cites, les vilains petits canards que sont les EF originels ne sont pas si mauvais et trouvables en occasion. Avec une préférence marquée pour les 24 f/2.8, 35 f/2 et 50 f/2.5 compact macro.

Ensuite je suis un fervent militant Tamron, et je retiens particulièrement les 17-50 f/2.8 SP classique, 17-35 f/2.8-4 SP, 28-75 f/2.8 SP, et 70-300 f/4-5.6 SP qui permettent d'avoir de bonnes ouvertures et une excellente qualité optique à bon prix (pour le télé les ouvertures sont plus classiques). Bon prix en neuf, excellent prix en seconde main.

Si ça peut faire passer la pilule, de préférence la rouge!:rudolph::

Citation:

---

Envoyé par Lapin Crétin

Personne oblige personne a acheter ce qu'y a de mieux ou de plus cher ....

---

Ca n'est pas la question.
Le fil est une demande d'avis sur les deux objectifs les moins chers de la gamme. On ne peut donc répondre qu'en fonction de la demande.

Je possède un 450D + 18-55. Je trouvais cela très bon. Jusqu'au jour où je suis passé au 7D + 15-85. Tout est donc relatif.

Citation:

---

Envoyé par Thomas Anderson

Cépafo!

Mais c'est pareil chez les autres constructeurs à peu de chose près...

---

Tout à fait d'accord avec toi.
J'ai eu la même démarche il y a peu d'années. Le 10-22 me semblait inaccessible point de vue prix. Je me suis satisfait du Tokina 11-16. Je l'ai toujours. Cela dit, le prix du Tokina est quand même pas loin de 500€.
Pour mon 70-300 Do, j'ai achété d'occase. J'ai bien fait car je l'emploie très très peu. J'aurais fait une erreur de mettre plus d'argent.
La difficulté est d'estimer l'usage par rapport au prix qu'on peut mettre ou l'inverse, le budget qu'on a pour un usage plus ou moins limité.
Exemple: mettre 15.000€ dans un super télé pour photographier les mésanges du fond du jardin, ça fait cher la mésange.

Le nouveau 18-135 si l'on fait exception de la position 15mm n'a pas grand chose à envier à ton 15-85 et pour un budget plus contenu.

Dis moi que les 10-22 et 17-55 sont chers, mais bon, la photo est un loisir relativement élitiste quand même. Et quelle autre marque propose un 50 à 100€ (que je n'aime pas mais il existe), un 70-200 f/4 abordable, un 50 macro à 250€, je ne vais pas faire toute la liste... Le 18-55 du kit est le meilleur du marché depuis l'introduction de la version avec IS et à chaque mouture il s'améliore du point de vue optique et mécanique, sans augmenter. Le 55-250 n'est pas non plus mon préféré, mais niveau optique il fait bien le job...

Je sais que ça fait râler, mais bon regarde, il y a en ce moment une marque qui a voulu tirer ses prix et augmenter ses marges, depuis 2009, ses usagers campent au sav ou switchent.

La photo c'est cher et en argentique, c'était pire.

Je ne te contredis pas, hein, on discute, on échange! ;))

Merci à tous de vos contributions, et effectivement mon budget est limité et je suis débutant...

Donc, si je comprends bien, sachant que j'ai le 18-55 mm du kit, il vaut mieux que je prenne le Tamron SP 70-300mm F/4-5.6 Di VC USD au lieu du CANON EF-S 55-250 mm f/4-5,6 IS II, et attendre un peu pour le Canon 50 mm f/1.8 ??

Sage décision. Même si on peut voir la démarche inverse: le 50 d'abord (la claque, gestion de la profondeur de champ, excellent piqué en fermant un poil...). La vertu des fixes lumineux est de pouvoir progresser rapidement en se focalisant sur les fondamentaux (distance map, ouverture, vitesse, sensibilité...). J'ai fait cette démarche il y a quelques années.

Mon choix s'est porté sur le Tamron SP 70-300mm F/4-5.6 Di VC USD que j'ai trouvé pour un tout petit peu plus de 300€.

Merci à tous de vos contributions !

Citation:

---

Envoyé par Aztek33

Mon choix s'est porté sur le Tamron SP 70-300mm F/4-5.6 Di VC USD que j'ai trouvé pour un tout petit peu plus de 300€.

Merci à tous de vos contributions !

---

Super, ça c'est gentil de nous le dire! Bon vite des photos alors! ;))