EOS700D et feedback...

Bonjour,

Avant mon départ pour les vacances ( <modetriste> maintenant, elles sont finies </modetriste> ), je me suis beaucoup
informé sur la photo et j'ai donc sauté le pas avec un 700D, un 18-135 STM et le bébé (le 40 à 2.8)

Je ne suis pas un spécialiste de la photo donc mon ressenti et le terme que j'utiliserai en feront bondir plus d'un :-)

Donc en vrac :
- le 700D + 18-135 c'est lourd. On peut le tenir à une main mais ça fatigue.
- le 700D + 40 mm c'est petit et rigolo.
- Plus de 1200 photos prises en RAW (dans le doute et la retouche...) et du tri en perspective
- Les notions et les informations prises c'est bien, réussir une photo, c'est plus dur.
- Le 18-135 est concretement multi-usage.Pour des photos de paysage et du portrait, on peut s'éclater.. Faut pas oublier que je suis débutant et que c'est largement suffisant.
- Les vidéos sont ultimes et la MAP est silencieuse
- Pour les vidéos avec peu de luminosité, je suis assez satisfait de l'objectif mais le passage au 40 mm 2.8 est juste terrible.

Si vous avez des questions, n'hesitez pas

Ayant le 700D avec le 18-55, je me tâte à prendre le 40mm STM ou le 50mm pour avoir un bon fixe pour l'intérieur et le portrait.

Quels sont tes retours avec le 700D + 40mm ?

Le 40 STM présente quatre gros avantages et deux petits inconvénients:

+
-Il est très bon, bokeh compris (du même niveau que le 50 f/1.4 USM aux ouvertures comparables)
-il est petit et léger
-il est très silencieux
-il n'est pas cher

-
-il rame un peu de l'af comparé au 18-135 STM ou aux USM
-il commence à f/2.8, mais il est bon tout de suite

Si c'est vraiment pour faire un peu de portrait et aussi disposer d'ouverture au besoin, le 50 f/1.4 USM reste de loin mon préféré.

PS: C'est vrai qu'ils sont bien sympathiques ces 650/700D! ;))

Citation:

---

Envoyé par eryas

Ayant le 700D avec le 18-55, je me tâte à prendre le 40mm STM ou le 50mm pour avoir un bon fixe pour l'intérieur et le portrait.

Quels sont tes retours avec le 700D + 40mm ?

---

J'ai surtout utilisé le 40 mm pour les photos en faible lumière (d'intérieur comme d'extérieur)... je ne sais donc pas ce qu'il vaut de jour...

Le gros point négatif est l'autofocus qui est lent, très lent... et qui fait un bruit franchement gênant (pour ma part) par rapport au 18-135. Par contre, les photos sont terribles. Je pense en poster dès que possible.

Je dirais également que le 2.8 apporte un réel avantage sur la perception des images par rapport aux classiques 18-55 / 18-135. Et cela surtout en faible lumière.

Le 40mm en vidéo (puisque ma version 40 mm est également STM) dépote également.

J’espère t'avoir éclairci :-)

Citation:

---

Envoyé par Thomas Anderson

-
-il rame un peu de l'af comparé au 18-135 STM ou aux USM
-il commence à f/2.8, mais il est bon tout de suite

---

Le 1er point est pour moi, même débutant, effectivement un point noir.
Le 2nd point ne m'est pas apparu... Après je manque de recul par rapport à l'experience que tu as. Et puis, je suis débutant donc pour un premier objo focal fixe, cela reste très acceptable... en tout cas pour moi... :-)

Merci pour vos éclaircissements, mais je suis étonné de l'AF du 40mm alors qu'il est STM (censé être silencieux et ne pas être 'trop' lent).

Du coup, il perd un peu son avantage par rapport au 50mm f/1.8 II qui n'est pas STM, et où l'AF patine un peu en faible luminosité.

Quand je dis lent, je précise, par rapport au 18-135 qui lui est très bien pour un non USM et par rapport aux USM qui sont quand même au top.

Je ne suis pas très fan du 50 f/1.8 II même si j'ai le 50 f/1.8 original, la version I donc. Voilà pourquoi je recommande le 40 STM qui outre une belle qualité d'image présente des flous plus harmonieux que le 50 f/1.8 qui offre un bokeh très nerveux et une map erratique.
Au 50 f/1.8 II, je préfère le 35 f/2 classique, c'est une optique un peu ancienne maintenant, qui pique bien, mais avec des flous d'arrière plan nerveux également, la map du mien est précise en revanche .

Et pour ceux qui ont un peu plus de sous, le 50 f/1.4 USM qui est un de mes chouchous de toujours, f/1.4 exploitable, bien piqué dès f/2, USM et bon bokeh.

PS: Pour ne pas m'auto-citer, ni radoter, ni sur-poster, mais considérant que le 700D et le 650D sont très proches, j'ai posté un avis/retour détaillé dans la section 650D, pour ceux que ça tenterait.