choix cornélien téléobjectif

Bonjour, j'avais jusqu'à présent dans mes objectifs un tamron 70-300mm ni stabilisé, ni motorisé.
Devant les limites vites perceptibles de l'engin, je l'ai vendu.
Je souhaite faire de la photo animalière et je n'ai pas un budget extensible car je pense également acheter un 100mm macro.
Dans mon budget, je peux soit acheter :

un Canon 70-300mm IS USM
ou
un Canon 70-200mm L sans l'Is (avec dans l'idée d'acheter plus tard un multiplicateur x2)
ou
un Sigma 120-400mm OS HSM, sachant qu'après, je n'aurai plus rien pour couvrir la plage 70-120...

Que me conseillez-vous ?

salut,

tu auras de meilleurs résultats avec dans l'ordre , le canon 70-200 2.8, le 70-300 puis le sigma.

bonsoir,

disont que si tu ne projete que de faire de l'animalier le choix du sigma 120-400 peut etre le bon a mon gout.

en ce qui concerne le 70-200 L tu seras donc en 112-320mm avec la valeur equivalente sur ton 60D,par le fait assez proche au sigma en ce qui concerne la focal.
et je pense que tu travail avec un trepied donc le choix d'un objo avec la stab n'est pas primordial !

Citation:

---

Envoyé par panzer

en ce qui concerne le 70-200 L tu seras donc en 112-320mm avec la valeur equivalente sur ton 60D,par le fait assez proche au sigma en ce qui concerne la focal.!

---

Alors là non!!!
Un 70-200 reste un 70-200 sauf l'angle de vue change en rapport avec le capteur.
Donc un 70-200 et un 120-400 sur le même capteur ne peuvent pas avoir le même angle de vue !!!

Exact. Et la différence de focale est quand même importante ici, elle varie du simple au double....
Animalier et petit budget souvent c'est un mélange difficile.

Avec le 60D + 70/200 L tu obtient un 112/320 mm, et avec, toujours le 60D + le 120/400 DG SIGMA tu obtient un 192/ 640 mm,

JP.

Citation:

---

Envoyé par polgen01

Avec le 60D + 70/200 L tu obtient un 112/320 mm, et avec, toujours le 60D + le 120/400 DG SIGMA tu obtient un 192/ 640 mm,

JP.

---

Ca n'a pas de sens de le dire comme ca à quelqu'un qui n'a pas forcément de référence en full frame.. quand j'ai commencé la photo avec un format APS-C c'est ce genre d'infos qui m'a souvent embrouillé complètement la tête.

Tu n'obtiens pas...tu obtiens un équivalent ;)
Le rendu n'aura rien a voir....car la focale reste plus courte.

J'en ai bien conscience...
Comme je disais si je prends le 70-200 canon, je pourrai d'ici quelques temps avoir un multiplicateur x2. Du coup, à terme, j'aurai un 400mm.
Si je prends le sigma qui commence à 120, du coup je n'ai plus rien qui couvre la plage 70-120mm.
C'est pour ça que je suis un peu perdu...
Faut-il privilégier la qualité du Canon qui a l'air unanime au détriment de la longueur de la focale (qui pourra être comblée plus tard grâce au multiplicateur) ou alors prendre le sigma et du coup avoir une plage de focale "manquante"...

Ne vois pas le multiplicateur 2x comme une solution dans ton cas. Tu auras un mauvais 400mm avec un AF mou.

Prend plutôt le sigma plutôt que de mettre un tc2x sur un 70-200 F2.8 non is , deja sur le 70-200 is II c'est pour dépanner ...

J'ai pris pendant un temps le 70-200 f/2.8 qui faisait de superbe photos, mais diffice a utiliser pour un novice comme moi. En fin de compte je l'avais peu sorti. Je l'ai revendu et racheté un 70-300 l is usm pour le même prix, j'ai gagné une stab exceptionnelle et 100mm de focal en plus, un gabarit plus contenu... inutile de dire que j'en suis extrêmement satisfait.
Évidemment j'ai perdu la lumiere, mais le gain etait au final trop rarement utilisé.

Moralité : si une optique te plait sur le papier, achète la un bon prix et si ca te va pas, revend la vite ;-)

Citation:

---

Envoyé par tipapa73

Si je prends le sigma qui commence à 120, du coup je n'ai plus rien qui couvre la plage 70-120mm.

ou alors prendre le sigma et du coup avoir une plage de focale "manquante"...

---

Sauf que tu vas acheter un 100 macro, qui comblera le trou... tu auras dans ce cas deux plage manquante, entre 70 et 100 et entre 100 et 120 que tu arriveras vite à apprendre à te passer.
Si c'est pour faire de l'animalier, prend amha le 120-400 que tu completera quand tu aura le budget avec un TC1.4.

Je te dis ça par ce que j'ai un 70-200 L IS et que faire de l'animalier avec ça, ben c'est pas simple. ça va pas assez loin, et mettre un doubleur est un mauvais choix, toujours amha

:

Citation:

---

Envoyé par Lapin Crétin

Alors là non!!!
Un 70-200 reste un 70-200 sauf l'angle de vue change en rapport avec le capteur.
Donc un 70-200 et un 120-400 sur le même capteur ne peuvent pas avoir le même angle de vue !!!

---

oui oui et oui exacte ce sont 2 objo EF autant pour moi :rudolph:

Et´meme s'ils avaient été EFS !

La focale est une propriété optique, qu'un capteur ne changera jamais.
Scotché un couteau de 20cm au bout d'un baton n'a jamais donné un sabre. Oui, la phrase du jour lol :)

Je rejoins ce qui a été dit plus haut, arretez ces comparaisons qui n'ont que peu de sens, et qui sont en général mal maitîsées de toutes façons. Si on s'adresse a quelqu'un opérant un switch aps-c vers FF why not, ou a un personne ayant que des références argentiques.....

Extender x2 + 70/200 f2,8 IS II + micro réglages + AF performant = Que du bonheur et deux objectifs pour le prix d'un ! :)
Extender x2 + 70/200 f2,8 L + 60D = A oublier ! :(

Citation:

---

Envoyé par rem22

Et´meme s'ils avaient été EFS !
Scotché un couteau de 20cm au bout d'un baton n'a jamais donné un sabre. Oui, la phrase du jour lol :)

---

J'adore! Merci pour le fou rire :)

Citation:

---

Envoyé par Franck30340

Extender x2 + 70/200 f2,8 IS II + micro réglages + AF performant = Que du bonheur et deux objectifs pour le prix d'un ! :)
Extender x2 + 70/200 f2,8 L + 60D = A oublier ! :(

---

Tout à fait concernant la première configuration, je suis occasionnellement dans ce cas de figure, vrai aussi que j'ai très peu souvent besoin d'aller jusqu'au 400mm, d'ou mon "combo" TX x2 III et 70-200mm f2,8L Is II.
Le second cas de figure, je ne puis prononcer, ne l'ayant jamais eu.

Etienne

Citation:

---

Je souhaite faire de la photo animalière

---

Quoi comme animalier ? Suivant ce que tu veux faire, exclusif et que cela, petit, gros sujets, en sous bois, en milieu degagé, le choix pourra etre selectif en fonction de ton budget. Deja avec ton ancien objectif, etait tu toujours a cropper a mort car le 300 etait trop court ? Etait tu a des focales intermédiaires ? .....


Pour un usage universel, comme d'hab : 120-400 si ton budget est limité, ou 100-400. 70-300 tu sera trop court. Et doubleur sur 70-200/2.8 oublie, déjà que ce montage avec la v2 de l'is est moins bonne que le 100-400 avec la version non stabilisée tu aura droit a la triple peine ( fermeture a 8 pour récupérer du piqué, vitesse au 1/800e mini et af a la ramasse ). Et n'oublie pas sur ton 60D pas de MR et les TC provoquent souvent des FF/BF. Le doubleur c'est du depannage, y compris sur les fixes de haut de gamme, et sur un zoom cela fait tres rarement bon menage.

Citation:

---

Envoyé par JPdsfr

Le doubleur c'est du depannage, y compris sur les fixes de haut de gamme, et sur un zoom cela fait tres rarement bon menage.

---

Tiens donc, où as-tu vu ça ? Je serais plus nuancé, les super téléobjectifs et télézooms de dernière génération s'accommodent parfaitement des multiplicateurs 1.4x et 2x, je ne dirais pas c'est du dépannage, mais c'est la possibilité d'avoir du 3 en 1, étant bien entendu que c'est la focale native qui fournit les résultats optimums.

Citation:

---

Envoyé par JPdsfr

déjà que ce montage avec la v2 de l'is est moins bonne que le 100-400 avec la version non stabilisée

---

Je ne pense pas et plusieurs l'ont constaté également ! A voir le protocole de test et comment sont optimisés les micro réglages.
Sur mon 1D, je suis très satisfait du montage doubleur et 70/200 2,8 IS II qui reste très bon pour mon usage hors format web bien sur.

Citation:

---

Tiens donc, où as-tu vu ça ?

---

Depuis 7 ans que j'ai le 300/2.8 et qu j'ai abandonné le 500. Le doubleur est toujours meilleurs qu'un crop de près, de loin c'est plus que moins nuancé suivant les conditions. L'usage du 1.4 est alors préférable au doubleur que j'utilise de moins en moins souvent.

Faire du piaf en vol avec le doubleur sur le 300 et avec un 500 pas du tout le même taux de réussite, les nouveaux fixes vII et Tc vIII améliorent un peu les choses mais ce n'est pas encore cela.

Citation:

---

Sur mon 1D

---

Fait le sur un 7D, même un 1D4 est largement permissif, et il n'y a pas que le piqué sur cible fixe a 3 mètres a voir (et même comme cela le 100-400 est légèrement au dessus même si cela se tient)

Ps : Les test des piqué sur cible se font sans af, en manuel, le liveview aide bien, les MR alors ne rentrent pas dans la chaine de test ...... et on ne va pas recommencer ce débat. Faire des recherches sur le forum.

En réponse a tes tests, voici ces photos qui sortent superbes en 30x45. Il faut arrêter de se triturer la tête dans son coin de jardin. Tu me diras ou il manque du piqué et en plus, il y a le polarisant monté dessus et ce sur le F16 ou l'A400 ! Aucun problème d'AF qui patine non plus ! Je maintiens qu'on est au moins pareil à 400 qu'avec le 100/400 si ce n'est mieux. Les seules conditions sont d'optimiser les micro réglages sur logiciel si possible et de disposer d'un boîtier avec AF performant !
https://www.eos-numerique.com/forums...-a400m-230595/

Le tout est de rester objectif... :D

et pourquoi pas un 400mmL f5.6 usm ca fini mois chère qu'un 70-200L 2.8 plus extender, pour un piqué supérieur, vu que un 70-200 2.8 avec extender 2x le ramène de toute façon a 5.6. (perte de 2 diaph)
avec ca tu peux faire du piaf, et de l'animalier farouche ou il faut de la distance.

Citation:

---

Envoyé par xanax78

et pourquoi pas un 400mmL f5.6 usm .

---

Ben peut être par ce qu'il a exprimé le besoin pour un zoom, pas pour un fixe. Animalier peut être, mais faut pas oublier que beaucoup n'aime pas l'exclusivité...

Le 70-200 2.8 est LE zoom d'une vie (ou presque)
même s'il peut te paraitre un peu court dans un premier temps.

Citation:

---

Envoyé par xanax78

et pourquoi pas un 400mmL f5.6 usm ca fini mois chère qu'un 70-200L 2.8 plus extender, pour un piqué supérieur, vu que un 70-200 2.8 avec extender 2x le ramène de toute façon a 5.6. (perte de 2 diaph)
avec ca tu peux faire du piaf, et de l'animalier farouche ou il faut de la distance.

---

En même temps :
70-200/f2.8 IS USM + extender x 2
et
400/f5.6

Je ne veux pas être "méchant" mais d'un coté une optique très polyvalente pour le portrait ... avec un extender pour faire eventuellement de l'animalier et de l'autre une optique très bonne mais très très "orienté" !
bref ce n'est pas un conseil judicieux je pense

Citation:

---

Envoyé par Balilaï

Le 70-200 2.8 est LE zoom d'une vie (ou presque)
même s'il peut te paraitre un peu court dans un premier temps.

---

Pas faux ;)