Ludivine et la chose en mousse noire

Salut tout le monde,

Suite à cette discussion (merci pour votre aide !!) j’ai demandé à une petite poupée en apprentissage chez nous de faire le cobaye. Le but était de la placer dans de mauvaises conditions de lumière (juste un pavé néon au dessus de moi) afin de m’entraîner au flash 580EXII qui jusqu’à présent n’était jamais utilisé. Ainsi, comme le soir je devais couvrir un vernissage avec présidents et élus dans une abbaye, j’ai osé utiliser le flash avec le « black foaming thing » et je crois que c’était une bonne idée… Les élus étaient à contre-jour d’un vitrail. Galère. Mais merci le flash cobra !

Pour Ludivine, j’ai fait deux sessions (portrait en pied puis plan taille/poitrine) avec quatre orientations du flash en ETTL :
1- sans flash en AV et isos auto
2- flash dirigé vers le modèle (manuel)
3- flash + black thing indirect
4- flash + black thing très indirect

Résultat : Le 1, je connais. Le 2 c’est clean mais comme attendu on voit trop le flash sur la peau, les 3 et 4 sont intéressantes. Sinon, malgré ma BDB initiale (sans flash) plus le flash est indirect, plus la température est horrible, les dernières sont oranges…. Mais bon, je shoote en RAW…

Voici d’abord deux images avec une lumière +/- directe. C'est loin d'être bon, mais le portrait c'est tout nouveau pour moi ! Et le cobra, encore plus.

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 50mm | 1/80s | f/2 | ISO 2000

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 50mm | 1/80s | f/5.6 | ISO 1600

Un essai n&b :

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 50mm | 1/100s | f/8 | ISO 2000

Et voilà le flash avec un « black foaming thing » fabriqué avec une chute de mousse de conservation (on utilise ces mousses inertes chimiquement pour poser nos œuvres d’art dessus).

https://lh3.googleusercontent.com/-z...ming_thing.JPG

Conclusion pour moi pour le moment :
- Diffuser c’est excellent pour que le coup de flash ne se voie pas.
- Exposer en manuel+flash c’est un peu la loterie. Faut avoir le temps pour faire des tests.
- Gérer la température est déroutant (heureusement qu’on a le RAW), du coup, je ne vois pas l’intérêt de faire une BDB, à moins de la faire avant chaque image.

A vos commentaires et conseils.

Fred

Y manque pas une photo?

Si, mais bizarrement, elle s'est affichée vachement dégradée, comme pleine de bruit. J'y retravaille bientôt.

bonjour,

j'adore le "numérique" pour les termes hyper spécieux que l'on peut y rencontrer lors des conversations.......comme le "black foaming thing" .....quel titre "ronflant, et en anglais....s'il vous plait.....çà fait plus sérieux....

plus sérieusement, je me suis rancardé sur ce systéme.....et perso, je n'en vois pas trop l'intérêt pour le portrait.....il m'arrive couramment d'utiliser le flash cobra en rebond sur un plafond....mais je ne vois pas ce que peut apporter ce truc noir....?????

perso.....pour faire "un portrait".....il faut soit utiliser la lumière naturelle, c'est-à-dire le soleil ......soit une lumière artificielle comme le flash.....

donc pour faire un portrait il faut :

- une source principale ( flash cobra ou flash de studio selon budget ) qui est placée à 45 ° du modèle...soit à droite, soit à gauche selon son profil et à une hauteur comprise entre 1,80 et 2,50 m selon la pièce dans laquelle on se trouve, le modèle et sa position et l'effet recherché....

cette source est complétée obligatoirement par un diffuseur ( parapluie ou boite à lumière ) qui est dirigé vers le modèle....

- d'un réflecteur blanc placé à l'opposé du flash pour adoucir les ombres crées par le flash

- éventuellement, d'une 2ème source qui éclairera soit le fond, soit la chevelure selon l'effet recherché....

bien sur....c'est une configuration "hyper classique"....j'en conviens....mais, au niveau lumière, on ne fait jamais de concessions au nom d'une soi-disant créativité.....la créativité est réside dans la mise en scène....dans l'histoire racontée....pas dans la lumière...

ensuite, lorsque l'on travaille au flash.....on se pose des questions au sujet de la BdB qui doit être équivalente à la lumière du jour soit, environ 5400 ° K ( comme Kelvin...pas comme Celsius....là, on parle de "température de couleur" qui est le terme réel que tous les "photographes" devraient utiliser )......ce qui fait que il n'est pas question de travailler en Isos automatiques....à quoi cela va servir....????...au flash, lorsque l'on travaille à 200 Isos...c'est déjà bientrop fort en sensibilité....mais, comme les appareils numériques ne permettent pas de descendre ...on utilise soit 100 soit 200.....

Quant aux diaphragmes utilisés...il est hors de question de "chercher" le super bokeh avec des ouvertures de "ouf".....en studio, et au flash, le travail se fait au moins à f/8....

désolé pour ce discours.....

mais, refait vite des images....le modèle est joli et mérite que l'on fasse de belles images avec lui....

claude

Mon cher Claude merci pour ton analyse et ne soit pas désolé. Je me dois cependant de repréciser certains points.

Je vois l'intérêt du black machin truc dans le fait qu'il permet à la fois de diriger le flux sans le diffuser de trop.

Ces résultats s'expliquent principalement parce que j'ai précisé qu'il s'agissait d'un exercice (imposé à moi-même) en conditions matérielles et de lumière difficiles. Si j'avais voulu faire des portraits qualitatifs, j'aurais marché 50m plus avant dans mon lieu de travail et j'aurais effectivement trouvé mon studio pour shooter à 1/125s iso 100 et f/10 avec un meilleure optique, avec deux RX300 diffusées et organisées entre 30 et 45° avec une BDB calée sur 5600K (les elinchrom affichant une température à 5500). Ainsi j'arrive à faire des photos d'oeuvres corrects.

Voici le setup

• EXIF: Canon ( EOS 550D) | 17mm | 1/60s | f/5.6 | ISO 2000

Certes c'est classe de causer english en numérique mais la déontologie (photographique, personnelle et scientifique) à laquelle je m'attache me pousse à citer mes sources. On me conseille un site où il est question de "black foaming thing", alors je le cite.

Voilà pour les erratum.

Merci pour tes précisions.

bonjour,

j'ai certainement été un peu brutal dans mes commentaires.....mais il faut dire que je ne voyais aucun avantage à travailler de cette façon.....surtout dans le portrait....d'ailleurs, les quelques images proposées sur le web à titre d'exemple montrent surtout des recherches pour éliminer les reflets sur certaines surfaces d'objet....

- le flash est dirigé vers l'arrière et non pas en rebond du plafond......donc, il éclaire quoi...????.....et, éventuellement, il revient comment vers le sujet...????

- le morceau de mousse noire a quelle raison d'être ????...ce n'est pas un réflecteur très conventionnel.....et, de plus, il est reconnu que le noir "absorbe" la lumière.....donc, la puissance de l'éclair en est peut-être diminué....à confirmer..???

- au vu des images proposées, le résultat ne m'a pas du tout convaincu....et c'est dommage, car le modèle est très joli.....

claude

Il me semble que le black bidule orienté vers l'arrière permet de pénétrer l'environnement du modèle et remplace un diffuseur cobra. Il tape le plafond puis éclaire l'ensemble avec plus de douceur.

Citation:

---

- au vu des images proposées, le résultat ne m'a pas du tout convaincu....et c'est dommage, car le modèle est très joli.....

---

C'est bien normal puisque je travaillais en conditions difficiles, et non avec le setup présenté ci-dessus !

Je vais essayer de proposer des portraits à Ludivine et d'autres modèles en studio, le tout à F/13 et en lingerie, promis !

Merci,