Version imprimable
Bonjour,
Intéressé par un UGA, je lis des avis contradictoires sur ce qu'il est bon d'attendre d'un Grand Angle. Certains trouvent inutile des ouvertures diaphragme de 2.8. Argument: ça réduit la longueur focale, et le GA a vocation à faire du paysage.
Moi, j'aurais plutôt pensé que le 2.8 était à chercher pour faire face le plus possible aux basses lumières, et s'il y a la stabilisation en plus, je prends. Qu'en pensez-vous? Le Tokina 11-16 F/2.8 (sans stab) par exemple joue-t-il sur la com?
En paysage en cherche rarement a isolé un élément et a avoir un bokeh de fou. On recherche plus le détail. Très peu d'objectif sont optimal a pleine ouverture, et l'hyperfocale est plus facilement atteinte en fermant aussi. Les meilleurs résultat seront surement autour de F8, voir F11 ....
Je fait du portrait au 24mm... et j'ai déjà réalisé des paysages au 200mm. L'objetif qui te convient dépend de ton budget, et de l'utilisation que tu veux en faire :)
Et en paysage tu a le trépied pour palier aux basses lumières.
Ah bon? Es-tu sûr qu'il s'agit de longuer focale? Ne s'agirait-il pas plutôt de profondeur de champ?:DCitation:
Envoyé par dUSTY38
Je trouve tes deux questions surréalistes. Qu'entends-tu par "com" dans ta dernière question?Citation:
Moi, j'aurais plutôt pensé que le 2.8 était à chercher pour faire face le plus possible aux basses lumières, et s'il y a la stabilisation en plus, je prends. Qu'en pensez-vous? Le Tokina 11-16 F/2.8 (sans stab) par exemple joue-t-il sur la com?
Ok pour la profondeur de champ.
La communication: la mise en avant d'un avantage inutile à l'usage.
Ceux qui disent que f/2.8 ne sert à rien sont ceux à qui ça ne sert pas, ça ne veut pas pour autant dire que ça ne sert à personne. Perso je ne peux pas travailler sans ouverture à f/2.8, tout simplement parce que traîner un trépied là où je vais est impossible (enfin c'est plus ou moins possible mais on pourrait appeler ça une tentative de suicide).
le tokina 11-16 est très très bon, notament a pleine ouverture, de nuit pour faire de l'astronomie, et aussi de belle photos d'aurore boréale, par exemple en voyage en islande, c'est le meilleur qu'on puisse trouvé sur aps-c notamment a pleine ouverture de 2.8.
??? Même en le faisant passer pour une canne d'unijambiste quand il est fermé? :blink::Citation:
Envoyé par Runi
Le Tokina n'est pas super noté par DxOmark. Tu en penses quoi de ce type d'évaluations?Citation:
Envoyé par xanax78
Le 11-16 est très bon, même à grande ouverture.
Surtout pratique pour la prise de vue en intérieur.
Quelques légères aberrations chromatiques facile à corriger le cas échéant.
Un très bon choix.
C'est bon, c'est bon, je le réserve! :lol:
Merci pour vos retours.
en effet, le tokina 11-16 est noté 13 alors que le tokina 16-28 est noté 22 ou 23 !Citation:
Envoyé par dUSTY38
Faut jamais regarder les notes de dxo, pour dire les choses poliment elles ne sont pas très pertinentes.
La seule chose qui a du sens c'est de regarder le détail des tests, et sur le bon boîtier.
il ne faut donc pas suivre les notes attribuées ? pourtant elles devraient synthétiser l'ensemble des tests effectués ...
Pas de com, pas de stabilisation. Usages différents tout du moins.
j'aimerais que tu développes.Citation:
Envoyé par Runi
en effet, je vais acheter le 6D le WE prochain.
je veux l'accoupler avec un UGA ou GA qui aléatoirement pourra aléatoirement passer sur mon 60D, boitier que je désire pour l'instant conserver.
je me sers du forum mais aussi de DXO pour sélectionner mes objectifs.
pourquoi ne devrais pas tenir compte de DXO ?
j'ai 3 objectifs en vue, que j'ai aussi validé par rapport aux notes de DXO, je les mets dans un ordre quelconque :
Tokina AT-X 16-28 F2.8 PRO FX
Samyang 14mm f/2.8 IF ED UMC
Tokina AT-X 11-16 PRO DX
j'avais bien pensé au TOKINA 12-24 mais vu les problèmes que certains ont rencontrés ici avec la nappe cassée.. ( il y a d'ailleurs un super tuto sur la réparation) je crois que je vais l'eviter mais ...si il n'y avait pas eu ces bugs à répétitions je crois que je l'aurais mis 1er sur ma liste car son range me convenait parfaitement.
je l’achèterais sans doute d'occasion, car je ne voudrais pas dépasser les 500 €. La raison ? je ne sais pas encore si le style de photos que je veux faire avec ...va me passionner.. en fin de compte, est ce une lubie passagère ou une réelle volonté de poursuivre dans ce genre de photo ? .. je ne sais pas !
utilisation envisagée : photos nocturnes 70% paysage 20%....divers 10%
quel serait votre favori ? si vous en voyez d'autres.. n'hésitez pas.
j'ai lu ce lien : http://www.dxomark.com/Reviews/Best-...er-zoom-models
Le 11/16 est donc compatible plein format??
C 'est bien tokina (hormis le tarif), encore faut-il un SAV !
Quant à DXO, on repassera pour des résultas réels..
comme déjà marqué la question ne se pose pas en tant que "c'est mieux ou moins bien", l'utilité de l'ouverture est plus fonction de l'usage.
par exemple moi j'utilise un grand angle pour photographier des voitures qui passe trés près de moi... donc vitesse élevée nécessaire.
mais si je veux faire un beau paysage et que je pose le bidule je prends souvent mon 17-40 que je ferme beaucoup plus... 5.6, 8, 11 et même parfois 16
Oupppsss ! erreur de ma part ! :no::.... en plus, je suis inexcusable puisque j'ai relu l'essai qui etait paru dans RP ce WE .;))Citation:
Envoyé par elnunu
toi, tu m'as lu en diagonale .....:fear::... c'est pourtant bien expliqué... " utilisation envisagée : photos nocturnes 70% paysage 20%....divers 10%" :lol:Citation:
Envoyé par celtyk
et DXO... ça signifie quoi ces "résultats réels" ?
breizh... on va pas se fâcher entre bretons lol.
non plus sérieusement je répondais au post de départ de dusty38 pas aux messages qui ont suivis.
pas de problème CELTYK ! :D
quand à DXo.... je reste sur ma faim .... personne ne développe ?