Version imprimable
Oui, me revoilà avec une nouvelle question :D
Je voulais savoir ce qui était le mieux entre les deux objectifs indiqués dans mon sujet de topic.
Car j'ai un 650D et après avoir vu une récente vidéo, il paraît que le 85mm devient un 50mm sur un "crop sensor camera".
Je voulais donc votre avis.
Merci :)
Euh? ce ne serait pas plutôt l'inverse?
Oops, je me suis trompé.
Je voulais dire 35mm.
Je corrige.
EDIT : Flûte, on peut pas corriger le titre du sujet...
Donc je voulais parler du 35 mm f/2.0 et du 50mm f/1.4.
Désolé ^^
Ben, le 40 STM est sans doute mieux adapté à la vidéo. Le 35 f/2 est très très bon, mais le moteur est trop lent et bruyant pour de la vidéo. Reste le nouveau 35 Is si le budget le permet.
C'est une vidéo déformante?:DCitation:
Envoyé par Dalsk
En fait, le 85mm ne devient rien d'autre qu'un 85mm, ce n'est pas parce que seulement une parcelle de l'image formée est exploitée par le capteur que ça change quoi que ce soit à ses caractéristiques physiaues.
Compte tenu du facteur de réduction (crop) du capteur APS-C par rapport au capteur FF (24x36mm), un 50mm cadrera sur un boîtier APS-C comme un 85mm sure un FF, et un 85mm sur APS-C comme un 135mm sur FF.
Ah mais je ne parlais pas de faire de vidéo avec. Je disais que j'avais vu une vidéo sur Internet disant que le 35mm devenait un 50mm sur un "crop sensor camera".Citation:
Envoyé par espoir
Donc en fait, que ce soit un 35mm, 50mm ou 85mm, il y aura toujours une différence sur un 650D ?Citation:
Envoyé par silver_dot
Pour savoir si l'achat de des deux, voire des trois, est justifiée ?
Ou si un seul suffit ?
Ah, j'ai lu trop vite. Au temps pour moi :(Citation:
Envoyé par Dalsk
le 35mm f/2 est effectivement une valeur sure, malgré son moteur lent et bruyant. Le 85mm est également un très bon objectif, rapide et précis. Bon dès la pleine ouverture (il devient aussi piqué que le 85 f/2L dès f/4, et c'est une gageure, vu la qualité de ce dernier!).
Avec le 35 et le 85mm, tu couvres déjà pas mal de situations.
D'accord, merci :)
Par contre j'ai toujours pas compris pourquoi certains objectifs changeaient de taille suivant l'appareil.
Parce qu'un appareil comme le 650D, à ce que j'ai compris, ne montrant pas tout l'image, l'objectif perd donc de sa "puissance" ?
Comme te l'a dit Silver Dot, la focale de l'objectif est une donnée optique constante. Si tu prends un appareil à petit capteur, tu ne vas utiliser qu'une partie de l'image fournie par l'objectif. En fait, c'est comme si tu avais un appareil à grand capteur et que tu recadrais. Le résultat, c'est qu'avec le même objectif, de 85mm par exemple, sans changer ta position, tu vas faire un portrait plus serré par exemple. Comme si, avec ton appareil à grand capteur, tu avais pris un téléobjectif de 135mm.
Le sujet, sur l'image finale, aura les mêmes dimensions dans les deux cas. (Mais l'image n'aura pas la même définition, et pas les mêmes transitions net-flou, mais là c'est plus complexe).
Mais si tu à compris :-) les APS-C prennent le centre de l'image restituée par un objectif EF prévu pour du FF
"perdre en puissance" non du tout car tu prends la partie de l'image ou l'objectif est le meilleur :-)
L'EF85mm L 1,2 pique déjà à pleine ouverture.Citation:
Envoyé par espoir
Oui, ce que voulais dire, c'est que le 85 f/1.8 dès f/4, rattrape le L en définition (mais pas en contraste, faut pas exagérer non plus :) ). Entre f/1.8 et f/4, le L est meilleur, c'est clair.Citation:
Envoyé par silver_dot
ps: pour être parfaitement objectif, je ne connais que la version I du L. La V2 est peut être encore meilleure.
Oui je commence à voir ^^
A cause du prix, je pense prendre le 50mm f/1.8. Ou le 40mm f/2.8.
Quel est le meilleur objectif ensuite pour compléter ? Entre le 35mm et le 85mm.
Je vais me faire des ennemis sur ce forum, mais oublie le 50 f/1.8. Préfère quand même le 50 f/1.4, ou le 40 f/2.8 si l'ouverture un peu petite ne te dérange pas.
Entre le 35 et le 85, le meilleur? Ben ils sont tellement différents que la question ne se pose pas pour moi, en fait. Franchement, le choix se fera sur ton usage, pas sur la qualité pure.
le seul pb du 85 f/1.2 c'est son poids je trouve ... avec un 5D3 grippé ... faut prévoir la muscu :-)Citation:
Envoyé par espoir
Bah ensuite le 50mm f/1.8 c'est aussi une question de prix. Mais je me dirige de plus en plus vers le 40mm. La taille et le moteur silencieux me tentent énormément.
Et je demandais lequel complétait le mieux le 40 ou le 50, plus qu'une question de qualité.
Car j'imagine que d'acheter toute la gamme serait redondant (35, 40, 50 et 85).
Que veux tu faire comme photo? Car si tu veux acheter TOUTE la gamme, te faut un sacré porte feuille...
Oui je m'en doute ^^
Je faisais surtout du paysage avec mon ancien numérique et quelques personnes. Maintenant je veux m'essayer à tout : personnes, paysages, macro etc...
En fait je veux juste savoir si d'avoir la gamme (35, 40, 50, 85, 135) est justifiée ou si certaines combinaisons de deux (voire trois) objectifs seraient suffisantes.
Je peux déjà dire que le 40mm est sur ma liste d'achat à venir.
35 ,85 ,135 mm
c'est surement moins pire qu'avec un 1D !!!Citation:
Envoyé par Ricoo75
35 40 et 50 perso ca me semble un peu redondant.
35 85 135 est une combinaison classique....tout comme 24 50 85 135
Mais c'est une maladie classique du débutant, vouloir tout prendre en photo et avoir du matos de fou.
Détrompe-toi, c'est mieux équilibré avec un 1D.Citation:
Envoyé par Lapin Crétin
mieux équilibré ok ,mais le poids est toujours là & moi je m'en plein pas ;)
Moi c'est l'inverse, plus ca va, plus j'aime voyager léger, a tel point que le x100 me fait de l'oeil.
Les 35 f/2 et 40stm me plaisent beaucoup également.
Dommage que le 22stm ne soit pas efs car j'aurais bien pris un 100d avec.
Bon, pour de la bonne grosse photo bien posée, la le poids et l'encombrement je ne m'en souci pas.