Version imprimable
Bonsoir,
Alors voilà, j'aimerais toucher à la macro, enfin Proxi au début... J'ai un objectif 55-250 IS II et un 18-55 IS II.
Je suis un petit peu perdu quant à l'achat (et la différence de prix) des bonnettes Canon et Raynox.
500D ? 250D ? DCR-250 ? DCR-150 ?
Laquelle est la plus optimisée niveau rapport qualité/prix pour la photo d'insecte(s) ?
Merci d'avance,
Cordialement,
Kévin
Bonjour,
Personne ne sait ou personne ne veut me répondre ?
Cordialement,
Kévin
moi je te conseillerais plutot un 50mm f/1.8+ tubes allonges type kenko...
parce que les bonnettes de qualité c'est cher et les objos dont tu disposes n'ont pas la qualité optique ni l'ouverture d'un 50mm f/1.8 à 100 euros....
j'ai commencé comme ca avant de m'acheter un vrai objectif macro....
quels type d'insectes ? Papillon ou fourmi parce que les contraintes de grossissement et d'approche sont assez différentes..
50mm et tubes allonge pour des insectes ? Décidément nous n'avons pas la meme approche de la photo....sauf si papillon en effet ;)
Je te conseille pour ma part une 500d car elle est de qualité et elle t'offrira un grossissement proche de 1 sur ton 55-250.
J'en ai une et je suis tres content du résultat.
Je ne l'ai pas comparé avec les raynox,
effectivement on n'a pas les mêmes approches ni expériences....
pour le papillons et libellules le 55-250 me va bien. le 50mm avec tube allonge pour des papillons je ne vois pas bien l'utilité quand on a déjà un 55-250....?
pour les insectes type fourmi je pense qu'un objectif macro est ce qui correspond le mieux...
et à moindre cout (avec une focale fixe en sus pour faire des portraits) avec une qualité optique incomparable (à fortiori sur APS-C car utilise davantage le centre optique) je pense que des tubes allonges sont plus indiqués.... car pas de dégradations optiques, augmentation du tirage proche du principe d un objo macro..
sans compter le gain d'un objo lumineux en utilisation standard sans bagues + une MAP en mode macro très précise et lumineuse grace à la grande ouverture.....
mais bon ptet que je me gourre complètement ???
Tout d'abord, merci de vos réponses !
Je ne l'ai pas précisé car je le pensais pas adéquat pour de la macro, mais je me suis commandé un 50mm f/1.8 hier. :)
Donc si je comprends bien, j'ai deux choix pour préserver mon petit porte monnaie :
_ l'un étant l'achat d'une 500D (la 250D serait trop puissante avec mon 55-250 ?)
_ l'autre étant d'acheter des tubes allonges, je n'ai pas trop regardé à ce propos, la marque Kenko est donc pas mauvaise ?
Au début je compte essayer des libellules, papillons, mais peut être du plus petit comme des sauterelles par la suite (mais je me doute que les bonnettes ou tubes ne vaudront jamais un bon objectif... Donc j'investirais plus tard si mes papillons/libellules me donnent l'envie de continuer).
Si vous avez des photos à me montrer pour que ça me donne une idée je suis preneur !
Si quelqu'un a déjà touché a du Raynox, peut-il me donner son avis ?
En tout cas, merci encore de vos avis, ça me fait avancer!
Cordialement,
Kévin
Oui je pense.Citation:
_ l'un étant l'achat d'une 500D (la 250D serait trop puissante avec mon 55-250 ?)
Par exemple, au 5D2, donc grossissement qui "paraît" moins important que sur aps-c ( sur aps-c, les insectes remplissent mieux le cadre car capteur plus petit ) :Citation:
Si vous avez des photos à me montrer pour que ça me donne une idée je suis preneur !
https://www.eos-numerique.com/forums...-1-8-a-229759/
Whouaaa, vraiment sympa, par contre tu as comme objectif un 70-200, il y aura donc pas mal de différence avec mon 55-250, non?Citation:
Envoyé par rem22
Il y a donc une différence de coefficient avec l'aps-c ?
Le 70-200, couplé a un 5d2 ca pique pas mal en effet. Il y a aussi le traitement du raw.
Par contre, avec un 250mm sur aps-c, oui, tu aurais une zone plus petite visible de l'image, donc, le sujet apparait comme plus gros.
D'accord :)
Je te remercie de tous tes conseils!
belles tofs de rem22 en effet (avec focale fixe 85mm f/1.8 et 70/200 L cependant : ca pique de base !)
voici un exemple avec un 50mm + tubes allonges
http://www.flickr.com/photos/roadrun...7628164910011/
Ca rend plutôt pas mal les tubes.
que pensez vous d'en monter sur un 7D avec le 24-105 ? Avez vous des exemples ?
Effectivement, le résultat est déjà superbe !Citation:
Envoyé par roadrun_fr
Quel référence de tubes allonges utilises-tu ?
un jeu de bagues kenko. il n'y a pas forcément besoin de prendre des "canon" car il ne s'agit que de tubes "creux" avec une connectique electrique permettant de garder les automatismes AF+diaph.
c'est un jeu 36/24/12, tu peux les empiler.
depuis que j'ai un objectif macro (c'est le mieux au final si on a le budget) je ne m'en sers plus mais je les garde pour les mettre sur mon objo macro quand je voudrais passer au dessus du rapport de grandissement 1:1
il faut aussi savoir que faire de la macro avec ou sans vrai objectif macro va apporter des contraintes fortes de PDC et de lumière.
plus on augmente le grandissement plus il faut de la lumière et donc monter les isos et/ou le flash
pour les tubes sur le 24-105 ca doit marcher mais je n'ai jamais essayé et je pense que le comportement avec un zoom+bagues risque d'être un peu bizarre car la modification de tirage apporté par les bagues dépend directement de la focale utilisée..
pour des raisons de confort, de staibilité, de luminosité, mieux vaudrait à mon sens une focale fixe pas chère avec moyenne focale type 50 mm f/1.8 à 100 euros avec des bagues que de jouer avec un zoom (si bon soit il) avec des bagues : dans ce cas mieux vaudrait la bonnette...
Merci roadrun
Il y a déjà quelques temps, j'avais testé le montage du 24-105 avec les bagues Kenko.
Si ma mémoire est bonne, seule la bague de 12 mm est utilisable à toutes les focales. Et encore... (à la focale de 24 le sujet est presque collé à la lentille frontale).
Avec les bagues plus longues, la mise au point devient impossible aux focales les plus courtes...
ok merci JFB, donc je vais vraiment me decider pour le 100L au moins c'est une valeur sure ! merci le cashback