Bonjour à tous, et merci d'avance pour vos lumières (et désolé d'avance pour le roman fleuve qui attends les plus courageux d'entre vous....)
Bon, voilà quelques éléments pour situer un peu ma demande :
J'ai 35 ans, j'ai toujours adoré la photo, et je suis, sentimentalement, attaché à Canon (gamin, je jouais avec le reflex canon de mes parents, je prenais des tonnes de photos en faisant varier les réglages pour voir les effets... Inutile de vous dire que vu le prix des développements, ils n'étaient pas ravis, et que le numérique a donc changé ma vie).
Je n'ai rien d'un professionnel, ni même d'un amateur averti, je fais peu de photos, principalement des gens que j'aime, je ne les sors pas sur papier, je n'ai rien qui se rapproche d'un studio, je ne fais pas de "session" photo, je suis souvent à fond de range parce que je ne bouge pas assez, bref, si certains d'entre vous me croisaient avec mon matos, vous vous diriez: "encore un imbécile qui s'achète du matos dont il ne sait pas se servir"
Je plussoie....et j'assume. Je m’intéresse à la technique photo, et j'essaye d'améliorer la mienne, mais j'attends aussi que le matériel pallie à mon incompétence en me simplifiant la tâche.
J'aime les portraits, avec un regard dont le piqué vous fusille (Steve McCurry... mon idole), mais aussi les scène de rues, les ambiances de soirées. Finalement, j'avoue que c'est toujours dans des conditions lumineuses pourries (et qu'on ne peut pas changer) que j'aime faire des photos: la nuit, le soir en intérieur...
Côté matériel, j'ai commencé par acheter un Minolta Dimage 7 (autour de 2001), puis un 350D, puis un 40D. J'ai petit à petit étoffé mes optiques, passant du kit du 350D à l'EF-S 17-85 IS, puis un 50 1,8, j'ai tâté le 24-70 2,8L (excellent, mais trop pointu pour moi à l'époque), remplacé par le 24-105 f4L (clairement moins bon mais plus polyvalent finalement), j'ai fini par acheté un flash speedlite 430EXII (qui m'a réconcilié avec les flashs en intérieur pour peu qu'on puisse s'appuyer sur la réflexion des murs), pour finir par craquer pour le 70-200 2,8L II il y a quelques semaines grâce au cashback Canon...
J'étais toujours très content de ces appareils, mais jamais comblé.
Première frustration: le viseur, qui m'empêchait de faire une quelconque MAP manuelle (le viseur du dimage était électronique, ceux du 350D et du 40D sont trop petits, et peu lumineux). En aparté, mon antique reflex Canon avait, de mémoire, deux espèces de cercles au centre qui devenait clairement nets quand on faisait la MAP. C'était magique (on nous l'a piqué un jour....:badmood:)
Deuxième frustration: la prise de vue en basse lumière. Hier, j'étais de sortie pour le feu d'artifice dans mon petit village. J'ai réussi un cliché que j'aime bien : le pompier était en train d'allumer les lampions des gamins, mais à 1600iso, 1/10s et f4, même avec le stabilisateur, je réussis une image de ce type sur 10, au mieux. Sans compter le bruit (ou le NR) qui bouffe tous les détails... C'est là que j'attends que la technique soit performante...
Finalement, c'est bien dans l'achat d'objectifs que j'ai ressenti le plus de plaisir: le 50 f1,8 me fait toujours frissonner à la vue des images produites (surtout vu le prix de l'engin), le 24-70 était superbe (mais comme déjà dit, il venait un peu trop tôt dans mon évolution personnelle, et était trop exigeant pour moi), le 70-200 est un vrai bonheur à utiliser. Le 24-105 reste mon compagnon le plus fidèle. Malgré ses défauts, il est ultra polyvalent, fiable, utile....
J'ai suivi de très loin l'évolution des boîtiers depuis l'achat du 40d, et j'aimerai le faire évoluer, mais je ne sais pas si c'est le bon moment, et c'est là que je souhaite vos lumières.
Une petite remarque en préambule: j'ai l'impression que la photo numérique actuelle est très proche de ce qu'était l'informatique il y a quelques années: chaque nouvelle génération apportait un vrai lot de nouveautés et d'améliorations qui rendait tout plus facile, plus rapide, bref... mieux. Par contre, il était quasiment indispensable de changer régulièrement son matériel. Le rythme s'est ralenti depuis déjà un certain temps, et rien n'oblige désormais à changer sa configuration PC si on n'a pas de besoins particuliers (seuls les SSD sont une vraie évolution qui vaut le coup selon moi).
Je crois que pour les boîtiers, on n'est pas loin de ce point d'équilibre, mais peut-être manque-t-il encore quelques années.
Pour en revenir à mon point de départ : CHANGER MON 40D !
Je lorgnais très sérieusement sur le 6D: la montée en ISO, le traitement des JPEG, le passage au FF sont des arguments de poids.
J'ai étudié le 7D, mais le sport est très loin d'être mon activité favorite (sauf en considérant des gamins qui jouent dans une chambre comme étant du sport... quoique pour l'AF, c'est peut-être un peu pareil....
J'ai lu les caractéristiques du 70D qui m'ont fait réfléchir. Je fais peu de vidéos (pour l'instant), et je me contente très bien de celles qui sortent de mon compact... Mais si j'avais un appareil permettant de l'envisager ? Sans compter les trucs de geeks que j'aime bien: écran orientale et tactile, affichage de l'horizon artificiel dans le viseur. pour l'instant on ne connait pas sa montée en ISO, et je sais qu'elle sera inférieur au 6D, mais peut-être me suffirait-elle ?
Du coup, à force de réfléchir, je me suis aussi intéressé au 5DIII qui paraît assez fantastique, mais évidemment, d'un budget différent.
Le budget en soi n'est pas un problème, si tant est qu'on raisonne sur du long terme, mais, et c'est là finalement le point central de ma réflexion: est-ce pertinent, à l'heur actuelle, de réfléchir sur du très long terme (10, 15 ans) pour un boîtier reflex numérique ?
Le MkIII semble parfait, mais il n'a pas le nouveau système de MAP vidéo du 70D, ni l'écran orientable. Le 6D semble excellent pour mon utilisation photo, mais l'AF ne va-t-il pas, finalement, me brider plus vite que prévu ?
En ce qui concerne l'AF justement: je me disais jusqu'à maintenant: bon, 9 au 46 collimateurs, au final, il n'y en a qu'un qui fait la MAP. Vrai, mais depuis j'ai lu un excellent guide détaillant le fonctionnement de l'AF du MKIII, et il faut bien dire qu'un AF perfectionné comme celui là ouvre quand même des possibilité énormes face à celui du 6D (plus que le nombre, c'est d'ailleurs plutôt le placement qui me semble embêtant... vu le peu de différence, autant rester toujours sur le central et recarder, avec les risques que cela comporte lorsque le sujet n'est pas parfaitement fixe). Et puis, la différence de MAP en faible lumière, c'est bien, mais je prends pas de photos sans lumière non plus, faut pas pousser....
Alors voilà, plus que le choix d'un boîtier, c'est bien vos réflexions sur l'évolution future qui m’intéressent:
- un 6D (trouvable sur un magasin implanté physiquement en France à 1500€, certainement de l'import, mais bon...), qui me satisfera sûrement pleinement pendant quelques temps au vu de mon utilisation, et que je ferai certainement évoluer d'ici 4 à 5 ans...
- un 5DMkIII, visiblement autour de 2750€ dans la plupart des boutiques, dans l'optique de le garder longtemps, voir très longtemps (10 ans ? plus ? une vie ? :D...)
- attendre... de voir un éventuel mix entre les geekeries d'un 70D, la montée en ISO du 6D, l'AF du 7D....
Qu'en pensez-vous ?
