Quel objectif choisir pour mon eos 600d ?

Bonjour,

je vais faire mes débuts dans la photographie amateur et je compte m'acheter un eos 600d qui me parait très bien pour débuter.

Maintenant la question que je me pose c'est quel objectif choisir sachant que tout types de photos m'intéresse (macro, paysages, portraits). Je sais évidemment que la meilleur solution serait d'avoir un objectif pour chaque types de photos mais je n'en suis que à mes débuts donc je ne vais pas brûler les étapes et plutôt essayer de me diriger vers un objectif assez polyvalant de très bonne qualité pour me faire la main et par la suite acheter des objectif qui conviendrons à mes besoins futur.

C'est la que votre aide et votre érudition photographique peut me venir en aide en me conseillant un objectif.

Merci à vous.

prend déjà l'objectif du kit pour te faire la main ensuite tu pourras toujours acheter le 17/55 f2.8 dont je suis très satisait. au point d'hésiter à passer au 6D et prendre le 70 ou le futur 7DII.
pour le portrait le 85 ou le 100 qui ferra en même temps macro.
tout dépend de ton porte monnaie....

Tamron 17-50f/2,8 stabilise : 400€ ou pas 300€
Pour commencer cela te permet d'avoir du grand angle au petit télé
Il est polyvalent pour le paysage, le portrait
Pour la macro tu peux faire des essais avec de bagues allonges 20€ sans contact, 100€ avec

@fnand de bonnes optiques c'est plus utile que d'avoir le dernier boîtier à la mode. Le 600d est déjà un boîtier avec d.enormes possibilités

je ne savais pas que le 17/55f2.8 et le 100 L macro n'étaient pas de bonnes optiques....
merci

Ce sont d excellentes optiques! Mais pour un débutant cela représente déjà un budget conséquent !
@ fnand je n'avais pas lu comme il faut ton post, sorry !

Comme le but est de faire de la photo "artistique" il vaudrait mieux que je me dirige vers un focal fixe plutôt qu'un zoom ?

Si tu recherches de la focale fixe, il y a le 50 mm ou bien le 85 mm.

Citation:

---

Envoyé par bobbyfromthesky

Comme le but est de faire de la photo "artistique" ?

---

Euh, c'est quoi????
Parce que si c'est le "flou artistique"... bah je te déconseille d'acheter du matos pour ça.

c'est quoi une photo "artistique"??
laurentbr, no problem. c'est moi qui me tâte pour mon futur équipement.

Citation:

---

Envoyé par fnand

c'est quoi une photo "artistique"??
laurentbr, no problem. c'est moi qui me tâte pour mon futur équipement.

---

Ma réponse à la question "c'est quoi une photo artistique?"...... Ce dont je suis sûr, c'est que ce n'est pas une affaire de matériel. C'est la culture photographique, l’œil, la capacité d'interpréter le réel..... et à la fin le marétriel.
A l'époque de l'argentique, Jean Loup Sieff sous contrat Ilford a fait une série de photo de nue dans une chambre d’hôtel avec le jetable en carton nouvellement sortie et c'était très artistique.

"Photo artistique" ne veut, en soit, rien dire, dans le sens que la photo est souvent considérée comme le 8eme art.
Donc, c'est redondant.
Ensuite, artistique: pourquoi? Pourquoi? Quand?
Et encore: faut être artiste pour la faire? Je suis pas artiste, j'en fait pas?

Je pense que la personne qui a ouvert ce post devrait développer ces attente, parce que la, on est dans le "flou"(et pas artistique celui la :D )

Je commencerais avec l'objectif de kit, qui est très bien. Secondé par un 50mm f/1.8, car il est aussi très bon et très abordable.

bonjour.
rem22 pour le 50, tu conseilles le 1.8 et pas le 1.4 USM?
merci de m'éclairer.
@+

Pour des photos artistiques un obj cul de bouteille fera bien l'affaire inutile d'acheter du L :)

Bon, oublions le coté "artistique", le message que j'ai voulu faire passer n'a pas été compris (je parlais simplement de photos plus travaillé que de la simple photo de famille, vacances entre potes...) et cela vous a complètement mis hors sujet ...

Après beaucoup de recherche sur internet je suis tenté par le tamron 17-50 non stabilisé, serais-ce un bon choix pour tout types de photos hormis de la macro ?.

Fait toi la main sur l'objectif du kit déjà. Si tu ressent le besoin, d'avoir une ouverture à 2,8 achète le Tamron.
Le 50mm f/1,8 on le trouve à ~100€ neuf, c'est un très bon objectif qui permet d’apprendre beaucoup de choses (focale fixe,cadrage, profondeur de champ, ...) Il permettra de combler le manque de lumière de l'obj kit, sans pour autant acheter le Tamron.
Pour faire de la photo "réfléchie" le 50mm sera parfait.

Ou sinon... 60mm Macro f2,8 Plus cher; mais tu pourra faire du Portrait ET de la Macro. (Attention la macro il faut du temps) Et le 60mm c'est compliqué pour les insectes il est plutôt destiné à la flore.

Le problème c'est que le l'objectif de base est tellement critiqué que ça ne me donne pas envie de l'acheter, et pour le canon 50mm 1.8 j'ai beaucoup hésité mais ça m'a pas l'air très polyvalent pour mes débuts avec un reflex, surtout apparemment utile que lorsque la lumière est très faible et plutôt focalisé portraits (même si cela m'intéresse beaucoup, je compte surement l'acheter par la suite).

Ceux qui critiquent l'objectif de base ne savent pas de quoi ils parlent.

Je plussoie rem22, la qualité optique est très honnête pour un Kit; ailleurs ils sont moins bien servis.
A noter que le Kit à 50mm a une ouverture glissante donc tu ne pourra fermer qu'a 5,6; et la attention à la lumière.

Bon j'ai fait mon choix. Je vais me diriger vers un tamron 17-50 mais je ne sais pas si je dois le prendre stabilisé ou non, le eos 600d possède une stab qui rendrait inutile la version vc de tamron ? Ou alors est-ce vraiment nécessaire vu que j'aimerais pratiquer des photos de tout types comme des paysages de jour et nuit, portrait rapproché int/ext, bref un peux de tout ?.

sauf erreur de ma part, chez canon la stab est dans l'objectif et chez nik.. dans l'appareil.
si quelqu'un peut confirmer.
merci

Effectivement, pas de Stab propre aux eos, c'est dans les objectifs.