Version imprimable
Bonsoir !
En passant entre la toile et la vigne vierge de la pergola, le tube a touché des fils, d'où cette image "dynamique" de la Tisseuse.
Qu' en pensez-vous ?
Merci d'avance.
[IMG]http://nsm08.casimages.com/img/2013/...6011376383.jpg[/IMG]
1.7/50 inversé 11.07.2013 14:13 1/160 AV - 2EV 800 Iso falsh auto -1 2/3 F16
Environnement sympa avec les flares, mais pas fan du close-up sur l'araignée à laquelle tu as coupé une patte. Ses pattes donnent une impression partculière de méli-mélo.
Et tu n'as pas nettoyé ton capteur...
Fabien
c'est surprenant ces flares en hexagone que fait ton chinon. Belle MAP et netteté mais ton capteur est encore plus sale que le mien...
Alexis
Bonjour à tou(te)s
Dommage pour la papatte en effet.
Pierre
Bonjour !
@ Fg06: la bestiole gesticulait lors de la prise, et la patte est passée hors cadre...
@Moatib: les 6 lamelles ne sont pas circulaires (modèle de +de 30 ans)
@ tous les deux: j'ai commandé une poire de nettoyage, la mini poire que j'ai n'évacue rien! Insomniaques, messieurs ?
@Rousillous: je tâcherai de mieux regarder avant de poster...
Merci à vous trois!
Merci du partage, même si celui-ci ne tient qu'à une patte, image sympa tout de même.
JP.
Ce ne sont pas des flares mais l'image de points lumineux, très en arrières du plan de mise au point (qui prennent la forme du diaph). Plus la focale est longne plus les "taches" peuvent devenir grosse; sinon ça sature avec la distance - (ça se démontre facilement).Citation:
Envoyé par fg06
Moi, j'aime beaucoup cet effet. Dans la présente photo c'est le fait qu'elle est difficile à lire qui me gène... un peu
"Ce ne sont pas des flares mais l'image de points lumineux, "...sic 18471
primo , je ne connais pas la différence entre les deux termes;
secondo, le rosier Banks et la vigne vierge côte à côte filtre la lumière du jour=> (les taches de lumière ou) points lumineux .
Merci à "18471" pour sa touche technique qui m'époustoufle très souvent!
"c'est le fait qu'elle est difficile à lire qui me gène... un peu" : la panique était des deux côtés de la toile ce qui explique cela...:D peut-être.
Merci du commentaire!
La définition du flare serait : un reflet ou une diffusion parasite de la lumière à l'intérieur d'un objectif. En traitant les lentilles anti-reflet et en fonction de la formule optique, on peu fortement atténuer l'effet flare.
Dans le cas de la photo, même avec un super extra objectif, ça ne changera rien. Si son diaph est circulaire les taches seront plus rondes, c'est tout. Ca ne dépend pas de l'objectif mais c'est une conséquence de l'optique géométrique.
On peut calculer le diamètre des taches mais on ne peut pas éliminer la focale de la formule ce qui confirme que les taches auront un aspect différent en fonction de la focale. Le plus simple est de tracer ce diamètre (y) des taches en fonction de la distance entre le point de MAP et la source lumineuse ponctuelle, au-delà du point de MAP (x). La focale est en paramètre; N (l'ouverture) et G (le grandissement) sont constants, ainsi on reste à Pdc constante dans tout le graphique.
Graphique diamètres des taches
- Pour les courtes focales, le diamètre est petit et reste vite constant avec la distance
- Pour les longues focales, le diamètre est important et continue de croitre avec la distance
Merci "18471" pour ces explications sur les flares !
@ JP: merci pour le commentaire!