Version imprimable
Bonjour,
J'ai mon fils qui fait de la gim dans une salle pas très bien éclairé. J'ai fait quelque tof avec mon 350D et le résultat est lamentable. Toutes les photo son flou et la il y a rien d'artistique dans ce flou la.
Je pense que mon pb vient de mes réglages qui pourrait me donner une recette en mode M qui pourrait marcher a affiner bien sur. Parce que la même en TV ça na pas vraiment été génial.
Cordialement
Monter les iso, en 1600, je fais des photos de concert (donc très très sombre), il doit quand même faire plus clair dans ta salle ;)
C'est pas le mode M qui sauve quoi que se soit, les solutions sont les suivantes :Citation:
Envoyé par PhotoTux
- utiliser l'ouverture la plus grande possible (F le plus petit, par exemple F2.8) Visiblement aucun de tes zooms n'en dispose, pas de chance :(
- vérifier tes vitesses et monter en iso jusqu'à la plus approprié mais en ayant un zoom qui ouvre à 5.6 je vais tout de suite te dire que c'est pas gagné
L'acquisition d'un zoom est presque obligatoire pour ce genre de choses (une version F2.8 constante comme un 70-200 F2.8 est presque une obligation en salle)
Pour te donnes un exemple: au tennis de table en salle malgré une apparence de lumière et malgré un 70-200 F2.8, l'utilisation du F2.8 est presque obligatoire et malgré l'utilisation des ISO 1600 et même 3200 je dépassais rarement les 1/300ème de seconde !!! Alors imagine avec 1600iso max et F5.6 qui te fait perdre la moitié via l'ouverture et la moitié via les ISO
Après tes seules chances c'est de pouvoir s'approcher pour ne pas utiliser de grandes focales et du coup gagner en diaph (un 70-300 ouvre plus a 70, en général F4, qu'à 300 en général F5.6 ce qui te fait gagner un diaph quand même)
Cela fait partie des raisons qui justifie parfois l'achat d'un objo à ouverture plus "sérieuse" et constante à F2.8 ou F2 par exemple, mais bien sûr le prix sale la facture (faut savoir ce que l'on veut dans la vie) Sinon connaître quelqu'un qui pourrait t'en prêter un si cela est très occasionnel
++
penser également à la location, c'est très pratique et pas cher en comparaison du prix des cailloux !! ça peut être utile dans le cadre de "THE" compèt' ou de quelques entrainements important.
on y pense pas souvent mais c'est aussi l'avantage d'un reflexe, pouvoir faire de bonnes photos même avec un budget réduit...
Disons que la location pour avoir un 300 F2.8 IS ou 500 F4 IS qui sont des objectifs entre 3500 et 6000€ peut être une idée, pour un 70-200 F2.8 qui peut se trouver en occasion dans les 500€ pour certains modèles/marques je ne suis pas sûr que cela vaut le coût car le 70-200 F2.8 est vraiment un objectif à avoir dans son sac tant son utilité est grande, que ce soit en sport, en portrait, studio et même en paysageCitation:
Envoyé par inkboy
Cela reste cependant une options si les 500€ sont déjà hors budget et si comme je disais, si il s'agit de très ponctuels besoins
++
Mon budget "photo" étant limité, la location pourrait parfois me rendre service... quelles sont les enseignes qui proposent ce genre de services ?
erci pour vos infos donc je suis comme tipounastre je cherche une boutique (Sur marseille) pour louer un 2.8 de temps en temps :)Citation:
Envoyé par tipounastre
Cordialement.
Question bête : je vois que dans ton matériel tu n'as pas de flash externe...
Ca pourrait aider...:o
Le flash a aussi ces contraintes:Citation:
Envoyé par Greg007
- impossible a utiliser en compétition. Seuls les entrainements donc
- distance du shoot plus court, donc faut pouvoir s'approcher à des distances raisonables
- le rendu reste le rendu flash, ombres plus violentes par exemple
- n'empêche pas d'avoir un objectif lumineux plus réactif pour le suivi et l'AF
Cependant avoir un flash peut toujours servir lorsqu'on a pas d'autre choix ou lorsque la lumière est vraiment impossible
++
Citation:
Envoyé par gparedes
Justement dans le cas ou je m'offre un flash en plus de celui d'origine que faut il que j'achète parce-que la aussi c'est un peut la jungle. non ?
Cordialement.
En flash tout est aussi une question de budget, si tu as le pognon le 580EX de Canon est très bien, sinon on peut se retrancher vers le 430EX ou encore vers des flash de marque SigmaCitation:
Envoyé par PhotoTux
Quel est ton budget ?
Attention, en gym je doute que l'on t'autorise l'utilisation d'un flash de toutes façons. Si photographier ton fils est dans tes priorités, mieux vaux économiser pour acheter un objectif à grande ouverture.
T'inquiètes il sait déjà par les posts plus haut que le flash ne convient que rarement pour l'utilisation en sport, là il voulait seulement une info pour le jour ou il désirera acheter un flash savoir lequel prendre même si il le destinera pas au sportCitation:
Envoyé par domino
++
.. pour complément d'info c'est pas difficile prend note du matériel de domino et tu achètes la même chose, certes c'est un "petit" investissement que quelques 10aine de miliers d'euro mais quand on aime on compte pas, non ?! ;)
Quand on travaille avec, on compte mais différement, surtout ;-)
Il est clair que si celui ci apporte de l'argent au lieu d'en couter (ceux qui font de la photo par passion) le choix est bien différent et bien évidement le choix est tout de suite très différent, surtout qu'en photo sportive cela demande vite des APN rapides (le 1D Mark II et N sont ici le seul logique dans cette discipline) en plus d'étanche et bien sûr des objo lumineux et longue focales, ici le 400 F2.8.Citation:
Envoyé par domino
Tu n'estimes pas nécessaire la version IS de ce dernier ?
Certes optiquement la version non IS marche fort aussi, il est vrai que de toute façon la version IS étant lourde cela demande quand même un monopod ou un pied et forcément cela n'apporte pas grand chose de plus sur des sujets qui bougent comme en sport. J'avoue que le 500 F4 IS ou le 400 2.8 IS sont à mes yeux de merveilleux joujous mais j'avoue que l'investissement est quand même "lourd" pour en faire de la passion seulement
Je confirme : pas de flash, un bon 85mm 1.8 sera tout simplement parfait !Citation:
Envoyé par domino
Quelques photos prises début du mois lors d'une compétition interrégionale chez nous : http://photos.agr-fscf.fr/index.php?level=album&id=1 (les exifs sont affichés en cliquant sur les détails d'une photo).
Le problème des photos de gym est principalement le couple "luminosité faible + mouvement rapide du sujet", mais aussi l'éclairage souvent désastreux : beaucoup de contre-jour par exemple.
Bref, il est nécessaire :
- de monter dans les isos (400-800)
- d'avoir une optique lumineuse (entre 2.0 et 2.8) : un 50mm 1.8 (si tu es tout proche), un 85mm 1.8, un sigma 24-60 2.8, un 70-200 2.8 (si tu es loin), etc.
- d'être en raw pour la balance des blancs
Bonne chance :)
Comme je disais au départ tout dépend des distances, un 85mm 1.8 est un bon choix en proche il devient vite trop court si on se trouve dans les tribunes.Citation:
Envoyé par Raphael
Dans tes exemples tu disposes d'énormément de lumière et tu peux t'approcher, car lorsqu'on est à 1/1600ème à 800iso (si c'est le cas j'ai pas trouvé cette information) à F2.2 pour certaines c'est que la lumière existe. Car bien sûr là tu es en pleine journée, en soirée en salle fermé sans aucun apport lumière externe (tennis de table par exemple) cela decend vite à des vitesses de l'ordre du 1/200ème et des fois à peine plus en étant à 3200iso !!!
Une chose est claire c'est que le sport dans des conditions de salle c'est ce qui demande un matériel particulier, apn réactif et disposant du 3200iso et objectifs lumineux
++
L'IS est une fonctionnalité pour laquelle on trouve toujours une utilité, mais elle ne m'est pas souvent indispensable.Citation:
Envoyé par gparedes
Bon j'ai fais de test ce soir avec le flash je ne peux pas passer au-dessus du 1/200 par contre le résultat n’est pas génial. Mais après traitement sur CS2 c'est utilisable si et seulement s’il n'y a pas de surface derrière le sujet. Pendant un entraînement pas de problème je peux flasher mais bon pour une compétition c’est plus compliquer même je crois totalement proscrit.
Donc pas de flash et un matos trop sombre… Alors ok je vais économiser pour un objectif à large range et grande focal. Mais j’ai regardé dans la DBB je n’ai pas trouvé de 100–400 en f/2.8. Ca n’existe pas ?
cordialement
Un 400mm te servirait à la rigueur si tu es à plus de 100 mètres de ton fils, ce qui me semble peu probable.Citation:
Envoyé par PhotoTux
Même dans les gradins, un 200mm est tout à fait suffisant et bien moins chèr : un 400mm f2.8 coûterait au-moins 4000 euros.
Si tu cherches l'objectif parfait en salle de sport, je te conseille le 70-200 f2.8 ou alors un 300mm f2.8
Un objectif a grande ouverture (2,8), OK. Mais il y a une faible profondeur de champs. Quand je fait des photos a 2,8 en interieur (avec le 24-70 ou 70-200) , le sujet n'est pas net partout. Comment faites-vous?
s'il y en avait, ça coûterait €$€$€$€$€$€$€ et on baverait tous devantCitation:
Envoyé par PhotoTux
Citation:
Envoyé par iron
f4 et + de ISO
Il faut juste admettre une fois pour toutes que grande ouverture = faible profondeur de champ, ce qui est incontournable, et réaliser qu'on ne peut pas toujours obtenir ce qu'on désire avec les moyens dont on dispose, et que certaines photos, telles qu'on les souhaite, sont impossibles, même pour les pros...Citation:
Envoyé par iron
c'est la maîtrise de la technique photo et le meilleur compromis (distance de prise de vue, condition d'éclairage, paramètres comme ouverture/vitesse et sensibilité à gérer) qui permet aux pros d'obtenir ces photos qui nouus font saliver, même pour eux, la notion de photo impossible existe...
on ne peut pas compter obtenir avec des conditions d'éclairage insuffisantes, une distance de prise de vue, et l'emploi d'une grande ouverture la profondeur de champ que tu voudrais, et l'absence de flou de bougé... on peut tout juste trouver un compromis acceptable en fonction du matériel à notre disposition...le tout est d'en avoir conscience, ce qui ne nous empêche pas de faire des bonnes photos quand les conditions requises sont présentes.
Plus tu es près de ton sujet, plus la PDC sera courte en effet... inversement, si tu es assez éloigné, la PDC sera assez grande pour qu'il soit net partout... à toi de gérer l'éloignement (un zoom 70-200 est alors bien pratique).Citation:
Envoyé par iron
Il est certain que f/4 est souvent bien trop peu lumineux, même en poussant à 1600 iso. Il faut alors ouvrir à f2.8-f3.5 en sachant que tu auras beaucoup de déchet (essaie les prises de vues par rafales de 2-3 photos).
Rajoute 3000€ chez audiophil et tu ne seras pas loin du prix réel.Citation:
Envoyé par Raphael
:clown:
Non, non, un non stabilisé, donc d'occasion, est à ce prix environ.
Bon si j'ai bien compris un 70-200 en 2.8 pourrais m'aider a faire de jolie photo. Mais qui qu'il arrive je peut être déçu du résultat.
Bon donc a moi de trouvé un 70-200 en f/2.8 pas trop cher :)
Arf ....
Hello tout le monde,
J'ai une question qui n'est pas forcément en rapport direct avec le sujet du thread...
Vous conseillez donc en cas de faible luminosité de monter dans les ISO. Plus on monte dans les ISO plus le bruit est fort, la qualité de l'objectif a t'elle une incidence sur le bruit de l'image ?
Merci
SéB
Up :)
Non une bonne optique ne jouera pas sur le bruit seulement sur la qualité de l'image. Le bruit est génèré par le capteur et non pas par l'optiqueCitation:
Envoyé par Bombhash
++
Merci M'sieur ;)