3600 ISO au flash !

Bonjour à tous,

Je n'ai pas lu de discussion qui réponde ou tente de répondre à mon problème qui provient d'une erreur à la base.
Reportage d'un premier spectacle sans flash 3600 ISO, ok. J'ai dû embrayer fissa sur un second shoot à x km sans avoir eu le temps de procéder aux modifs d'ISO. A peine arrivé au théâtre, la troupe est sortie de scène (West Side Story), s'est positionnée en pros qu'ils sont face à moi, et en moins de 2, j'ai fait 5 Clichés au flash... sans avoir eu le temps de descendre les ISO .
Résultat : du bruit, et surtout pas net, sauf sur une photo.
Que faire ? Il me semble qu'il existe une appli qui redonne du peps...

pour moi, pas de solutions miraculeuses ! du bruit ca se corrige, mais pas à ce point là, enfin, sans voir de photo c'est difficile de se prononcer, soit, pour les photos pas nettes, que veux tu, c'est raté, simplement.

Merci pour ta réponse. raté je ne pense pas justement, il faut peut-être la renforcer en améliorant la netteté, pourquoi pas Silver Efex Pro ?

du bruit? Flash + haut ISO je m'attendrais plutot à avoir une photo toute cramée. En RAW il y a moyen de rattraper les hautes lumières jusqu'à un certain point, mais après... cramé c'est cramé... (ou passer en traitement NB et feinté qu'il s'agissait d'une compo en High-Key... :lol: )

Quand c'est flou, c'est flou... Tu peux gagner un chouillat avec accentuation/netteté, mais ça rattrape pas un flou.

Photoshop CC permet de récupérer certains flous de bougé dans une certaine limite...

Citation:

---

Envoyé par ICSTRA

Photoshop CC permet de récupérer certains flous de bougé dans une certaine limite...

---

Je vais essayer ceci, glané sur la Toile :
- Dupliquez votre calque de base
- Sur votre nouveau calque, appliquer un Filtre, Divers, Passe-haut ( valeur entre 2 et 3)
- Ensuite, dans le calque, le passer de Normal à Lumière vive. Si vous le souhaitez, vous pouvez aussi régler l'opacité.

ce ne sera que du chipotage, mais bon, au pire, tu auras une photo moins "pourrie" :)

si les isos etaient elevés la vitesse devait l etre aussi donc pourquoi la photo est floue? apres en raw en effet on peut rattrapper la surexposition ,mais dur de repondre sans un exemple

Citation:

---

Envoyé par telemaq76

si les isos etaient elevés la vitesse devait l etre aussi donc pourquoi la photo est floue? apres en raw en effet on peut rattrapper la surexposition ,mais dur de repondre sans un exemple

---

pas obligatoirement, mode M.

Citation:

---

Envoyé par nondidju

pas obligatoirement, mode M.

---

Alors la c est vraiment cumulé les bourdes ...

attention, je ne dis pas qu'il etait en M, je dis qu'en M tu peux avoir la vitesse, l'ouverture, et les isos que tu veux, rien d'automatique.

Citation:

---

Envoyé par francoistn

Alors la c est vraiment cumulé les bourdes ...

---

en quoi le fait de shooter en mode M avec un flash serait il une bourde?

Citation:

---

Envoyé par telemaq76

si les isos etaient elevés la vitesse devait l etre aussi donc pourquoi la photo est floue? apres en raw en effet on peut rattrapper la surexposition ,mais dur de repondre sans un exemple

---

Vous avez raison, le cumul des iSO et du flash n'ont as altéré la netteté, le piqué oui. Reste impression de flou.

Cumuler les bourdes dit l'un d'entre vous... Que celui qui n'a jamais fauté me jette...

Citation:

---

Envoyé par capableu

...
Cumuler les bourdes dit l'un d'entre vous... Que celui qui n'a jamais fauté me jette...

---

t'inquiete, t'es pas le seul, un reportage lors d'un salon sport méca, expo intérieure, puis démo extérieure, j'ai quand même vu le probleme à la 3eme photo, heureusement :)

Sympa et compatissant ton message, merci.
Au moment d'acquérir un autre boîtier j'hésite entre le MK2 et le 3 que tu possèdes . Je connais les 2, ai apprécié notamment sa discrétion du 3. Mais j'en connais aussi les Prix ! C'est dire que je me demande si investir autant ds un MK3 est raisonnable quand on connaît les performances du 2....
Je suppose qu'ayant le 3, tu vas me le conseiller...

perso, je regardais plutot vers le 6D, mais pas besoin de gps, le wifi mouais, sans plus, le 5D2 ne m'interessait pas, l'AF trop ancien (c'est le même que mon vieux 30D) les neufs pauvres collimateurs, soit, j'ai hésité, comparé, hésité, comparé, pas mal de temps, puis il ne faut pas se leurrer, on aime aussi se faire plaisir, donc, je me suis tourné vers le 5D3 simplement.

le declenchement silencieux, difficile de s'en passer, surtout en reportage mariage, sinon, je le laisse normal.

et puis, il y a "iso auto" :)

Citation:

---

Envoyé par nondidju

perso, je regardais plutot vers le 6D, mais pas besoin de gps, le wifi mouais, sans plus, le 5D2 ne m'interessait pas, l'AF trop ancien (c'est le même que mon vieux 30D) les neufs pauvres collimateurs, soit, j'ai hésité, comparé, hésité, comparé, pas mal de temps, puis il ne faut pas se leurrer, on aime aussi se faire plaisir, donc, je me suis tourné vers le 5D3 simplement.

le declenchement silencieux, difficile de s'en passer, surtout en reportage mariage, sinon, je le laisse normal.

et puis, il y a "iso auto" :)

---

Le MK3 est en effet une belle bête. ISO automatique est-ce si utile ? Ah oui... Pour ne pas se planter comme je l'ai fait !
Mon problème, est-ce dû à l'âge ? sans doute, est de plus en plus la MAP. Vois-tu (si j'ose dire) la différence question Autofocus avec le mK3 ? Merci, bonne journée à toi.

différence d'AF, disons que j'ai vu une nette différence en passant du 30D au 7D, un monde ! du 7D au 5D3, c'est déjà moins violent, l'AF du 5D3 est plus performant quand la lumière est moins bonne, je dirais que la mise au point est plus précise, surtout en AiServo, avis perso bien sur.

iso auto, c'est une fonction interessante, quand je suis sur circuit, je suis en M, je règle la vitesse et ouverture, le boitier gere les isos, parfois je modifie, mais c'est souvent bon.
note que depuis que j'ai testé le FF, le 6D commence à m'interesser, comme second boitier, pour remplacer le 7D.

J etais pas fan de mon 5d2 mais j adore le mk3 vraiment rien à lui reprocher et +10000 pour le mode silencieux