Enorme deception

Bonjour, j'ai 23 ans je pratique la photo par passion, je viens de recevoir mon 5DMKII, cela faisait maintenant 5 ans que je connaissait sur le bout des doigts mon 450D et je voulais passer à la vitesse supérieure avec un bon boitier, j'ai pris aussi un 24-105 L USM neuf pas si cher que ça, et j'ai pris mes premières photos, je m'attendait à vraiment sentir la différence avec mon 450D...

Ben ouais je la sens, mais pas comme je l'espérais!

J'avais limite les larmes aux yeux, j'arrivais pas à croire ce que je voyais, au point que j'ai pris des photos comparatives avec mes deux boitiers, en mode programme et la différence était frappante, en extérieur il se débrouille, mais en basse lumière, ombragé ou intérieur avec UN PEU DE CONTRASTE, les photos sont pas belles du tout, dures, TROP contrastées, je parle même pas des portraits.

Alors évidemment c'est pas parce que c'est des CANON tout deux que la comparaison est pertinente, puisque les deux boitiers sont tres differents, les cailloux aussi, mais QUAND MEME! un 450D monté sur un objo de base (18-55mm) donc vraiment le truc de base me rend des photos 100 fois mieux qu'un 5D MKII sur un objectif L! (24-105mm)

Apres avoir remis les reglages d'usine, J'ai fais pleins de photos comparatives, exterieur, interieur, portraits etc

Au final c'est souvent le meme probleme, une sur exposition quasi systematique, un trop fort contraste ce qui donne de vilaines ombres à mes portraits et aussi une teinte couleur pas du tout fidele!

J'ai un peu parcouru des forums et il parait que c'est systematique sur ce boitier la.
Ca m'emmerde vraiment j'aime les photos qui se rapprochent de l' HDR, pas de zones bouchées ni cramées, j'aime pas du tout les photos contrastées (sauf en NB) j'avais meme pensé au Full Frame parce que je pensait qu'il m'ouvrirait un plus large spectre d'exposition.

J'ai entendu parler aussi de mode Cfnlll qui du coup contre balance un peu ça en essayant de sauver les tons clairs.
J'arrive à retrouver de belles photo uniquement en RAW et apres avoir baissé d'au moins 50 les tons clairs sur Lightroom.

Je suis perdu, est ce que je vais devoir faire ça a chaques fois?

Désolé d'avance si c'est mal écris, ou si le sujet a déjà été abordé, ou si je confond certaines choses, j'espere que vous éclairerai ma lanterne.

Merci

Je suis pas un pro mais je pense que tout le monde va te demander de poster quelques RAW pour juger du "problème" ;)

Uploade les sur 1fichier.com, tes RAW ;)) On regardera ça de près... Car évidemment, nul besoin de sous-exposer ou de diminuer les HL systématiquement pour obtenir une bonne expo avec un 5D2. Il y a donc un problème quelque part...

Citation:

---

Envoyé par Surfgreen06

Au final c'est souvent le meme probleme, une sur exposition quasi systematique, un trop fort contraste ce qui donne de vilaines ombres à mes portraits et aussi une teinte couleur pas du tout fidele!
J'ai un peu parcouru des forums et il parait que c'est systematique sur ce boitier la. Merci

---

Ta dernière phrase me surprend.
Je n'ai jamais lu ce genre de choses concernant le 5DII !!!

Francis

Question un peu bête mais on ne sait jamais... : "mode programme, réglages d'usine..." as-tu essayé en manuel avec les mêmes paramètres Ouverture, vitesse et ISO sur la même scène au même moment ?

Mouais. Pas grand-chose à dire, à part à lire le manuel pour choisir la bonne mesure et connaître un peu les bases de la photographie (pas de mode P sur lequel tu n'as aucune influence ou si peu, le trio ouverture/expo/sensibilté)... Pas sûr que les photos ratées soient dues au boîtier ni à l'objectif! Prends ton temps, joue avec les modes Av et M, choisis des moments où la lumière est bonne et pas trop dure, et tu verras pourquoi tes premières photos étaient ratées... ;)

Alors je vais essayer de repondre à tout:
Juju78280 et briceos (merci pour le lien) voila 3 photos:

Sur celle la: Téléchargement de fichier (Photo de Gauche=Photo du 5DMARKII, donc photo qui me déplait par rapport à la photo de droite=photo du 450D)
je me suis rendu compte de la différence en prenant mon frere face à la lumiere dans la cuisine, l'image affichée sur l'écran était vraiment fausse alors que les reglages de style d'image sont normaux on voit par exemple que ses levres sont trop saturées etc, je precise que la c'est juste les photos en jpg, c'est ce que je voit sur l'écran, je trouve aussi que ça manque de détails au niveau de la peau etc vraiment toutes les photos rendent un peu comme ça.

Du coup j'ai chopé le RAW et je l'ai mis sur Lightroom, la teinte était alors plus respectée et en baissant les tons clairs j'ai retrouvé des détails de la peau.: Téléchargement de fichier


Voila enfin la derniere comparaison en essayant de respecter le plus possible les memes conditions de prise de vue (pas facile, tellement different): Téléchargement de fichier
Pareil ici, à gauche la photo du 5DMARKII ne me plait pas, en tout cas moins que celle du 450D, ça m'a sauté aux yeux, la partie droite de son visage est quasi cramée alors que la photo de droite non, a gauche les ombres semblent un peu rougeatres, et rendent moins bien qu'a droite je trouve.

Dites moi si vous voulez des RAW d'une photo en particulier.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Vacou, j'ai vu cela la et les commentaires somblaient le confirmer bref je me suis peut etre fait peur en ne lisant qu'un seul site, j'étais vraiment paniqué et deçu hier.
Pourquoi j’ai décidé de me séparer de mon boîtier Canon EOS 5D Mark II.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Salut Jean-Christophe MORACCHINI, oui j'ai essayé mais evidemment le 450D est sous exposé du coup car il accroche beaucoup moins la lumiere enfin je pense mais je peut ré essayer pourquoi pas

Ouais Vynz100 je me doute et j'espere fort que c'est de ma faute si les photos sont moins jolies qu'un modele de base, j'imagine bien que le pas est tellement grand que ça necessite un temps d'adaptation, juste ça m'a fait flipper car le boitier je l'ai eu d'occaz sur ebay a 1200 euros et l'objectif à 600 de Hong kong (mais bon c'est clairement pas une contrefaçon) mais j'ai eu peur que les reglages du gars d'avant, ou un bug donnent cette mauvaise teinte, ce manque de détails dans les tons clairs.

Je vais bouffer le livre que j'ai acheté hier à la **** pour le MKII je pense que ça ira déjà mieux.

Pour la 1ere capture, effectivement, ça manque de contraste. Par contre, le nom du fichier montre que tu as passé l'espace colorimétrique en Adobe RVB, ce qui n'est pas une très bonne idée pour une sortie JPG (problème notamment dans les rouges). Maintenant, comme le 450D est paramétré pareil, le soucis ne doit pas venir de là, mais je le signale. Ca mériterait quand même de shooter en sRVB (aucun interet à passer en adobe RVB sauf si on maitrise la chaine de A à Z, ça veut dire aussi l'impression/tirage, l'affichage sur écran et le tirage en labo se faisant à partir de fichier sRVB).

Ce qu'il nous faut surtout, ce sont les RAWs ! Pas de simple capture d'écran.

Ah j'avais vu quelque part que l'adobe RVB rendait les couleurs moins jolies mais plus fideles alors que sRVB s'était l'inverse? Donc pour des photos retouchées la moitié du temps sur Lightroom puis stockées sur mon ordi.

Alors donc je passe plutot en sRVB si je pense ne faire que du jpg, mais si je pense que je les retoucherai plus tard je privilégie le Adobe RVB?

Voila les RAW du premier tirage, je peut aussi faire d'autres photos s'il le faut, dites moi si vous voulez qu'elles soient prise dans certaines conditions particulieres (iso/ sRVB / ouverture etc...) merci à tous


Le RAW du 450D: Téléchargement de fichier
Celui du 5DMKII: Téléchargement de fichier

Je suis en train de télécharger.

Si tu veux éviter les emm........, reste en sRVB que tu fasses du RAW ou du JPG.

RAW du 5DMkII, flou de bougé, vitesse trop faible, 1/6s. A partir de là...

Tu peux lire mon tuto netteté/autofocus (lien en signature). Il te donnera plein d'infos sur toutes les raisons qui peuvent rendre une photo floue.

Et un contraste réglé à -4...

http://nsa34.casimages.com/img/2013/...5914845586.jpg

Pourquoi ? Dès cet instant, tu ne peux pas t'étonner que ton boitier affiche des teintes bizarres...

EDIT: Teinte à +1 : ça change la colorimétrie. Idem, pourquoi avoir touché ce réglage ?

Celle du 450D est aussi floue (toujours 1/6), mais le réglage du contraste n'ayant pas été modifié, il est toujours à 0, le rendu est donc meilleur. CQFD.

http://nsa34.casimages.com/img/2013/...0803006252.jpg

Ah ouais mer** j'ai pris les photos avant hier j'avais oublié que j'avais déjà tenté des réglages pour essayer de contre balancer ce contraste que je trouvais trop accentué, mes photos sont toujours en style d'image standard d'habitude, maintenant que j'ai reboot les paramètres, que je fais gaffe au style d'image, que je lis ton tuto pour la netteté, et que je re tente des photos à basse lumiere avec vos conseils je vais voir la difference.

Je vois aussi que j'avais desactivé la "priorité haute lumière" est ce que c'est un parametre interessant pour sauvegarder un maximum les tons clairs?

Désolé je me suis peut etre precipité mais j'étais en panique, et je ne connais personne en vrai qui aurait pu me repondre ou m'aider, je suis le seul de mes amis à faire un peu de photo et j'avais peur de m'etre fait refiler du matos abimé.

Je suis quasi sur que ça va etre beaucoup mieux, je vous dit ça dans pas longtemps

Pas de problème. On est habitué ;)) Dans 99% des cas, le problème est une mauvaise utilisation du matériel, pas un mauvais matériel. L'avantage de nous poster le RAW, c'est qu'on peut immédiatement voir tous les trucs que tu as bidouillé et que tu n'aurais pas du ! :D

Perso, shootant en RAW, j'ai désactivé la priorité HL, car il est facile (surtout avec LR) de récupérer de l'info, et que ça te retire la possibilité d'utiliser les 100ISO. Mais, c'est plus un choix personnel. Ce n'est pas un réglage qui t'empéchera d'avoir de bonnes images quel que soit ton choix.

J'avais commencé à tenter des réglages bizarres quand j'ai regardé le résultat d'une série de photos d'un couché de soleil en haut d'un immeuble le jour ou j'ai tout reçu, le ciel était souvent cramé, j'avais de la diffraction sur les bords d'un cactus à qq metres de la (un bord rouge et un vert si je me souviens bien) et je ne trouvais pas le piqué affolant par rapport à ce que j'attendais d'un objectif L du coup j'ai tout effacé et changé des modes, je regrette un peu mon titre "enorme deception" meme si je l'étais, je savais et j'esperais que c'était la transition brusque et le fait que le mode d'emploi n'était pas livré donc que je n'ai pas lu et des pré reglages du gars d'avant qui faisait que le résultat n'était pas à la hauteur de mes espérances, je vais tout de suite re tenter d'autres photos dans de meilleurs conditions, quelle vitesse me conseillez vous de ne pas dépasser pour prendre une photo quasi toujours nette? je vais les faire bientôt.

Merci briceos

Tout finit donc par rentrer dans l'ordre... c'est pas toujours facile de se dire que l'erreur vient de nous, mais on l'a tous expérimenté au moins une fois cette sensation... ;)

Citation:

---

Envoyé par Surfgreen06

quelle vitesse me conseillez vous de ne pas dépasser pour prendre une photo quasi toujours nette? je vais les faire bientôt.

Merci briceos

---

Selon la focale, ne pas passer sous le 1/focale: par exemple, à 24 mm évite les vitesses inférieures à 1/30, à 100mm celles plus lentes que 1/100, etc... prends soin de bloquer ta respiration avant de shooter, et par pitié évite ce mode P qui décide à ta place!

Citation:

---

Envoyé par Surfgreen06

J'avais commencé à tenter des réglages bizarres quand j'ai regardé le résultat d'une série de photos d'un couché de soleil en haut d'un immeuble le jour ou j'ai tout reçu, le ciel était souvent cramé, j'avais de la diffraction sur les bords d'un cactus à qq metres de la (un bord rouge et un vert si je me souviens bien) et je ne trouvais pas le piqué affolant par rapport à ce que j'attendais d'un objectif L du coup j'ai tout effacé et changé des modes, je regrette un peu mon titre "enorme deception" meme si je l'étais, je savais et j'esperais que c'était la transition brusque et le fait que le mode d'emploi n'était pas livré donc que je n'ai pas lu et des pré reglages du gars d'avant qui faisait que le résultat n'était pas à la hauteur de mes espérances, je vais tout de suite re tenter d'autres photos dans de meilleurs conditions, quelle vitesse me conseillez vous de ne pas dépasser pour prendre une photo quasi toujours nette? je vais les faire bientôt.

Merci briceos

---

C'est dans le tuto netteté. En gros, la base de vitesse à adopter pour éviter le flou de bougé du photographe est 1/focale. Ne tiens pas compte de l' IS dans un premier temps. Ca nous fait 1/100 s à 105mm (fond de zoom) par exemple.

EDIT: Grillé par Vynz ;))

j'vois aussi dans les meta une photo comparé de 800 iso et l'autre a 100 iso

Citation:

---

Envoyé par briceos

Perso, shootant en RAW, j'ai désactivé la priorité HL, car il est facile (surtout avec LR) de récupérer de l'info, et que ça te retire la possibilité d'utiliser les 100ISO. Mais, c'est plus un choix personnel. Ce n'est pas un réglage qui t'empéchera d'avoir de bonnes images quel que soit ton choix.

---

:thumbup:: exact.
Perso sur mon 5DMkIII je ne fais aucun réglage particulier relatif au post-traitement (accentuation, contraste, saturation, etc. : tout est à 0 par défaut) sur le boitier. Je shoote en RAW et ensuite je vois ça dans LR. Une fois que j'ai correctement post-traité la 1ère photo d'une série je recopie les corrections de base vers les autres photos et j'ajuste ensuite au cas par cas.

Un appareil photo c'est comme une voiture. il y a la voiture de Monsieur tout le monde qui se conduit facilement et il y a les voitures d'exception et celles ci le pilote doit apprendre à les maitriser les apprivoiser; comme les appareils photo. Tout d'abord bien lire le mode d'emploi et faire des essais; encore et encore. Je suis un utilisateur expérimenté des boitiers CANON et j'ai mis plus d'un mois à maitriser la bête... Bon courage, c'est en forgeant que l'on devient forgeron!

Citation:

---

Envoyé par Pascal B.

Perso sur mon 5DMkIII je ne fais aucun réglage particulier relatif au post-traitement (accentuation, contraste, saturation, etc. : tout est à 0 par défaut) sur le boitier. Je shoote en RAW et ensuite je vois ça dans LR. Une fois que j'ai correctement post-traité la 1ère photo d'une série je recopie les corrections de base vers les autres photos et j'ajuste ensuite au cas par cas.

---

+1
Même combat!

Citation:

---

Envoyé par TinMaRR

+1
Même combat!

---

++1 !
C'est tout l'avantage du RAW: malléable à l'envi (ou presque…) et LR est un outil formidable pour le travailler.

Citation:

---

Envoyé par xanax78

j'vois aussi dans les meta une photo comparé de 800 iso et l'autre a 100 iso

---

Et dans les mêmes exifs, on remarque que le mode de mesure d'exposition n'est pas le même sur les deux boîtiers, ce qui n'est pas sans conséquence sur la comparaison entre les deux boîtiers.

Bonjour,

Si je puis ajouter mon grain de sel...:clown::...Venant de 25 ans de Leica M, lorsque j'ai acheté mon 5dMKII, ce fut la déception totale !...
Puis j'ai apprivoisé l'objet..;lu deux livres intéressants dédiés au 5D MK II..observé que beaucoup de photographes utilisent avec bonheur ce matériel (cf photos dans l'excellent Polka..)..
Aujourd'hui plus de regret...Je pense que le cheminement dans le temps a fait son oeuvre !...Bonne chance.

Bonjour,

Lorsque je suis passé du 600D au 5D2 j'ai moi aussi eu peur dans un premier temps.
Je trouvais qu'à réglages comparables, mes clichés étaient plus sombres avec des noirs bouchés.

Puis, avec un peu de pratique, j'ai appris quelques bases, comme la gestion de la lumière très différente sur 24x36, en particulier sur un "vieux" comme
le mark II, qui accuse son âge au niveau de sa gestion des automatismes, balance des blancs, iso auto, correction d'expo.
Le vénérable 5D2 est un joujou qui ne révèle son potentiel qu'en manuel et en RAW.

Après, pour avoir pas mal testé le 24-105, il faut reconnaître que s'il est parfait pour une bonne randonnée, il a tendance à vite fatiguer le mark II par faible luminosité, tout IS fut-il.

Allez, on attend tes retours dans quelques mois!:goodluck::