Bonsoir !
Voilà, je viens de craquer sur le 75-300 IS USM de Canon, en occasion.
C'est mon 1er caillou (apres le 18-55 du kit du 350d).
Quels conseils en tout genres (utilisation, entretien, ...) pouvez vous me donner sur cet objo ?
Merci ! :D
Version imprimable
Bonsoir !
Voilà, je viens de craquer sur le 75-300 IS USM de Canon, en occasion.
C'est mon 1er caillou (apres le 18-55 du kit du 350d).
Quels conseils en tout genres (utilisation, entretien, ...) pouvez vous me donner sur cet objo ?
Merci ! :D
70-300 (cf ta signature) ou 75-300 (cf ton titre et ton message) ?
Le 75-300 est plus ancien, et est beaucoup moins bon optiquement. Pour ce qui est de l'entretien, il est conseillé de mettre un filtre Hoya UV HMC pro pour protéger la face avant contre les rayures (beaucoup moins chers si tu les achètes sur Ebay neuf à Hong Kong).
Mais je vois que tu l'as déjà fait, si je me fie à ta siganture!
Pour les filtres, je trouve ca malheureux de modifier la formule optique d'un objo avec un filtre de moin bonne qualité (verrement parlant). Je prefere le pare soleil !! ca isole la lentille avant et en plus ca evite les flare.
J'ai possédé cet objectif. Jusqu'a 150mm il est très bon a toutes ouvertures. A 200, ça passe encore. A 300mm, il vaut mieux avoir beaucoup de lumière parceque au dessous de f11, c'est vraiment pas fameux (quasiment invisible à f5,6)
J'ai modifié ma signature, malheureusement :D
Pour ce qui est du filtre, il m'a été vendu surtout pour proteger la lentille frontale.
Ce que je lui reproche pour le moment c'est d'etre un peu long à la mise au point, et de patiner pour par grand chose...
Y a-t-il un risque d'abimer la monture de l'apn à cause du poids de l'objectif ?
Pas si tu tiens ton appareil en tenant une partie de ton objectif avec ta main gauche. (l'index de la main droite servant à déclencher, en tout cas c'est comme ça que je fais)
Bonjour,
j'ai acheté cet objo (75/300 IS)d'occasion malgré les critiques mauvaises et j'en suis vraiment tres content !
mais bon, je ne suis pas un expert, le principal c'est que je me fasse plaisir, a force de lire les critiques on ose plus rien acheter des qu'un remplaçant arrive.....
je ne regrette pas cet objectif .
par contre , je ne mets plus de filtre et la différence est assez flagrante dans le bon sens.
Ben ça fait plaisir.Citation:
Envoyé par Michel77
je ne suis pas un pro non plus, et j'ai surtout pas le budget pour acheter un objo neuf :surprise:
C'est vrai, si j'écoutais tout ce qu'on dit sur les forums, j'aurai un 400D avec l'antipoussière et j'achèterai the 70-200 F4 L au lieu du 70-300 IS (je l'attends toujours, je vais peut-être acheté l'autre si dans 1 an je ne l'ai pas reçu! Ca fait 3 mois que j'attends).
vous pouvez me confirmer qu'il est compatible avec l'EOS 400D ?
Merci
@+
Micha
TOUS les objectifs Canon EF (monture EOS) sont compatibles avec TOUS les boitiers Canon!
Maintenant si tu es content de ton optique, pourquoi demander l'avis des autres? Pour te rassurer? :D
Rassure toi, il n'est pas mauvais. Il est certes moins bon que le 70/300 IS mais suivant le prix que tu l'as payé, cela peut etre un bonne affaire.
Lol oui je me rassure comme je peux hein !!!
C'etait surtout une question d'entretien d'un tel objectif/boitier et des conseils prise de vue.
Trop peur de l'abimer !
j'en suis très content, j'en ai meme acheter un deuxieme pour mon père dernièrement.
Après avoir voulu le vendre, je l'ai finalement gardé et à la place du 70-200 que je comptait acheté j'ai acheté le 24-105 IS. Quand on a gouté au stabilisé par l'objectif on a du mal a revenir en arrière (je bois plein de café ;)).
Je l'avais acheté d'occaz avec un filtre UV, quand j'ai vu la différence entre avec et sans j'ai de suite viré le filtre, la perte de qualité est assez impressionante.
Par contre le poid de la lentille a l'avant fait que l'objectif change tout seul de focale quand l'appareil penche vers l'avant, mais n'a aucune incidence sur le fonctionnement.
Ce n'est pas un foudre de guerre mais j'en suis assez content pour le moment et au vue de son prix en occase je vais pas m plaindre ...
Ton filtre d'occaz était peut-être rayé et sal (tu peux dire merci à celui qui te l'as vendu, tu as le droit à une lentille frontale intacte). Personnellement avec mon filtre neuf, je ne vois pas la différence.
ni rayé, ni sale, je suis pas débile.
pour la protection vu la profondeur du pare soleil et le cache que je remet systématiquement .... le filtre je le remet juste pour les stockages longue durée ou le transport.
mais avec les essais sans filtre c'est ce qui m'a finalement décidé à le garder et à finalement le compléter par le 24-105.
Avec un filtre, même le meilleur, on rajoute une couche air/verre devant les lentilles, cela n'est jamais sans incidence. Après tout dépend de ce que c'est comme filtre et pour quel usage. Un polarisant se conçoit aisement dans des cas particuliers, par contre les filtres UV ou neutres sont à préconiser uniquement en cas de conditions difficiles ou agressives (montagne ou en cas de sable ou de boue). Sinon pour proteger les lentilles ça ne sert à rien, mieux vaut un bon pare-soleil.Citation:
Envoyé par prisme
Salut,
ma question est dans le titre alors... il ne me reste plus qu'à vous remercier pour l'info.
Merci @ +
M.M.
salut , je le possede depuis 2 ans sur un 300D.
il est gourmand en enegie , patine des que la lumiere manque moux voir tres moux au delas de 200mm long , rtes long , mais je l'aime! m'arrive meme de l utiliser en concert!en manuel et sans l'is.pour les photos de voile pav et autres la il est dans son domaine.
bonsoir,
moi, je l'ai acheté 300€ à un ami , il était pour ainsi dire "neuf" et sincèrement je ne le regrete pas !!
Michel.
Ca dépend franchement de l'offre du moment, le premier je l'ai payé 237€ avec un eos500 fixé dessus et un filtre UV, le second 352€ nu.