Bonjour,
Je ne trouve que peu d'info sur cet objectif, quelqu'un l'aurai t'il essayé?
Marc
Version imprimable
Bonjour,
Je ne trouve que peu d'info sur cet objectif, quelqu'un l'aurai t'il essayé?
Marc
Sur ce site, le photographe utilise cette optique.
Ça te donnera peut-être une idée... vogels
J'ai vu quelques photos de l'engin, c'est... grand et long !
je sais que ce commentaire ne va pas du tout t'aider, mais je trouve que les prix pratiqués sur internet pour ce cailloux sont abusés. ca passe de 4 000 à 10 000€ sur les sites marchands, je pense quand meme en neuf dans tout les cas.
tu n'es pas obligé de prendre celui à 10000 et celui à 4000 je m'y risquerais pas !!!! :)Citation:
Envoyé par devilhornet
oui mais c'etait juste pour dire comme quoi c'etait abusé. apres je ne le prendrai pas tout court 4000 c'est deja trop pour moi :D
Faut voir le matériel que c'est aussi... Ce n'est pas "abusé" comme prix je trouve, c'est un objectif certes ciblé pour son utilisation mais d'un autre niveau.Citation:
Envoyé par devilhornet
Regarde le prix du 200-500 f/2.8 Sigma pour rigoler.
Oui, mais regarde aussi la taille...Citation:
Envoyé par tomtom35
? De grandes chances que tu ai confondu le 800/5.6 fixe que l'on trouve entre 4500 et 5000 roros et les zoom qui lui est dans les 7000 en monture canon dans toutes les boutiques serieuses.Citation:
ca passe de 4 000 à 10 000€ sur les sites marchands, je pense quand meme en neuf dans tout les cas.
Quand au prix, ben ce n'est pas un 17-55 de kit :D
En ai pris en main un une fois, hyper lourd, donc uniquement sur pied (et sérieux). Zoom dur et Af un peu lent comparé a d'autres optiques, bref emploi assez particulier.Citation:
Je ne trouve que peu d'info sur cet objectif, quelqu'un l'aurai t'il essayé?
Tu a un fil récent sur Benelux dessus ( a moins que ce soit toi qui l'ai initié aussi )
Bonjour,
Le prix du joujou ne me semble pas trop prohibitif comparé aux obtiques de cette longueur de focal, l'utilisation a main levé sur courte durée est elle a proscrire totalement, je m'en sort sur 4h avec mon 500.
Je vais aller faire un tour sur les sites indiqués, merci pour les infos.
Monstrueux!Citation:
Envoyé par Kinggarden
non c'est pas le prix en lui même que je trouve abusé mais les écarts selon les sites. je n'ai pas confondu car je l'ai vu sur un site comparateur. mais bon je crois qu'on s'écarte un peu du sujet. en tout cas au vu du lien il a pas l'air mal du tout.
Bonjour,
J'ai eu l'occasion de voir de près cet objectif en Tanzanie dans la réserve de Tarangire . Son propriétaire Suisse, avait repéré une lionne dormant dans un arbre depuis la terrasse du lodge. (à 200m environ !!)
C'est un objectif "immense" qui était monté sur un "énorme" trépied. Je n'ai pas soupesé mais c'est du très lourd .
Je n'ai même pas fait attention au boîtier qui était dessus. L"utilisateur" m'a montré ce qu'il visait sur l'écran sans doute en live-view. C'était impressionnant de définition et netteté, alors qu'à l'oeil nu je n'arrivais même pas à repérer l'arbre visé. Il opérait en Iso ... très élevés vu qu'on était au coucher du soleil ...
Objectif uniquement utilisable en affut, et je me demande encore comment on transporte cela en avion. Le lendemain, j'ai vu la mallette de transport livrée avec bien sur.
Cela fait rêver, mais fait peur pour le transport.
Je me contente de mon 400 mm ...
abcdef
Sauf que ce n'est ni le même poids, ni la même tenue, ni le même porte a faux, plus en avant donc beaucoup plus genant, le 500 se manie encore a la main facilement, le 600 plus du tout.Citation:
l'utilisation a main levé sur courte durée est elle a proscrire totalement, je m'en sort sur 4h avec mon 500.
Je n'avais pas fait gaffe a ce que tu avais le 500/4, il est facile de te faire une idée tu met le Tc 1.4 sur ton 500, tu coupe l'is .......... avec le sigma cela sera pire (surtout pour zoomer).
Maintenant a part le fait que tu a le zoom et l’accès a la plage 300-499, je ne sais pas si le bestiau sera meilleur que le canon avec le Tc, sans avoir comparé j'aurai tendance a dire non, tu y perdra.
Non ............. Sigmonster :DCitation:
Monstrueux!
Le sites comparateurs travaillent en auto, les résultats sont souvent a cote de la plaque, et ils prennent aussi les n'importe quoi (si si tu a des iphones 5 a 30 euros :D) et vu la faible distribution du truc n'importe quel revendeur ne peut pas en avoir comme cela.Citation:
car je l'ai vu sur un site comparateur
Je n'avais pas pensé au porte a faux, la silhouette de la bête laisse penser à une masse concentrée sur l'avant.
Le 600 se manie tout de même a la main, avec moins d'aisance que le 500 toutefois.
De ce que j'ai lu le 500 reste une reference en termes de piqué (les version II sont encore au dessus).
Si vous trouvez le 300-800 sigmonster, regardez le sigma 200-500, et même chez les jaunes le 1200-1700!!!
même a ma bonne époque je ne l'aurai pas manié un apres midi debout sur du piaf (a plume ou en bois - metal), assis ou en position allonge pas de soucis.Citation:
Le 600 se manie tout de même a la main,
Sigmonster c’était son surnom avant la sortie du 200-500, d'ailleurs ce dernier comme les 1200 Sigma ou Canon je n'en ai jamais vu en vrai .... vu le nombre de construit pas étonnant. Sinon dans le registre demesure tu a un Canon construit a l'unité pour la nasa il me semble, i fait seulement quelques metres de long, un Leika aussi plus recent pas mal (et blanc :D )Citation:
Si vous trouvez le 300-800 sigmonster, regardez le sigma 200-500, et même chez les jaunes le 1200-1700!!!
Tu parles de celui ci?Citation:
Envoyé par JPdsfr
http://img835.imageshack.us/img835/4582/gvnh.jpg
http://img43.imageshack.us/img43/9807/dgxx.jpg
Le boitier est entouré de rouge pour donner une idée de la taille de ce 5200mm (monture FD mais adaptable en EF)
http://www.youtube.com/watch?v=IRq18WpQZC0
La serie canon tv est impressionante (les pare soleil font peur!!!) mais si le 5000mm f14 en impose par sa taille, le 800 f3.8 me tente bien plus pour son ouverture!