Photos présentées sans ou avec retouches

Bonjour à tous et surtout aux gestionnaires du site,

depuis quelques années, je regarde très régulièrement les photos déposées sur le site par ceux qui le souhaitent.
Je constate souvent que ces photos sont d'une très belle qualité artistique.

Mon problème :
Lorsque je vois le contraste, la saturation, le piqué de nombreuses photos, je me demande pourquoi mon APN et mes objectifs ne me donnent pas des images aussi belles.
Donc je vois deux raisons possible :
- je suis mauvais dans le choix des paramètres de mon APN quand je fais les photos et je dois prendre des cours,
- certains modifient leurs photos avant de les poster.

Dans le deuxième cas, en aucun cas, je ne souhaite juger ce choix.
C'est notre photo et nous en faisons ce que nous souhaitons.
Mais pensez vous qu'il ne serait pas intéressant de demander aux personnes qui postent leurs photos de rajouter dans l'exif : s'ils ont modifié la photo ou pas.
Je ne tiens pas compte du fait de la croper car ce n'est pas une intervention sur les couleurs ou autres.

Cela me permettrait de mieux évaluer si c'est parce que je suis à coté de plaque quand je fais de la photo ou si je suis dans la normalité : "le fait de faire une photo et de la modifier avec un logiciel comme DPP, DXO, Lightroom ou autres".

Je ne souhaite pas que les photographes sortent un exif de dix lignes pour dire leurs modifications mais par exemple et simplement :
EOS XXD - YYmm - Diaph. - Vitesse - Modifiée.
ou
EOS XXD - YYmm - Diaph. - Vitesse - non Modifiée.

Merci par avance pour votre avis et qui sait peut etre une écoute de la part des modérateurs.

Bonne journée
Pierre

C'est quoi une photo "modifiée" ? Ce n'est pas une donnée quantifiable. A part au polaroid, et encore, ça n'existe pas les photos "non modifiées"...

Plus concrètement, si tu fais du jpg est-ce que régler contraste, couleurs, piqué, etc. dans le boîtier tu considères ça comme une "modification" ?

Ben en fait meilleure est ta prise de vue, moins tu auras de différence avec le résultat final... Donc niveau netteté, en théorie et dans l'idéal, c'est pas le développement qui devrait changer grand chose. Par contre pour ce qui est du contraste, des niveaux,... ben c'est comme avec l'argentique, le développement est une étape indispensable pour bien contrôler l'image et obtenir ce que l'on cherche...

Citation:

---

Envoyé par clic clac

ou
EOS XXD - YYmm - Diaph. - Vitesse - Modifiée.

---

... dans l'absolu c'est la seule mention que tu puisses avoir, même si tu shootes en jpeg. Toute photographie est développée pour pouvoir être visualisée. ;)

Citation:

---

Cela me permettrait de mieux évaluer si c'est parce que je suis à coté de plaque quand je fais de la photo ou si je suis dans la normalité

---

On peut également donner notre avis ? Peux tu présenter quelques photos ?

Daniel :)

il faut aussi différencier "retouche" et "développement" :/

Pour moi de la "retouche" c'est par exemple effacer un bouton sur un visage ou un fil électrique dans un paysage, lisser la peau, masquer un logo ou une marque... Tout ce qui touche au niveaux, contraste, luminosité,... c'est du développement et donc un passage tout à fait normal :)

L'intégralité de mes photos est "développée" par contre seulement certaines sont retouchées. (voir définition de ceres au dessus)
Evidemment qu'on ne poste pas des RAW brut de capteur !?

Si tu sautes l'étapes de "développement" il est normal que tu trouves tes photos un peu fade.
Malgré tout si tu veux éviter cette étape sur le PC tu peux shooter en jpeg et utiliser les paramètres du boîtier, mais là il va pas falloir te rater à la prise de vue, la lattitude de traitement d'un jpeg étant moindre.

Tout dépend également de ce que tu attends des critiques : si tu veux des critiques sur la PdV, il peut être judicieux de poster une photo brut, en le signalant, comme ça, ça ne faussera pas les avis... si tu veux des orientations sur le developpement, tu peux aussi poster brut, ce qui permettra au visiteur de te donner des pistes pour le developpement. Si par contre tu veux un avis sur la photo finale, bah il faut mettre la photo que tu estime être "finalisée", qu'elle soit juste developpé ou developpée+retouchée...!

Par contre, comme dit plus haut, "developper n'est pas tricher"! c'est une "finition"... comme une peinture/vernis sur un meuble (même si des meubles brut peuvent être beaux). Et puis le developpement c'est souvent pour se rapprocher du réel plus que pour s'en éloigner : un object Noir et un object Blanc, cote à cote, peuvent resortir gris (clair et foncé) d'un capteur... donc refaire la BdB, le contrast, etc... c'est pas tricher... au contraire!!!

DB.

Dans beaucoup de cas la photo bien traitée sera plus belle que celle qui le l'est pas du tout ... des photos ni post traités ni retouchées sont assez rarement obtenables sans aucune modification des réglages du logiciel de post traitement
Ajoutons à cela que la réduction de résolution pour les poster ici va également être réducteur de qualité, il devient alors presque impossible qu'une très belle photo posté ne sois aucunement retouché ni traitée (post traitement d'un RAW)
Cette mention me parait presque inutile dans le sens ou cela se voit lorsqu'une photo est top ou pas

+

Rebonjour à tous,

Et déjà merci pour vos réponses.

Lorsque je vous lis, j'ai l'impression que les notions de "photo développée" et "photo retouchée" sont logiques.

Mon parcours en photo a été en période de l'argentique :
Je choisissais un film NB d'une marque, un film couleur pour du portrait d'une autre marque et enfin un film couleur d'une troisième marque pour le payage.
Après je laissais la pellicule au magasin qui gérait, avec le même labo, l'ensemble de ces films.
En conclusion, je me concentrais que sur le cadrage, le temps de pose et le moment ou je faisais la photo.
Le reste étant fait par le même labo, je considérais qu'il n'y avait pas de "retouches" de l'image.

Maintenant il est vrai qu'avec le numérique, on sort soit même ses photos sur papiers, sur ordinateur, sur TV, diaporama, etc.
Mais ce travail est réalisé par l'auteur de la prise de vue donc c'est un développement personnel de A à Z.

Je comprends donc mieux votre notion que la photo est "développée" sans qu'elle nécessite la notion de "retouchée".
Ma demande de modifications des infos concernant les photos est donc inutile.

Bonne journée et merci encore pour l'ensemble de vos réponses très enrichissantes.
Pierre

Citation:

---

Envoyé par ceres

il faut aussi différencier "retouche" et "développement" :/

Pour moi de la "retouche" c'est par exemple effacer un bouton sur un visage ou un fil électrique dans un paysage, lisser la peau, masquer un logo ou une marque... Tout ce qui touche au niveaux, contraste, luminosité,... c'est du développement et donc un passage tout à fait normal :)

---

+ 1000.....il serait judicieux que nous ayons tous le même langage lors de nos conversations.....

- le développement d'un fichier demande un certain nombre de "manipulations" au niveau de l'exposition, de la BdB, du contraste....etc...

- après, le terme "retouche", comme son nom l'indique, veut dire que l'on "touche" physiquement à l'image.....donc, utilisons le terme retouche...

et, pour faire simple....pas besoin de se prendre la tête avec les soi-disants règlages ( nombreux et variés ) qui encombrent les micro-processeurs de nos appareils....:

1) tout au "neutre" dans l'appareil...
2) utilisation de l' exposition = diaph + vitesse + sensibilité isos + BdB
3) shoot en RAW

4) développement et traitement ( donc retouche) des fichiers RAW avec les logiciels qui vont bien....
5) impression des plus belles....

elle est pas belle la vie....:D:D:D

EDIT : je viens de relire ta dernière intervention.....il est bien dommage qu'à l'époque tu n'aies pas fait le choix de t'équiper avec un labo au moins en NetB.....tu aurais compris plus rapidement les termes que nous utilisons encore de nos jours et la façon de réaliser nos images...même s'il s'agit de numérique...

claude

Citation:

---

Envoyé par clic clac

Mon parcours en photo a été en période de l'argentique :
Je choisissais un film NB d'une marque, un film couleur pour du portrait d'une autre marque et enfin un film couleur d'une troisième marque pour le payage.
Après je laissais la pellicule au magasin qui gérait, avec le même labo, l'ensemble de ces films.
En conclusion, je me concentrais que sur le cadrage, le temps de pose et le moment ou je faisais la photo.
Le reste étant fait par le même labo, je considérais qu'il n'y avait pas de "retouches" de l'image.

Mais ce travail est réalisé par l'auteur de la prise de vue donc c'est un développement personnel de A à Z.

---

Voila, tu réalises le travail de développement que réalisait le laboratoire... mais tu peux toujours faire appel à eux pour réaliser tes tirages, la différence est que tu ne déposes plus la pellicule en leur laissant la traiter mais tu déposes un fichiers déjà développé ;)... à noter qu'il est encore possible de demander à un labo de réaliser le post-traitement aussi.

Daniel :)

Il est a noter également que même à l'époque de l'argentique, la notion de "post traitement" existait déjà, le photographe lambda donnait au labo et obtenait ce qu'il avait capturé, le photographe qui avait un labo ou qui passait par des labos pro pouvait demander des expos différentes de certaines zones de l'image (via des masquages) et pouvait donc obtenir des images qui ne correspondait pas à ce que l'appareil avait capturé mais bien par rapport à ce qu'il voulait obtenir ... il traitait donc l'image argentique ...

De nos jours cela est seulement ouvert à toute personne qui sait utiliser un ordinateur et les logiciels de traitements / retouche

La traitement est obligatoire pour toute personne qui travaille en RAW, la retouche ne l'est pas (ôter un élément perturbateur sur une image) Après libre à chacun de "toucher" les curseurs des logiciels qu'il utilise. Ceux qui ne touchent à rien sont donc limités par le peu de réglages que l'apn permet en termes de retouche de la couleur, ceux qui utilisent le potentiel d'un RAW peuvent avec un logiciel de dérawtisation, exploiter ces données pour les organiser au mieux dans l'image et ainsi obtenir une image bien plus précise

Chacun peut donc faire le choix qu'il souhaite, il n'y a pas de mauvais ou de bon, mais seulement de choix personnel

Tout à fait d'accord,je rajoute tout simplement un élément aussi déterminant que sont les optiques de grandes qualités...comme quoi tout a un prix.

Je veux rajouter aussi que le raw est traité manuellement par le photographe sur son ordinateur alors que le JPG est traité automatiquement par les logiciels internes de l'Apn.
Au final, aucune des deux photos n'est brute.