Version imprimable
Bonjour à tous,
Déjà, j'ai un canon 1100D avec son objectif "d'origine" et j'aimerais faire de la macro.
J'aime aussi beaucoup faire des portrait donc voile je ne sais pas trop quoi choisir et côté objectif je ne m'y connais pas trop :/
Voila j'ai besoin de vos conseil, j'ai un budget de 500€ maximum
Merci de vos réponse :)
Bonjour.
C'est pour faire du portrait en intérieur ou extérieur?
Pour de la macro, à moindre coût, un 60 mm macro et,comme je ne sais pas comment il s'en sort en portrait, un 50 1,8 pour le portrait.
Sinon, si tu as du recul en intérieur, un 100/2,8 excelle dans les 2 domaines.
Ton budget te limite a certain objectif macro :
Sigma : 50mm 2.8 EX DG
Canon : 60mm 2.8 USM
Sigma : 70 mm 2.8 EX DG
Tamron SP AF 90 mm F/2,8 VC USD
Canon : 100mm 2.8 USM (le meileurs dans ceux j'ai citer je pense)
je pense que j'ai noter tout les objectifs macro pour canon a moins de 500 euros (pour un rapport 1/1) après c'est a toi de voir quel choix de focale tu souhaite...
Le Sigma 70mm est dans l'absolu un des objectifs les plus piqués au monde, tous objectifs confondus.
MAIS:
- à la distance minimum, l'objectif s'allonge un peu et la lentille frontale se retrouve à 2cm du sujet, ce qui ne permet pas facilement un éclairage annexe
- pour la même raison, pas facile pour les insectes vivants
- L'autofocus n'est pas très rapide
C'est donc une tuerie en paysage.
Mais c'est aussi parce que le piqué ne fait pas tout que le Canon EF100 macro sera plus conseillé pour ton usage.
Le 60 macro pourrait aller
Les 2 s'en sortent bien :) Au 60 macro https://picasaweb.google.com/Dolgosp...76919368055778Citation:
un 60 mm macro et,comme je ne sais pas comment il s'en sort en portrait, un 50 1,8 pour le portrait.
bonjour,
on m'avais conseillé un 50mm1.8 pour les portraits,c'est un avis que j'ai suivi et franchement pour le prix (100 euros) les perfs sont là.
un piqué extraordinaire incomparable par rapport au 18-55 standard du kit.
je pense qu'avec un 50mm1.8 et 100mm2.8 usm tu serait comblé
laurent
le 100 macro est un objectif exceptionnel, parfait en macro comme en portrait
Personne ne parle du Tamron 60 f/2 ?
- Grande ouverture pour les portraits
- Macro à 1:1, zooming interne
Inconvénient par rapports aux modèles Canon (60 f2.8, 100 f2.8) : pas de motorisation USM
Ah oui je l'avais oublier celui la ! ouverture a 2.0 en plus ! pour de la macro ou du portrait pas besoin d'avoir un af de fou... reste a voir si l'af est fiable.Citation:
Envoyé par MyssZah
dans tout les cas si tu prend un objectif macro tu aura un excellent piquer, le tout est de savoir le type de photo que tu compte prendre, pour voir quel focale te conviendrai le mieux : + la focale sera petite + tu pourra faire des plans large (a la même distance) pratique en portrait mais en macro + ta focale sera petite + tu devrai t approcher du sujet pour arriver au rapport 1/1... le tout est une histoire de compromis ;)
Bonjour,
Je suis à peu près dans le même cas de figure,
En effet, j'ai un canon 85 mm qui sert trop peu (car pour les portraits, j'ai mon 70-200 qui est une véritable tuerie), toutefois, je l'avais pris pour éventuellement suppléer mon 70-200 lorsqu'il fait trop sombre et en intérieur, mais je m'aperçois que cela arrive très rarement et qu'en intérieur je suis souvent trop long.
Comme j'aimerai me mettre un peu à la macro et avoir comme solution de rechange à mon 70-200 un objectif pour faire des portraits en intérieur, je me suis intéressé au 60 mm un peu plus court que mon 85 mm...
Pensez-vous que ma stratégie est bonne ? je pense avoir lu que le 60mm s'en tierait très bien en portrait !
par ailleurs, je suis complètement novice en MACRO
Merci de votre aide
En macro il vaut mieux être un peu plus long comme focale que 60mm, ca influe sur la distance de prise de vue pour être au rapport 1:1. A 60mm on est vraiment très près des insectes, et si ils sont craintif ca devient dur les approches. 90 ou 100 mm sont une bonne longueur de focale pour débuter, les 180 sont plus pointu a utiliser. Le 90 VC Tamron rentre dans tes prix, il a une bonne presse ...
merci de ton avis, et en portrait il s'en sort ? il peut dépanner ?
Comme tout macro ca va être trop piqué ... Les modèles vont t'arracher les ongles un par un ...
Comment ça ils vont m'arracher les ongles ? Sinon je pense que je vais prendre le 100mm f/8.2, mais c'est quoi la différence entre un USM IS et un sans cette "option"?Citation:
Envoyé par Fredo_45
Il y a aussi des L ? Je ne m'y connais pas du tout en faite :/
Ils vont t'arracher les ongles et te filer un compact parce que le 100 macro est tellement piqué qu'on voit tous les défauts de la peau.
f/2.8 et non pas f/8.2 :D :D Ca change tout =)
USM : moteur pour la mise au point. Donc très rapide. C'est un gros +
IS : stabilisation qui compense tes mouvements.
L : il y en a un. Version pro. Alors ça coute cher. Construction parfaite et tropicalisation. Réservé aux frimeurs, aux riches et aux pros.
Perso dans tes tarifs je reste sur le 60 ou le 100 macro (NON L, USM, NON IS) - J'adore le 60 (j'ai revendu le 100 (320€, payé 330€) parce que je suis tombé sur un mauvais modèle....)
D'accord :) Merci pour les explications :D
On est là pour ça.
même si j'ai dit des conneries, enjoy ;)
je peux apporter ma modeste contribution.
Je possède le tamron 60 mm, j'en suis bien content, prix assez raisonnable,
tu peux y aller les yeux fermés
a+
Ce n'est pas un tantillon méprisant ce genre de préjugé qualifiant cette déclinaison des acheteurs de cerains produits en ces trois catégories.. De plus, ces produits ne sont en aucun cas réservés à qui que ce soit, sinon à qui a les moyens d'en payer le prix pour en faire l'acquisition. Ils son en vente libre, pas besoin d'un permis quelconque pour pouvoir les acheter, un gros chèque suffit.:DCitation:
Envoyé par Dolgo
Citation:
Envoyé par silver_dot
Et encore, dans le cas du 100 f/2.8 L IS avec le cash back de 100 €, le chèque n'est pas plus conséquent qu'un AF 105/2,8 EX Macro DG OS HSM Sigma... le L sait aussi être démocratique!
On dit la même chose j'ai l'impression ! :)Citation:
Envoyé par Dolgo
L : il y en a un. Version pro. Alors ça coute cher. Construction parfaite et tropicalisation. Réservé aux frimeurs, aux riches et aux pros.
Ce n'est pas un tantillon méprisant ce genre de préjugé qualifiant cette déclinaison des acheteurs de cerains produits en ces trois catégories.. De plus, ces produits ne sont en aucun cas réservés à qui que ce soit, sinon à qui a les moyens d'en payer le prix pour en faire l'acquisition. Ils son en vente libre, pas besoin d'un permis quelconque pour pouvoir les acheter, un gros chèque suffit.
Il ne sont certes pas réservés, mais quand tu vois la différence de tarif entre le 100 USM et le 100L...
Des préjugés!? Moi !?? Jamais ! :D :D :D
Et qualitativement que pensez vous de la différence entre le 90mm de TAMRON et le 100mm de chez CANON, sachant qu'il semble y avoir environ 100 € d'écart ?
Y'aura pas une énorme différence. Y'a une constante dans les objectifs macros, ils ont des piqués phénoménale. Le dernier Tamron corrige le défaut de son prédécesseur : La motorisation. Le reste c'est du tout bon ...
Juste une précision, le "piqué" d'un objo s'enlève bien de manière logicielle ;)
Merci à tous pour ces précisions, je vais donc me lancer en quête soit d'un Canon 100mm soit Tamron 90mm d'occasion !
J'up ce sujet car je possède également un 1100D (qui va bientot voir un copain 50D arrivé) et j'aimerai me lancer dans le portrait. J'hésite entre le canon 50mm f/1.8 II, le canon 50mm f/1.4 usm (qui semble etre une focale fixe pour portrait appréciée de tous) et le canon 85mm f/1.8 usm (conseillé par mon paternel qui avait une focale fixe de 85mm en argentique mais qui ne s'est jamais mis au numérique.
85 mm c'est assez long sur apsc il faudrait plutôt à un 50 ou 60mm si on tient compte de la conversion par rapport à l'argentine.
Les 2 50mm sont très bon si l'on prend la peine de fermer un peu) mais le f1,4 à quand même une finition et un autofocus bien meilleur, mais c'est une question de budget après.
Oui c'est sur, j'avoue que niveau budget, de ce que j'ai vu sur un site d'une "dame guerrière chevauchant sans selle" les trois rentrent dans mon budget, mais n'ayant jamais encore utiliser de focale fixe et ne sachant pas du tout à quoi m'attendre, le f/1.8 me tente pour son côté pas cher.