Version imprimable
Bonjour à tous,
J'ai la possibilité d'acquérir cet objectif d'occasion ( juste 2 ans ) pour un prix tout à fait correct...:zoo_taz:
Je voulais avoir des retours des éventuels propriétaires avant de faire le saut.
Merci de vos commentaires, infos ou autres conseils.
Thierry
Je suis pas propriétaire, mais si tu as besoin d'un 14mm et que tu peux te le payer, tu trouveras pas mieux.
Si tu n'as pas besoin spécifiquement de ce genre de focale c'est à voir, perso les 14mm je les classe dans les objectif spécifiques, comme les fisheyes et les tse, si tu n'en as pas besoin ça a vite fait de rester dans le placard. Si tu cherches un grand angle (vu que tu ne semble pas en avoir d'après ta liste d'objectif) ça me semblerait plus judicieux de voir du côté de focales plus conventionnelles genre 24mm.
Pour moi 14 mm est ultra-spécifique. Gérer les fuyantes peut vite tenir du casse-tête si pas maîtrisé. Vu le prix il vaut mieux, amha, que tu sois sûr de ton coup car il ne se revend pas si facilement que ça le bougre!
merci pour ces infos!
je cherche en effet un grand angle. j'hésite à vrai dire avec un 16-35 ( vu le cash back ).
je n'ai pas envie d'acheter un objectif pour ne pas l'utiliser ( surtout s'il est difficile à revendre par la suite )
la raison probable du prix de vente auquel je pourrais l'acheter je suppose!
J'ai eu pendant plus d'un an le 17-40 f/4 L sur 5d2 et il ne m'a jamais fait défaut. Par contre le 16-35 II est peut-être plus polyvalent (street par ex). L'option zoom me paraît opportune pour débuter dans ces focales...
Merci.Citation:
Envoyé par sedourol
ainsi pas de mauvais achat :0)
Les GA semblent très sensibles aux aberrations chromatiques - pratiquement vous avez constaté quoi ?
En qualité optique (piqué, distorsions, aberrations, ...) il est bien meilleur qu'un 16-35 ou 17-40.
Par contre, comme ça a été dit, 14mm c'est large et ça s'utilise pas tous les jours. C'est pour ça que j'ai revendu le mien.
Il y a aussi la question des filtres. Uniquement gélatine à l'arrière ou alors gros bricolage pour monter quelque chose à l'avant.
Sinon, plutôt qu'un 14mm qui coute un bras et qui doit être hyper exclusif en focale, pourquoi ne pas considérer un 14mm Samyang, en complément du 16-35 ou du 17-40 ?
cela permettrait ptet de s'initier au 14mm sans trop d'investissement ?
Samyang 14mm f/2.8 IF ED UMC Aspherical - Full Format Review / Test Report - Analysis
Le 14 f/2.8 L II est, avec le 17 TS-E, ce qu'il se fait de mieux en GA chez Canon. Pour autant, c'est une optique bien spécifique et il convient de bien analyser ses besoins avant d'investir dans ce type de GA. Il faut voir quels sont tes besoins en GA, architecture, paysage, urbain?
Effectivement un 16/35 ou un 17/40 seront bien plus polyvalents et avec un meilleur rapport qualité/prix. Après, si tu as vraiment besoin de la focale de 14mm, le Canon est top, tu ne seras pas déçu. Par contre attention aux cadrages!
Pour ma part, j'éviterais le Samyang en architecture, il présente en effet des distorsions en "moustache" particulièrement difficiles à rattraper en PT. Par contre, pour du paysage ça passe.
Bonjour,
Ce serait principalement pour de l'urbain et un peu de paysage.
J'avoue que je ne sais pas me décider.
Avec cette info supplémentaire: prix d'achat de l'optique 1080 euros. vous en pensez quoi?
Je trouve que ce n'est pas cher (par rapport aux prix habituels en occasion), mais ça reste quand même une somme...pour le même prix tu peux trouver très facilement un 16-35 f/2.8 II en très bon état. Je dis ça je dis rien...
As ta place je foncerai (à verifier l'etat cosmetique de l'objectif), c'est un objo fixe, pas facile à utiliser, assez spécialisé certe mais top qualité. Le 16-35 est tres bon et plus polyvalent. Si tu passes la main pour le 14 et que tu veux bien me passer ta source en mp je suis preneur.
Marc
Que comme c'est de l'occasion tu peux toujours l'acheter, l'essayer et le revendre s'il ne te convient pas, tu ne perdras rien dans l'affaire.Citation:
Avec cette info supplémentaire: prix d'achat de l'optique 1080 euros. vous en pensez quoi?
Ca dépend ce que tu fais, parfois en archi je ne corrige même pas parce que ça ne se voit pas. C'est surtout embêtant pour les compositions très géométriques. En plus maintenant c'est un objectif assez répandu (toutes proportions gardées) et donc on peut trouver des profils de correction sur le net.Citation:
Pour ma part, j'éviterais le Samyang en architecture, il présente en effet des distorsions en "moustache" particulièrement difficiles à rattraper en PT.