Un seul objo pour voyager léger ???

Bonjour,
Question récurrente s'il en est; je sais bien que le discours habituel sur les zooms à large range, est de dire qu'ils ne valent rien, et qu'il vaut toujours mieux prendre un zoom GA et un zoom télé. Mais quand même... je suis tenté...sachant que je prévois un voyage en Equateur l'an prochain, et qu'il est recommandé de ne pas trop se charger en matos, et d'être assez discret sur place. Et qu'en plus, je viens de voir sur le dernier Réponses Photo, deux pubs qui ont retenu mon attention, d'une part, que le Tamron 18-270 avait été élu "Best Product" 2011-2012 EISA. (mais cette distinction et-elle sérieuse et reconnue ?), et que d'autre part, le nouveau Sigma 18-250 F3.5-6.3 DC Macro OS HSM était très bien noté par beaucoup d'utilisateurs sur le net.
Alors, qu'en penser ?
Dans certains cas particuliers, ces objos peuvent-ils être intéressants pour un "amateur" quand il ne veut (peut) pas trop se charger, et tout le temps changer d'objo ?
Merci

Les prix EISA sont donnés... à ceux qui s'y présentent, donc ca ne veut pas dire grand chose.
Ensuite, un zoom qui ouvre à f/6.3 en bout de course, ca veut dire qu'il est hors des spécifications Canon pour l'auto-focus: il y a donc une bidouille pour faire croire au boitier qu'il ouvre à f/5.6 pour garder l'AF.
mais comme c'est réellement f/6.3, l'AF patine à mort dans des conditions de lumières médiocres.

Le plus recommandables de ces méga-zooms reste encore le Canon 18-200 . Mais perso, pour ce prix, j'ai fait un autre choix: un bridge. plus léger , plus discret, grosse plage de focale et des photos très satisfaisantes.

Citation:

---

Envoyé par yetiii

Dans certains cas particuliers, ces objos peuvent-ils être intéressants pour un "amateur" quand il ne veut (peut) pas trop se charger, et tout le temps changer d'objo ?

---

Bof, autant prendre un bon compact...

Si tu veux partir léger et ramener de bonnes photos prends plutôt juste une focale fixe.

Si tu veux une plage de focales larges et voyager léger, prends plutôt un bon bridge ou un compact avec un bon zoom. Sinon pour voyager léger avec un reflex, le 40/2.8 STM est idéal. Je l'ai commandé hier pour partir en voyage.

Si tu veux voyager leger, soit tu prends un bridge ou compacte, soit tu fais le parti prix de limiter tes focales à une focale fixe ou au pire un transstandard de qualité 17-55 2.8 IS, mais la c'est pas leger non plus...

La qualité optique n'étant pas leur fort, et vu le prix de ces optiques autant prendre un très bon bridge genre Lumix DMC-FZ200 et zou ... Ca sera idéal dans ce genre de configuration Besoin, utilisation.

Et c'est reparti sur les compacts et les bridges! Ils sont tellement bons, qu'on se demande pourquoi il se vend de plus en plus de reflex avec des optiques transtandards et de moins en moins de bridges! Un 18/200 (Canon de préférence) sur un 450D sera meilleur que n'importe quel bridge ou compact, et en définition, et en ISO, et surtout en qualité optique, et je ne parle même pas de l'AF.

C'est marrant cette aversion sur les forums Canon du 18/200, alors que les Nikonistes, pourtant souvent bien plus intégristes et en tout cas nettement plus technophiles, n'arrêtent pas de louer cette focale!

Si tu veux voyager léger, un 40 STM + un 18/200 et tu couvres à peu près tous tes besoins.

Pour voyager léger:

-En aps-c, 18-135 STM en zoom ou 28 f/1.8 USM en fixe.

-En 24-36, 28-75 Tamron ou 50 f/1.4 USM.

Sur le forum espagnol équivalent à eos ils sont fous des deux versions de 18-270 Tamy.

Le 18/200 Canon tient la route, malgré quelques défauts comme une grosse distorsion sur toute la plage ou le système de verrouillage extrêmement mal pensé.
Bon en petit ça ne montre pas grand chose mais juste dire qu'on ne fait pas que des images dégueux au 18-200 (et en plus elles ne sont pas tirés de raw mais de jpeg boîtier, hérétique que je suis):
Gardien by ~Runi-Gerardsen on deviantART
Meditation by ~Runi-Gerardsen on deviantART
Redemption by ~Runi-Gerardsen on deviantART
Cathedrale de Strasbourg by ~Runi-Gerardsen on deviantART
Pour info aussi toutes ces images ont eu le droit à un tirage A3 et je n'ai encore trouvé personne pouvant distinguer ces tirages de ceux fait avec d'autres objectifs (dont des L).

C'est un objectif qui est vraiment très pratique quand on "papillonne" sans savoir sur quoi on va tomber.
Par contre de manière plus générale si tu vas en Equateur attention à l'humidité ; ).

Salut,

J'ai eu le Tamron entre les mains, c'est un objectif sympa mais il est vrai qu'il patine un peu en bout de course si la lumière n'est pas bonne ! Enfin j'ai tous de même fait des photos sympa et je rejoint canon passion un bridge ne remplacera pas un reflex

Mais il n'en reste pas que c'est sympa pour partir léger. Sinon il y a un L qui fait une plage large. Il me semble qu'il y en as un un d'occaz sur le site !

Citation:

---

Envoyé par P-F

Bof, autant prendre un bon compact...

---

Le problème, un BON compact, c'est pas donné!!! Et puis les compacts ont aussi une ouverture glissante... Et puis des capteurs encore plus petit qu'APS-C... Des réglages limités... Si on suit votre réflexion, on peut utiliser un smartphone... T'en a de très bon!!!!

En voyage un 18-2x0 (sigma-tamron...) ont des avantages...
- pas de changement d'objectif... En voyage les conditions (poussière, humidité,...) de changement ne sont pas au top...
- large page de focale... Par définition en voyage on découvre. On ne sait pas ce qu'on va "rencontrer" : paysage, portrait, animaux... De 18 à 200 ça couvre pas mal de possibilité
- ils sont relativement compact
- en voyage, on est souvent en extérieur, et il fait souvent beau... Donc pas de problèmes de luminosité et largement ce qu'il faut pour l'AF...

En gros, si on leur en demande pas trop... C'est "pratique"!!!

DB.

Bon, bon... Merci pour vos avis. Je ne sais pas trop quoi faire... je n'ai pas l'intention d'acheter un bridge, par contre j'ai un "vieux" Ixus 850 IS qui fait, je trouve, de très belles photos, mais bien sûr...ce n'est qu'un compact.
Il me semble que la solution équilibrée sera de partir avec: 450D + 17-50 + 55-250 + Ixus. ça devrait couvrir à peu près tous les types de photos. :)
... ... ...à moins que je prenne uniquement mon 50 1.8 ! Pfff...

ben t'es sur un forum de passionnés, de puristes, et effectivement, les 18-2xx ont la vie dure ici.
Perso je ne l'ai pas possédé...mais j'ai vu de très beaux exemples de Canon PAssion, qui pourtant a une sacré collection d'objectifs en tous genres. Je reste convaincu que pour des photos de balade, de vacances, dont on ne tirera pas forcément des 40x60, ça doit largement suffira.

Le débat sur les compact bridge...en effet niveau AF c'est pas ça, pas les points AF placés par exemple etc...Le bokeh, ben je suis désolé, mais vu la focale, à 200mm F/5.6 le bokeh reste tout à faire sympa, et rien à voir avec un bride ou un compact.

Maintenant, si j'étais à ta place....je partirais dans le trip inverse. Je partirais en voyage en étant limité ? Bien je ne prendrais que quelques fixes, légers, que je changerais au besoin. Ou un zoom léger. Si je pouvais embarquer trépied et filtres, pour faire du paysage, je ne partirais qu'avec le 17-40 et le 85mm dans mon cas.
Si je ne pouvais pas les emmener, je partirais surement avec le 24-105 uniquement, ou alors, trip inverse, juste un 40STM sur le 5D2.

En photo, on apprend vite qu'on ne peut pas tout faire de toutes façons, qu'il y a des choix, et des compromis à faire.
Dans la même balade, tu ne pas faire un super coucher de soleil à tomber par terre, au milieu des montagnes, et une magnifique photo du brame du cerf... ;)

C'est comme quand on se rend à un endroit, qu'on trouve l'endroit joli, et que la lumière est pourrie. En général, je ne déclenche, ça m'arrive de mettre l'oeil dans le viseur, et de me dire, ça sert à rien. C'est ça aussi je pense la photo. Savoir ne pas déclencher, savoir ne pas se dire qu'il pouvoir flasher tout ce qui bouge, de 10mm à 1200mm.

vu ton sac et ton matos, je prendrais 17-50 + 90 macro.