Différence réelle entre les rendus

Bonjour, j'ai un 18-55mm f.3,5-5,6 et même si je n'en suis pas satisfait entièrement, Autofocus lent quand je suis pressé, pas de stabilisateur (jamais eu avec donc je m'en fous un peu)

J'aimerais savoir juste, théoriquement sur le rendu de l'image ce qu'apportera le Tamron 17-55mm. Je post ci dessous (ou dessus je sais pas) une photo prise à l'instant sur mon balcon à laquelle, optiquement, je ne vois pas de grossiers défauts. Certes c'est une on ne peut plus commune photo de fleur mais bon.

[IMG] http://hpics.li/6f71186 [/IMG]

C'est pas si mal que ça, ce que tu obtiens avec ton EF 18-55mm avec une ouverture de 5,6, pas loin de la PO (il ne faut pas hésiter à mettre un peu d'accentuation):

http://nsm08.casimages.com/img/2013/...6211292015.jpg

Pas certain que le Tamron précité fasse nettement mieux dans les mêmes conditions.

On a été beaucoup à tester le 18-55. Mais j'ai lu ça et donc on ne sait plus duquel on parle. Moi j'ai un 18-55 Is II, voici un exemple de comparaison ici. Le Tamron vaut trois fois le prix de l'IS ii, on peut simplement espérer que sa mécanique soit plus... mieux.

Moi j'ai lui 18-55 f/3.5-5.6 II

Comment as tu mis cette accentuation ? Je ne suis pas du tout au point pour ce qui est des post réglages

Ca peut se faire avec Photoshop, Lightroom, Fotofiltre ou autre logiciel te traitement photo gratuit ou non.

Avant de te lancer dans des frais pour d'autres objectifs, apprends surtout à tirer le meilleur de ce que tu as, aussi bien par ta pratique de la prise de vue, que par le post-traitement. Une fois que tu seras mieux aguerri dans ces domaines, tu pourras envisager l'achat d'objectifs convenant le mieux à ta pratique, en sachant que l'objectif seul, employé tel quel ne donnera pas nécessairement de resultats époustouflant sans un minimum de post-traitement pour en tirer le meilleur.

L'EF 18-55mm fourni en kit n'est pas une merveille, mais c'est loin d'être un cul de bouteille quand on en fait bon usage.

Pour la prise de vue je suis au point, je suis passé du tout automatique à priorité ouverture puis la depuis un certain temps je fais tout en manuel et j'adore cette liberté que ca me donne. Mais le post traitement c'est vraiment pas mon fort parce que mon ordi supporte très mal les Adobe et tout logiciels un peu lourd. Je n'ai donc jamais eu l'occasion de me faire la main

Je crois qu’optiquement c'est un très bon objectif - une bouse mécanique néanmoins. Les photos comparatives ont respecté le protocole suivant :
Prise de vue en Raw, même ouverture et quasi même focale, MAP en Live-view sur le même détail (à pleine ouverture). Développement par Dpp, tous les curseurs à zéro sauf :

• Un adaptation du « Réglage de la luminosité »
• Le curseur de « Netteté » sur 7 (indispensable pour le 1100D, pour les autres, je ne sais pas)

Netteté semble compenser sans créer les artefacts que produit «Masque flou». Un photo bien nette nécessite l'opération « Netteté » sur 7. Pour la comparaison, il s'agit de crop par découpage dans PaintShop; il n'y a pas eu de ré-accentuation liée au redimensionnement. Le jpeg est directement le crop.

Citation:

---

Envoyé par silver_dot

Ca peut se faire avec Photoshop, Lightroom, Fotofiltre ou autre logiciel te traitement photo gratuit ou non.

Avant de te lancer dans des frais pour d'autres objectifs, apprends surtout à tirer le meilleur de ce que tu as, aussi bien par ta pratique de la prise de vue, que par le post-traitement. Une fois que tu seras mieux aguerri dans ces domaines, tu pourras envisager l'achat d'objectifs convenant le mieux à ta pratique, en sachant que l'objectif seul, employé tel quel ne donnera pas nécessairement de resultats époustouflant sans un minimum de post-traitement pour en tirer le meilleur.

L'EF 18-55mm fourni en kit n'est pas une merveille, mais c'est loin d'être un cul de bouteille quand on en fait bon usage.

---

Tout à fait d'accord.