Version imprimable
Bonjour tout le monde. Je serais intéressée par l'acquisition de cet objectif.
J'ai donc fait des recherches sur le forum mais je n'ai pas vraiment trouvé grand chose si ce n'est que la production avait momentanément été arrêtée suite à un problème sur une série chiffrée bien précise. La banque de données n'est guère plus parlante.
Serait-il possible d'avoir des opinions avisées et éventuellement des photos sympas ? Merci.
Bonjour Florence,
si tu fouilles un peu dans le forum, en faisant par exemple une recherche "70-300 is", tu trouveras des post sur la disponibilité de cet objo et dasn ces posts les heureux acquéreurs parlent de l'objo.
niveau dispo, on le trouve très difficiement en stock. Moi je viens de voir que le mien vient d'etre expédié hier (16/12) je l'avais commandé le 9/11 chez amazon pour 600€. donc le délai de 4 à 6 semaine annoncé a été respecté.
pour un info : un test de Chasseur d'images (il me semble) le donnait meilleur que sont grand frère le 70-300 ID DO
Je l'attend avec impatience et reposterai en message en cours de semaine pour te raconter.
Mickeyman
Je l'ai depuis peu de temps, pas encore vraiment utilisé.
Par contre avant de l'acheter, j'ai pas mal lu de commentaires et critiques partout où ils en parlaient.
En résumé, si la plage 70-300 est ce que tu cherches et que tu as les 550 à 600 € nécessaires pour le payer : il n'y a pas d'hésitations c'est effectivement le meilleur rapport qualité/prix. Inutile de regarder vers d'autres objectifs. Version DO inutile (plus chère, moins bonne, seul avantage son encombrement plus petit), Sigma bien en dessous (prix plus faible car pas IS).
C'était mon premier objectif avec IS, c'est phénoménal, une merveille sur cette plage de focale.
Donc n'attend pas et commande le car il faut compter un mois d'attente : plus vite commandé, plus vite arrivé !!
j'ai le mien depuis mars monté sur un 350d puis un 400d, j'en suis satisfait il reste leger, l'IS est efficace, le pique est excellent jusqu'a 200 il est plus mou a 300 (dommage). son ouverture 5.6 a 300 necessite de la lumiere (pas facile par temps couvert ou dans les grandes salles de sport surtout pour des agrandissements). Mais bon pour son prix 534E sur un site allemand, je ne peux pas lui demander les performances d'une serie L.
luc
Personnellement je trouve le mien vraiment excellent, et je ne pense pas un jour regretter cet achat.
Moi, il ma servit à remplacer un SIGMA 55-200, je ne remonterais plus mon SIGMA à moins d'y être obligé.
Pas que le SIGMA n'est pas bon, mais en utilisation le sigma est moins précis dans son mécanisme, et l'IS est vraiment un plus en basse lumiére ou même pour stabiliser la visé.
Bonjour, C'est un très bon objectif . A laplus longue focale il est bon mais pas extraordinaire. Mais globalement onpeut le conseiller comme une réussite. voir le test de photozone ci joint
http://www.photozone.de/8Reviews/len...56is/index.htm
Réfléchir quand même que c'est une longue focale mais pas tellement longue Si on veut chasser les animaux c'est vraiment court. Il vaut mieux alors aller voir le Tokina 100 -400.
Pour ce qui est du IS voir les avantages et inconvenients (chasseur d'images de ce mois)
bernardp.
Entièrement d'accord, ci dessous photo à 300mm f7.1 iso 200 (OES 350D)Citation:
Envoyé par syn
Pas si mou que ça ?
http://www.hiboox.com/vignettes/5106/28d91cfc.jpg
Citation:
Envoyé par reivillo
En effet! Une autre de ' pas si mou ? ' :
http://eosyntheses.free.fr/albums/lo...n_img_6443.jpg
350D 300mm f/8 iso 200
:confused:
si ca c'est mou (regardes le plumage et l'oeil)Citation:
Envoyé par syn
Je ne comprends pas, si l'IS a des inconvénients il est toujours possible de le désactiver. Peux-tu nous citer rapidement les défauts en question?Citation:
Envoyé par bernardp
Je regarde toujours le dernier "chasseurs d'image" quand je vais à la bibiothèque municipale, mais je n'ai pas encore eu le temps d'y aller.
Je ne sais pas is on peut vraiment les comparer mais faut 'il mieux opter pour le 70-200 f4 ou le 70-300IS, la difference de prix se justifie t'elle? car l'un a un range plus important mais l'autre c'est un L, l'un l'IS et l'autre un f4 constant.
Il existe peut etre d'autre post qui en parle mais c'est en lisant celui ci que la question m'est venu.
D'un point de vu discretion, le 70-200 F4 L est plus gros, plus voyant (gris blanc), plus lourd (stabilisateur par technologie "monopode"). J'aime pas trop qu'on me regarde avec des yeux de merlans frits en se disant voilà un gros richard qui se la pète avec son zoom de paparazi.Citation:
Envoyé par loloxr93
Le 70 200 f4 L étant d'après les tests nettement meilleur mais beaucoup plus voyant, n'est il pas possible de mettre du gaffer sur toutes les parties blanches et de le rendre plus discret?
Je ne parlais pas du coté discretion,qui peut avoir son importance suivant l'endroit ou l'on fait ses photos, mais plus du niveau qualité, personnelement je ne suis pas un pro et la photo est un loisir et mon budget loisir est limité donc la différence de prix entre les 2 a de l'importance, c'est la raison pour laquelle je suis plus attiré vers le 70-300 mais d'un autre coté il y a le 70-200 L qui est proche par son prix mais meilleure au niveau qualité!!!
ah que le monde est cruel!!!!
C'est possible et cela a déjà été fait, tu peux voir ça sur ce post ;)Citation:
Envoyé par dalloz
Merci Hélios ! :clap:
S'il n'y avait que ça !Citation:
J'aime pas trop qu'on me regarde avec des yeux de merlans frits en se disant voilà un gros richard qui se la pète avec son zoom de paparazi.
Pour la petite anecdote l'autre soir je faisais des prises de vue nocturnes d'une place illuminée de ma ville, et ce depuis ma petite fiat brava, place conducteur (monopode posé sur la cuisse).
TROP FROIS DEHORS !
Arrive un couple. Madame me voit baisser mon eos par politesse le temps qu'ils passent.
C'était le geste à éviter...
Résultat je passe pour un paparazzi gratos. Sympa !
"Chéri le gars là, dans sa voiture, je suis sùre qu'il nous a pris en photo."
Encore heureux qu'il n'avaient pas les gosses avec eux.
Je sais pas pour quoi je serai passé !
J'ai eu beau faire un sourire poli mais je crois que c'était tout simplement inutile.
J'ai trouvé ça amusant et frustrant à la fois.
Bref, voila pour la petite anecdote.
Désolé pour le HS :D
Même en l'ayant au tour du cou, tu passes pour un paparazi en déplacement!
Actuellement, tout le monde possède un petit APN, alors quand tu sors ton réflex, on te prend
-soit pour un geek (car tu possède un réflexe numérique uniquement parce que ça coûte cher)
-soit pour un dinosore (car on croit que tu as un vieux réflexe argentique)
-soit pour un pro (car ils ont vu le même à tournois de Roland Garros).
salut a tous
je viens de recevoir mon 70-300 IS USM ! 5 semaines d'attente chez amazon.
la stabilisation c'est vraiment bien. et il a l'air vraiment très bien : j'attends mes premiers tirages papier
mickey (utilisateur heureux du 70-300 IS USM)
un petit test du 70-300 IS à 300mm avec pas beaucoup de lumière :
http://maphoto.info/12/B56713522.jpg
- EXIF: Canon ( EOS 350D DIGITAL) | 300mm | 1/80s | f/5.6 | ISO 400
j'aime cette photo, je crois que je vais craquer et l'acheter egalement, pourrais tu essayer de faire une photo macro avec, meme sur un objet, pour que je vois ce que ca donne, ce serait sympa !
@+
Fred
Cet objo n'est pas macro, sa distance minimale de mise au point est de 1.5m, cependant tu peux tenter de la proxy photo.
avec les bagues kenko (toutes !), j'ai obtenu le rapport 1:2. Par contre, je vous raconte pas la tete du truc que vous tenez entres vos mains ... bref, pas fait pour ca.
nithe, qui a testé 40 cm deployés entre ses mains
Ce n'est pas un objectif macro, par contre on peut l'utiliser en proxy :
http://maphoto.info/12/B56779158.jpg
- EXIF: Canon ( EOS 350D DIGITAL) | 300mm | 1/320s | f/6.3 | ISO 400
....C'est possible? L'IS est-il transmis? Merci...
en me disant que ce n'est possible qu'avec la série L et encore... et que c'est en plus, fortement déconseillé! Snifff je viens de le lire sur un post du forum 'discussions générales'... Donc.... chutttt... à moins que vous ayez une autre idée
Je trouve que c'est faisable, il faut un bon appuis et beaucoup de lumière, la profondeur de champ et très réduite.Citation:
Envoyé par nithe
En plus tu exagères, à 70mm (meilleur rapport) l'ensemble ne fait que 22cm et 31 cm à 300mm
http://www.hiboox.com/vignettes/5006/314d4293.jpg
Toute petite mouche, moins de 1cm
Photo prise en décembre, 70 mm, f9, 1/125, 400 iso