[Test] Influence d'un filtre
Bon, après avoir lu quelques messages dans ce forum et vu des différences flagrantes sur plusieurs photos avec/sans filtres, j'ai décidé de virer tous mes filtres UV, sauf ceux de mes objectifs L et de mes télés fixes, compte tenu de leur coût et de leur large lentille frontale qui appelle à l'accident!
Sur mes deux objectifs L (24-105 et 4/70-200), j'ai mis un filtre UV Hoya MHC Pro1, a priori le top donc. Mais même ce filtre plutôt onéreux a-t-il une influence? Un vendeur d'Objectif Bastille m'a assuré que c'était un des rares filtres que l'on pouvait mettre sur un L sans perte de qualité décelable.
J'ai décidé d'en avoir le coeur net, et de faire l'essai, enfin !
Voici le résultat avec le 24-105 (crop 100%, pris en zone centrale) :
http://miaouzz.free.fr/misc/IMG_2254.jpg
http://miaouzz.free.fr/misc/IMG_2257.jpg
(excusez la petite différence de focale, j'ai dû bouger la bague en enlevant le filtre)
La photo avec filtre semble un peu moins bonne, mais ce n'est pas vraiment évident, même en zoomant à 500%, sauf peut-être en bas à droite, où il y a une petite perte de piqué curieuse (peut-être ai-je incliné involontairement l'appareil lors de la prise de vue, d'où un flou lié à la profondeur de champ?). De toute façon, la conclusion est que je peux laisser mes filtres en place!
Pour m'amuser, j'ai fait des photos dans les mêmes conditions avec le 1.4/50mm, le 70-200L et le Tokina 12-24. Résultat: piqué de ouf pour les objectifs Canon :thumbup: . Le Tokina est moins bon, ou plutôt moins excellent on va dire : même si le piqué est clairement inférieur, cela reste très bon. :clap_1:
À l'occasion, je referai ce test dans de meilleurs conditions (éclairage, plus de rigueur dans le choix des paramètres de prise de vue, etc.). C'est intéressant.
