Bonsoir, j'aurais voulu avoir votre avis sur l'emploi d'un extender 1,4 sur le 70/200 L F4 que je possède. y'a t-il une grosse dégradation de la qualité.Merci pour vos futures réponses.
Version imprimable
Bonsoir, j'aurais voulu avoir votre avis sur l'emploi d'un extender 1,4 sur le 70/200 L F4 que je possède. y'a t-il une grosse dégradation de la qualité.Merci pour vos futures réponses.
Début de la semaine prochaine je vais mettre les tests en ligne avec l'extender ef1.4xII Canon ainsi que le x1.4 Kenko.
d'apres ce qui se dit, avec le 1.4, la degradation est acceptable, l'AF fonctionne mais tu perd un diaph (de 4 à 5.6 donc). Je n'ai pas l'extender alors d'autres pourront peut etre plus precis.
c'est avec le x2 que l'image se degrade pas mal
Malheuresement je ne vais pas t'être d'une grande aide sur 70-200 f4 mais sur mon 2.8 la qualité reste tout a fait convenable, on a plus le piqué de l'objectif seul mais les résultats sont bon voir très bon si je "shoot" à F5.6 ou f8 !
Manu
comme ça, rapidos et à main levée (attention: lumière pourrie, 400ISO qui bruite car .RAW et décoffrage "brut" de DDP)
70-200/4L + ext CANON L1.4X
crop 100%
http://img174.imageshack.us/img174/4460/0520zf0.th.jpg
Pour moi, c'est loin d'être pourri.
Allez, en gros:
L'image est meilleure en 70-200/4L + ext (et sans filtre UV)
qu'en 70-200/4L avec un filtre UV
Camera Model Name
Canon EOS 20D
Shooting Date/Time
17/12/2006 14:39:44
Tv(Shutter Speed)
1/125Sec.
Av(Aperture Value)
F7.1
Metering Modes
Partial metering
Exposure Compensation
0
ISO Speed
400
Lens
98-280mm
Oulala, c'est quand même pas terrible ton exemple. C'est même plutot très moche pour ce genre de cailloux. Même mon bon vieux 70/300 apo sigma fait bcp bcp mieux. A mon avis y'a un flou de bouger et des conditions de pdv à chier...
Bref je pense pas qu'il faut prendre comm eréférence cette toph pour le test avec l'extender.
Je confirme, sur 70/200 2,8 ça reste jouable, mais bon faut vraiment pas pouvoir faire autrement. Pour ma part je n'utilise mon extender 1.4 que si je ne peux pas faire autrement (donc quasiment jamais en clair).Citation:
Envoyé par 1DMark2
Tu montes l'extender t'as l'impression d'avoir perdu 4 dixième dans ton oeil, beurk !
Je suis d'accord, ça manque de piqué.
Personnellement j'ai le 1,4 Kenko et j'ai fini par le laisser dans un tiroir car j'obtiens de meilleurs résultat en recadrant.
J'ai hâte de voir le test de Baylyns pour voir si le Canon est vraiment meilleur.
Les convertisseurs ne se valent pas tous et selon ceux que j'ai pu essayer, voici un petit classement (dans l'ordre) suivant la qualité obtenue :
Canon 1,4x II
Sigma 1,4x Apo (très très proche du Canon)
Kenko Pro 1,4x (clairement le moins bon des trois)
Sinon, j'avais fait un essai photo du Canon 70/200 F4 L avec le convertisseur Sigma 1,4x ainsi que le doubleur 2x (toujours Sigma) et c'est sur cette PAGE pour ceux que ça pourraient être intéressés ;)
@+ Gérard
pour moi la qualité est excellente avec le 70-200 L4 et le canon 1,4X, pratiquement impossible de savoir à l'oeil s'il y a eu extender ou pas. (rien à voir avec l'image floue de Greg, rassures-toi)
par contre, le passage à 5.6 est très pénalisant en photographie sportive, exactement le même problème qu'avec le 100-400, on est très vité "coincé", ce qui fait que je l'utilise assez peu.
J'ai fait une fois un test avec un 70-200 2.8, et j'ai obtenu un résultat assez curieux....
Zoom ouvert à 2.8, l'image était nettement meilleure avec l'extender que sans lui...
Alors évidemment, l'ouverture tombait à 4, ce qui explique certainement cela...
Il faut dire que sur le modèle que j'ai testé, l'image me semblait très "soft" à 2.8 (ça m'a refroidi, j'ai renoncé à l'achat)
Est ce que d'autres possesseurs de 70-200 2.8 auraient fait ce curieux constat ??
demi réponse car testé sur mon 70-200 2.8.
Avec l'extender 1.4, l'autofocus est légèrement plus lent (testé sur des journées circuit de voitures de sport avec une très bonne luminosité)
biensur on perd un peu en lumière de visé ce qui est normal mais pas trop génant.
La qualité reste d'un très bon niveau (pour des photos de voitures le piqué étant moin important que mon le plumage d'un piaf)
bref vraiment utile et la qualité des images avec un 30D ou autre permet de recadrer l'image.
J'ai testé un 100-400 IS USM canon avec et sans l'extender, sans surprise le 70-200 est supérieur et plus agréable à utiliser. avec l'extender la luminosité est vraiment limite et l'autofocus a loupé beaucoup de shoot.
en bref
pour le piqué = oui
pour l'action = attention avec ton 4L
Je voudrais tous vous remercier pour vos conseils, finalement le bilan n'est pas trop négatif et j'en ai trouvé un d'occase sur e-bay à 150 euros, encore garanti 6mois
Jevoudrais également féliciter Gérard THERIN pour son site et ses photos remarquables.
je crois que je vais finir par m'en prendre un aussi un de ces 4 mais j'ai peur que l'is me manque un peu sur mon f4